АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2947/2023

г. Биробиджан

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 342 611 рублей 58 копеек,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – Мэрия) о взыскании 342 611 рублей 58 копеек, из которых 76 361 рубль 25 копеек составляют задолженность за услуги по содержанию нежилого помещения площадью 353,84 кв. метра по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.02.2021, 232 359 рублей 82 копейки – задолженность за услуги по содержанию названного помещения за период с февраля 2021 года по август 2023 года, 33 890 рублей 51 копейка – пени за период с 09.11.2021 по 31.08.2023.

Заявление мотивировано положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве ответчик заявил о несогласии с иском, о применении исковой давности, указал, что истцом не представлено уточнение площади помещения.

До начала судебного заседания Обществом подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни.

Ответчик до начала судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайство истца арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном конкретном случае арбитражный суд полагает, что необходимости в отложении судебного разбирательства не имеется, поскольку Общество могло направить в суд иного представителя, иных оснований для отложения слушания дела истец не приводит.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

            Как видно из представленных в материалы дела доказательств с 08.08.2003 по настоящее время ответчик является собственником нежилого помещения площадью 432 кв. метра с кадастровым номером 79:01:0300005:801, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Пионерской в г. Биробиджане Еврейской автономной области.

В соответствии с решением собственников помещений названного дома от 24.04-08.05.2013 № 2 истец осуществляет управление названным многоквартирным домом.

Для оплаты оказанных в период с февраля 2021 года по август 2023 года услуг по содержанию части спорного нежилого помещения площадью 353,84 кв. метра истец выставил ответчику платежные документы на общую сумму в размере 232 359 рублей 82 копеек.

Помимо этого по состоянию на 01.02.2021 у ответчика числилась задолженность перед истцом в размере в размере 123 530 рублей 13 копеек за ранее оказанные услуги содержания названного помещения.

В связи с частичной оплатой от 25.02.2021 в размере 47 168 рублей 88 копеек остаток задолженности составил 76 361 рубль 25 копеек.

Общество направило Мэрии претензию от 03.10.2023 № 1161, в которой сообщило о наличии задолженности, просило ее погасить.

Поскольку ответчик не представил ответ на претензию и не принял мер к выполнению требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.10.2019 по делу № А16-3423/2018, от 15.10.2019 по делу № А16-846/2019, от 03.06.2020 по делу № А16-3760/2019, от 25.02.2021 по делу № А16-1484/2020, от 16.12.2021 по делу № А16-714/2021 с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города в пользу Общества взыскана задолженность за коммунальные услуги за нежилое помещение площадью 353,84 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...> за период с февраля 2018 года по январь 2021 года. Названные решения вступили в законную силу.

Проанализировав представленную в материалы дела карточку расчетов и платежных поручений от 14.10.2019, 15.10.2019, 03.06.2020, 28.10.2020, 25.02.2021 арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность в размере 76 361 рубля 25 копеек, образовавшаяся до 01.02.2021, являлась предметом рассмотрения в деле № А16-714/2021.

Таким образом, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Оставшиеся исковые требования арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как определено частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Выпиской из реестра муниципального имущества МО "Город Биробиджан" ЕАО от 18.05.2023 подтверждается, что в заявленный исковой период спорное помещение находилось в собственности ответчика.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, утвержденного решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 30.06.2005 № 242, к полномочиям мэрии города относится управление и распоряжение имуществом, являющимся собственностью городского округа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в заявленный исковой период ответчик обязан был вносить плату за содержание спорного помещения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание помещения (в том числе: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт оказания Обществом услуг по содержанию спорного нежилого помещения подтвержден представленными доказательствами.

Приложенные истцом расчеты суд проверил и признает верными. 

При таких обстоятельствах требование истца в размере 232 359 рублей 82 копеек основного долга подлежит удовлетворению.

Изложенные в отзыве ответчика доводы арбитражный суд отклоняет.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с февраля 2021 года по август 2023 года.

С настоящим иском Общество обратилось в арбитражный суд 11.10.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не уточнил площадь помещения, арбитражный суд признает несостоятельными, так как в имеющихся в деле квитанциях на оплату указана площадь помещения и приведен расчет ежемесячной стоимости услуг.

Доказательства, свидетельствующие о неправильности расчетов, ответчик не представил.

Помимо требования о взыскании основного долга истец предъявил требование о взыскании 33 890 рублей 51 копейки законных пеней, начисленных за период с 10.09.2021 по 31.08.2023 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание нежилого помещения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, требование истца о взыскании законных пеней является законным и обоснованным.

Представленный Обществом расчет пеней суд проверил и признает верным.

Таким образом, требование о взыскании 33 890 рублей 51 копейки пеней также подлежит удовлетворению.

За рассмотрение арбитражным судом данного спора Общество уплатило в федеральный бюджет 11 580 рублей государственной пошлины по платежным поручениям от 05.10.2023 № 2409, от 19.10.2023 № 2516.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При прекращении производства по делу арбитражным судом сумма уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом прекращения производства по делу в части требований в размере 76 361 рубля 25 копеек, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8325 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3255 рублей следует возвратить Обществу из федерального бюджета.

С учетом положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" 266 250 рублей 33 копейки (в том числе: 232 359 рублей 82 копейки – задолженность за услуги по содержанию нежилых помещений по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2021 года по август 2023 года, 33 890 рублей 51 копейка – пени за период с 10.09.2021 по 31.08.2023), а также 8325 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Производство по делу № А16-2947/2023 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" о взыскании с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области 76 361 рубля 25 копеек основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" из федерального бюджета 3255 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2023 № 2516. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

О.В. Завалина