АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16829/2025

г. Тюмень

08 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 26.09.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 01.08.2025 №5847-25 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, истец)

к ООО «ЛПК «Тобол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ответчик) 

о взыскании 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявлением Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «ЛПК «Тобол» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.03.2020 №119/др в размере 330954,49 рублей, из которых: 89014,92 рублей (УИН 0000591624210000001192724), задолженность по арендной плате в областной бюджет за июнь 2025 года в размере 191692,87 рублей (УИН 0000591624210000001192738), неустойку за период с 17.06.2025 по 25.07.2025 в размере 50246,70 рублей (УИН 0000591625210000001317353).

13.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил заявление об уменьшении суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 26.09.2025 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

03.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно п.п.1.1, 1.2 которого на основании протокола заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, от 21.02.2020 №3 арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6187 га, с кадастровым номером 72:21:1002001:220, местоположением: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, лесные кварталы № 34 (выд. 1-35), 35 (выд. 1-41), 36 (выд. 1-25), 37 (выд. 1-19), 38 (выд. 1-23), 39 (выд. 1-25), 40 (выд. 1-34), 41 (выд. 1-57), 45 (выд. 1-38), 46 (выд. 1-53), 47 (выд. 1-45), 48 (выд. 1-28), 49 (выд. 1-35), 50 (выд. 1-40), 54 (выд. 1-37), 55 (выд. 1-38), 56 (выд. 1-42), 57 (выд. 1-54), 58 (выд. 1-42), 59 (выд. 1-74), 60 (выд. 1-42), 70 (выд. 1-74), 71 (выд. 1-80), 72 (выд. 1-68), категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны) (далее – лесной участок). По акту приема-передачи от 07.06.2019 лесной участок передан арендатору.

Арендная плата по договору составляет 3200000,00 рублей в год; арендная плата определяется в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы; расчет арендной платы приводится в приложении №4 к договору; размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности для соответствующего года (п.п.2.1, 2.2 договора). Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №5 к договору (п.2.4 договора). Срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором и составляет 20 лет (п.6.1 договора).

Ссылаясь на то, что плата за июнь 2025 года ответчиком в установленный договором срок не внесена, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл.34 ГК РФ, положениями ЛК РФ.

Как следует из ч.4 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если не установлено иное.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка; для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст.72 ЛК РФ).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Приложением № к договору аренды сторонами установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Согласно разовому уведомлению № 30-др, направленному истцом в адрес ответчика 27.11.2024, плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2025 год составляет 1083014,88 рублей, плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части, превышающей минимальный размер арендной платы за 2025 год, составляет 2332263,31 рублей. 

Таким образом, арендная плата за пользование лесным участком по договору за июнь 2025 составила 280707,79 рублей и подлежала перечислению ответчиком не позднее 17.06.2025 (с учетом ст.ст.191, 193 ГК РФ) в федеральный бюджет – в размере 89014,92 рублей, в областной бюджет – в размере 191692,87 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ считается установленным фактом.

Каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве доводов своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств либо доказательств добровольного перечисления истцу арендной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 280707,79 рублей задолженности по арендной плате за июнь 2025 года, из них: в федеральный бюджет – в размере 89014,92 рублей, в областной бюджет – в размере 191692,87 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 50246,70 рублей неустойки, начисленной за период с 17.06.2025 по 25.07.2025 за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за июнь 2025 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (пп. «а» п.4.2 договора аренды).

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 17.06.2025 по 25.07.2025 составляет 50246,70 рублей. Представленный расчет неустойки составлен арифметически верно. 

Ответчик представил письменное ходатайство о снижении неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку в сумме 27532,45 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О). 

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). 

В силу п.73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с положениями п.75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.77 постановления №7). 

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил. 

Кроме того, суд учитывает, что договором установлена неустойка в размере 0,1%, что является мерой ответственности обычно принятой в гражданском обороте. 

Суд, определив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пришел к выводу об отказе применения положений ст.333 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 50246,70 рублей неустойки, начисленной за период с 17.06.2025 по 25.07.2025 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛПК «Тобол» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка от 11.03.2020 №119/др задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за июнь 2025 года в размере 89014,92 рублей (УИН 0000591624210000001192724), задолженность по арендной плате в областной бюджет за июнь 2025 года в размере 191692,87 рублей (УИН 0000591624210000001192738), неустойку за период с 17.06.2025 по 25.07.2025 в размере 50246,70 рублей (УИН 0000591625210000001317353).

Взыскать с ООО «ЛПК «Тобол» в доход федерального бюджета 24548,00 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, а так же при подачи им апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.