Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1095/2019

г.Липецк

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «Инфо-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Володарского, д.30) 

к Управлению здравоохранения Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лексмарк Интернэшнл РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> д.17-23, эт.3, пом.I)

об обязании совершить определенные действия и взыскании 303 857 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 15 от 09.08.2019, ФИО2, доверенность № 7 от 18.03.2019,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Инфо-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению здравоохранения Липецкой области об обязании принять товар в рамках государственного контракта № 10-МТО/2018 от 29.10.2018 и взыскании                   303 857 руб. 87 коп., в том числе 297 932 руб. 06 коп. основного долга, 1 000 руб. штрафа и 4 925 руб. 81 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лексмарк Интернэшнл РУС».

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что поставленный товар не соответствует характеристикам, указанным в контракте.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между Управлением здравоохранения Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Инфо-Сервис» (поставщик) заключен государственный контракт                        № 10-МТО/2018 от 29.10.2018 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать заказчику многофункциональные устройства (далее – товар) в количестве, номенклатуре и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар на условиях контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 297 932 руб. 06 коп., в том числе НДС (18%) – 45 447 руб. 26 коп.

В указанную цену включены расходы на перевозку товара, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, погрузочно-разгрузочные работы.

В силу положений пункта 2.4 контракта оплата товара, работ, услуг производится заказчиком за счет средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней по факту поставки всего объема товара и предоставления документов на оплату. Датой оплаты является дата списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка всего объема товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта по адресу заказчика: 398050, 

<

...>.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, осуществляется заказчиком по месту поставки товара с участием представителя поставщика или перевозчика. Приемка осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и включает в себя следующие этапы:

6.1.1. Проверка товара на соответствие условиям контракта по комплектности;

6.1.2. Проверка полноты предоставления и правильности оформления документов, предусмотренных подпунктом 5.1.3 пункта 5.1 контракта;

6.1.3. Проверка товара на наличие или отсутствие внешних повреждений;

6.1.4. Проведение экспертизы.

Пунктом 6.2 контракта стороны предусмотрели, что приемка товара по качеству, характеристикам, осуществляется заказчиком в течение 1 рабочего дня               с даты поставки товара и, в случае положительного заключения по экспертизе, оформляется путем подписания актов приема-передачи товара (приложение № 2              к контракту).

В пункте 6.3 контракта указано, что в случае выявления заказчиком недостатков товара, заказчик комиссионно актирует выявленные недостатки и в течение 1 рабочего дня направляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта, указанного в пункте 6.2 контракта, с приложением акта о выявленных недостатках 

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 6.2 контракта, заказчик и поставщик в течение 1 рабочего дня с даты получения поставщиком такого отказа составляет двухсторонний акт, содержащий указание характеристик и объемов недостатков товара с указанием сроков устранения таких недостатков. Устранение недостатков осуществляется за счет средств поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего по характеристикам, заказчик обязан письменно отказаться от получения такого товара. Если поставщик поставил некомплектный товар, заказчик по своему выбору вправе письменно отказаться от получения такого товара или потребовать его доукомплектования. 

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу (пункт 6.6. контракта).

В спецификации к контракту стороны указали наименование товара (МФУ лазерное Lexmark MX, Lexmark International Inc., Китай), количество (13 + 1), стоимость (297 932 руб. 06 коп.), а также его характеристики (в том числе по плотности бумаги – 60 г/м2 и 220 г/м2).

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 535 от 30.10.2018 на сумму 297 932 руб. 06 коп.

Ответчик составил акт осмотра поставленного товара, в котором указал наименование поставленного товара – МФУ Lexmark MX517de, его комплектацию, а также на несоответствие характеристик поставленного товара условиям контракта по плотности бумаги (60 г/м2 и 163 г/м2 вместо 60 г/м2 и 220 г/м2). 

Впоследствии ответчиком составлены акт о выявленных недостатках при приемке многофункциональных устройств от 02.11.2018 и акт приема на ответственное хранение многофункциональных устройств от 02.11.2018.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от приема-передачи многофункциональных устройств от 06.11.2018 № И27/01-15/09/3210.

Письмом от 07.11.2018 № 302 истец уведомил ответчика о нарушении условий контракта в части приемки товара и предложил принять и оплатить товар.

Истец направил ответчику претензию от 12.11.2018, в которой предложил оформить документы на полученный товар, отправить их поставщику и оплатить товар.

Письмом от 12.11.2018 № 27/01-11/3495И27/01-15/09/3272 ответчик указал на соблюдение условий контракта при приемке товара.

Письмом от 13.11.2018 № 325 истец повторно предложил принять и оплатить товар.

Письмом от 15.11.2018 № 27/01-11/3572И27/01-15/09/3321 ответчик проинформировал истца об истечении срока устранения недостатков 16.11.2018.

Письмом от 16.11.2018 № 331 истец направил ответчику требование об оплате товара.

Письмами от 20.11.2018 № 334 и 29.11.2018 № 350 истец предложил ответчику принять и оплатить товар.

Письмом от 04.12.2018 № 355 истец направил ответчику заключение независимой экспертизы о соответствии поставленного товара условиям контракта и предложил оплатить товар.

Письмом от 12.12.2018 № И27/01-15/09/3616 ответчик предложил истцу предоставить паспорт, эксплуатационно-техническую документацию на товар со значениями характеристик товара, соответствующим условиям контракта, или предоставить гарантию качества производителя и поставщика, либо заменить товар. 

Письмом от 14.12.2018 № 366 истец указал на исполнение требований ответчика и предложил оплатить товар. 

Впоследствии ответчик повторно отправил истцу мотивированный отказ от приемки многофункциональных устройств от 27.12.2018 № И27/01-15/09/3824.

Письмом от 28.12.2018 № 380 истец направил ответчику возражения на отказ от приемки товара.

27.12.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 11.01.2019 № 393 истец проинформировал ответчика о несогласии с односторонним отказом от исполнения контракта.

Неисполнение ответчиком обязательств по принятию и оплате товара послужили основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом спора является поставка истцом товара – многофункционального устройства Lexmark MX517de, с характеристикой по плотности используемой бумаги 60 г/м2 и 163 г/м2 не соответствующей условиям контракта.

Согласно спецификации к контракту предметом поставки является МФУ лазерное Lexmark MX, Lexmark International Inc., с характеристикой по плотности бумаги – 60 г/м2 и 220 г/м2.

В соответствии с Руководством пользователя MX410, MX417, MX510, MX511, MX517 с многоцелевого устройства подачи возможна автоматическая подача бумаги с продольным расположением волокон плотностью до 163 г/м2 (стр.70).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии поставленного истцом товара условиям контракта по плотности используемой бумаги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наименование товара и его характеристики согласованы сторонами в спецификации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что характеристики товара, указанные в спецификации, в том числе по плотности используемой бумаги, являются существенными условиями контракта.

В силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                             «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в части 1 статьи 95 указанного закона.

В части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                            «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, законодательством о закупках товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд по согласованию сторон предусмотрена возможность поставки товара только с улучшенными характеристиками.

Письма общества с ограниченной ответственностью «Лексмарк Интернэшнл РУС» о возможности эксплуатации многофункционального устройства Lexmark MX517de при использовании бумаги плотностью 220 г/м2, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по делу, так как производителем товара является иное лицо (Lexmark International Inc.), а доказательств, подтверждающих внесение изменений в Руководство пользователя, не представлено. 

Доводы истца и третьего лица относительно того, что руководство пользователя не является паспортом устройства, в нем не определены точные характеристики устройства и могут содержаться ошибки и неточности, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Руководство пользователя по своей сути является инструкцией по эксплуатации, следовательно, покупатель обязан использовать товар в соответствии с теми рекомендациями и требованиями, которые в нем указаны.

В силу положений пункта 5.4 Ограниченной коммерческой гарантии компании «Lexmark» гарантия Lexmark не включает услугу, связанную с повреждением печатающего устройства или расходных материалов Lexmark, неисправностью или снижением производительности печатающего устройства или расходных материалов Lexmark, вызванных использованием расходных материалов, запчастей, принадлежностей для печати, программного обеспечения или приложений, не являющихся оригинальными расходными материалами или запчастями компании Lexmark или не соответствующих спецификациям, рекомендованным компанией Lexmark для печатающего устройства или расходных материалов Lexmark.

Доказательств, подтверждающих, что указанная в Руководстве пользователя MX410, MX417, MX510, MX511, MX517 плотность используемой бумаги                         «до 163 г/м2» является ошибкой или неточностью производителя, истцом и третьим лицом не представлено.

Акт технической экспертизы от 30.11.2018 № 0187, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Юнит», суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, так как он противоречит официальным рекомендациям производителя товара компании Lexmark International Inc.

Иных доказательств, подтверждающих, что поставленный товар соответствует характеристикам, указанным в спецификации, истцом не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих, что поставленный товар соответствует характеристикам, указанным в спецификации к контракту,                        не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании принять товар и взыскании 303 857 руб. 87 коп., в том числе 297 932 руб. 06 коп. основного долга, 1 000 руб. штрафа и 4 925 руб. 81 коп. пени, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 077 руб. (платежные поручения № 57 от 23.01.2019 на сумму 9 077 руб. и № 112 от 11.02.2019 на сумму 6 000 руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор № 12/12-юр об оказании юридических услуг от 12.12.2018, платежное поручение № 64 от 24.01.2019 на сумму 30 000 руб.).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат отнесению на него и распределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин