ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20349/2018

г. Вологда

23 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Должника ФИО2 по доверенности от 28.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Северный кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2019 по делу                                 № А13-20349/2018,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Северный кредит» (далее – Банк) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2019 об отказе Банку во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» (адрес: 160004, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>; далее – Должник) и прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью«Северный-35», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «МКаД», общество с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный».

В обоснование жалобы её податель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что часть долга погашена Должником за счет заемных средств, полученных в акционерном обществе «Банк Вологжанин» и с  учетом суммы выданного кредита у последнего могут возникнуть финансовые трудности для исполнения текущих обязательств и невозможность поддержания нормативов, установленных Банком России, что впоследствии может привести к признанию сделки недействительной. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ суда в отложении судебного разбирательства по ходатайству Банка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком с Должником (заемщик) 22.11.2016 заключён кредитный договор                        № 

<

***> об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений к нему от 10.07.2017, от 10.08.2017, от 21.03.2017, от 18.09.2017, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 21.11.2019 с лимитом в сумме 50 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В  обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщиком Банком заключены  договор поручительства от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-П-16 

с Мудрым А.С.,  договор поручительства от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-П1-16 

с ФИО4, договор поручительства от 22.11.2016                                               № В-074ЮЛКЛ-П2-16 с ФИО5,  договор поручительства от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-П3-16 с ООО «МКаД», договор поручительства от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-П4-16  с ООО «Северный-35», договор поручительства от 10.07.2017 № В-074ЮЛКЛ-П5-16 с ООО «Авто-Центр Северный».

Вместе с тем Банком с Должником (заемщик) 10.07.2017 заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с учетом дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 09.07.2020 с лимитом в сумме 34 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 15 % процентов годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком заключены договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П-17 с Мудрым А.С.,  договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П1-17 с                  ФИО4, договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П2-17

с ФИО5, договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П3-17 с ООО «МКаД», договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П4-17

с ООО «Авто-Центр Северный».

Кроме того, Банком с Должником (заемщик) 02.11.2017 заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия на срок по 01.11.2018 для предоставления денежных средств в виде текущих кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17 % процентов годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств заемщиком Банком заключены 02.11.2017 договор поручительства               № В-036ЮЛКЛ/П-17 с Мудрым А.С., договор поручительства от 02.11.2017              № В-036ЮЛКЛ/П1-17 с ФИО4,договор поручительства от 02.11.2017 № В-036ЮЛКЛ/П2-17 с ФИО5, договор поручительства от 02.11.2017 № В-036ЮЛКЛ/П3-17  с ООО «МКаД», договор поручительства от 02.11.2017 № В-036ЮЛКЛ/П4-17 с ООО «Авто-Центр Северный».

Помимо того, Банком с Должником заключено дополнительное соглашение № В-016ЮЛО-17 к договору банковского счета от 24.07.2014                  № 1368-Р/14 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017), в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательства осуществлять кредитование расчетного счета Должника № 40702810800000001137 на период с 21.04.2017 по 20.03.2018 на пополнение оборотных средств, а Должник обязуется возвратить Банку полученные денежные средства в срок до 20.04.2018 и иные платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Сторонами определен лимит задолженности в сумме 14 000 000 руб.

В соответствии с пунктом  9.3 данного договора за пользование овердрафтом Должник уплачивает Банку проценты из расчета 16 %  годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по данному договору Банк заключил договор поручительства от 21.04.2017 № В-016ЮЛ0/П-17 с Мудрым А.С., договор поручительства от 21.04.2017 № В-016ЮЛ0/П1-17 с ФИО4, договор поручительства от 21.04.2017 № В-016ЮЛ0/П2-17 с ФИО5

Также Банком  и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный» (заемщик) 10.07.2017 заключен кредитный договор                          № 

<

***> об открытии кредитной линии, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения к нему заемщику на срок до 09.07.2020 открыта кредитная линия с лимитом в сумме 24 000 000 руб., на которую Банк обязуется предоставлять денежные средства в виде текущих кредитов заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и

уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях этого договора.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору Банком заключены договоры поручительства от 10.07.2017                        № В-030ЮЛКЛ/П-17 с Мудрым А.С., договор поручительства от 10.07.2017              № В-030ЮЛКЛ/П1-17 с ФИО4, договор поручительства от 10.07.2017 № В-030ЮЛКЛ/П2-17 с ФИО5, договор поручительства от 10.07.2017 № В-030ЮЛКЛ/П3-17 с ООО «МКаД»,  договор поручительства от 10.07.2017 № В-030ЮЛКЛ/П4-17 с ООО «ГК «Северный».

Кроме того, Банком с Мудрым А.С. (заемщик) 13.07.2016 заключен договор потребительского кредита № В-218ИП-16,  в соответствии с которым заемщику предоставляется потребительский кредит в форме разовой выдачи на сумму 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства  и уплатить проценты за пользование в размере 20 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банком  заключены договоры поручительства от 13.07.2016 № В-218ИП/П1-16 с ООО «МКаД», от 13.07.2016 № В-218ИП/П-16 с Должником.

 В качестве обеспечения указанных выше кредитных договоров Банком с ООО «МКаД» и  ФИО4 заключены договоры последующей ипотеки от 23.12.2016, от 10.07.2017, от 27.11.2017, в соответствии с которыми  в залог Банку передано поименованное в них имущество (недвижимость).

  Банк, ссылаясь на наличие просроченной более чем на три месяца кредиторской задолженности свыше 300 000 руб., обратился с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом). 

Принимая оспариваемое определение, суд, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, признал требования Банка необоснованными и производство по делу прекратил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации «ВЭБ.РФ» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

  Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

 Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

  Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением Должник имел задолженность в размере, превышающем 300 000 руб.

  Между тем на дату рассмотрения настоящего заявления Должником  долг, который относится в силу статьи 4 Закона о банкротстве к задолженности, образующей признаки банкротства юридического лица, погашен.

  Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

  Поскольку заявление кредитора не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, данное заявление правильно признано необоснованным и при отсутствии иных заявлений о признании Должника банкротом правомерно прекращено производство по делу. 

   При этом не имеет правового значения источник происхождения денежных средств, за счет которых произведено погашение спорной задолженности перед Банком.

   Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ходатайство Банка судом рассмотрено и в соответствии со статьей 158 АПК РФ отклонено с указанием мотивов отказа. Кроме того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность суда в любом случае удовлетворять ходатайства сторон об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы за обжалуемый судебный акт Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, внесенная государственная пошлина подлежит возврату её плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2019 по делу № А13-20349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Северный Кредит» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Северный Кредит» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 15.04.2019 по платёжному поручению № 146026.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев