Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6238/2020

г. Рязань

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, пом. Н5, каб. 2)

третьи лица: производственное отделение "Воркутинские электрические сети" филиала публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в Республике Коми" (

<

...>), администрация муниципального образования городского округа "Инта" (ОГРН 

<

***>; 169840, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Север Строй Инвест" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319112100031541, Республика Коми, г. Инта)

о взыскании убытков в сумме 197 489 руб. 18 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акваград" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" о взыскании убытков в сумме 197 489 руб. 18 коп., причиненных в результате повреждения кабельных линий при производстве земляных работ.  

Определением суда от 23 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию в материалы дела от администрации муниципального образования городского округа "Инта" и общества с ограниченной ответственностью "Север Строй Инвест" заявили о рассмотрении спора без участия представителей. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Акваград" мотивированы тем, что согласно Постановлению администрация муниципального образования городского округа "Инта"  №8/1156 от 26.08.2019 истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям города Инта. 23.06.2020 общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" без предварительного согласования производило земляные работы по прокладке кабельной линии, в результате которых были повреждены 2 кабельные линии 0,4кв. В результате действий ответчика была обесточена канализационная насосная станция поселка Южный, двигатели насосов вышли из строя, станция была затоплена сточными водами. Стоимость восстановительного ремонта, проведенного силами  общества с ограниченной ответственностью "Акваград", составила 197 489 руб. 18 коп., что, по мнению истца, является убытками, подлежащими взысканию за счет ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому, требования истца ответчик не признает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности объектов водопроводно-канализационного хозяйства обществу с ограниченной ответственностью "Акваград". Кроме того, не подтвержден факт установления охранных зон и наличие необходимой разметки, исключающей причинение ущерба поврежденным объектам. Указал, что представленный истцом расчет убытков ничем не подтвержден.

Третье лицо - производственное отделение "Воркутинские электрические сети" филиала публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в Республике Коми" так же представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому поврежденные кабельные линии КЛ-0,4 кВ, а также ВРУ-0,4 кВ КНС находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Акваград", согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 24.03.2020 № 50-563/50. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, не обращался за согласованием производства земляных работ по прокладке кабельной линии на территории школы № 6 поселка Южный к сетевой организации и администрации муниципального образования городского округа "Инта".

Администрация муниципального образования городского округа "Инта" представила в материалы дела отзыв на иск, согласно которому считает требования истца законными и обоснованными. Указала, что разрешение, предусмотренное постановлением администрации от 28.10.2019 №10/1525, обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" не выдавалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Север Строй Инвест" представило отзыв, согласно которому общество оказало автотранспортные услуги экскаватора обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" на основании договора №04-АВ-2020 от 01.01.2020 на сумму 8750 руб.   

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2020 года в диспетчерскую службу общества с ограниченной ответственностью "Акваград" поступило сообщение об обесточивании канализационной насосной станции поселка Южный, в результате повреждения двух кабельных линий 0,4 кВ при производстве обществом с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" земляных работ по прокладке кабельной линии на территории школы № 6 поселка Южный без согласования с истцом. 

По данному факту представителями истца и ответчика составлен и подписан без замечаний акт от 23.06.2020 (л.д. 7). 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №50-563/50 от 24.03.2020 (л.д. 24-25) данные кабельные линии КЛ-0,4 кВ, а также ВРУ-0,4 кВ КНС находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Акваград". Граница балансовой принадлежности общества с ограниченной ответственностью "Акваград" и производственного отделения "Воркутинские электрические сети" филиала публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в Республике Коми", находится на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ общества с ограниченной ответственностью "Акваград" РУ-0,4 кВ ТП-640, прис. 10, 13.

Работы по восстановлению поврежденных кабелей проводились силами общества с ограниченной ответственностью "Акваград". Общая стоимость восстановительных затрат составила сумму 197 489 руб. 18 коп. 

09.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 08.07.2020 №24-9/1496 (л.д. 8) с требованием о возмещении понесенных убытков, выразившихся в затратах на ремонт и восстановление 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктов 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 м, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В силу пунктов 8, 10 указанных Правил, в пределах охранных зон электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства; без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229).

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

На территории муниципального образования - городской округ "Инта" правила производства земляных работ регламентированы Правилами благоустройства и содержания территории населенных пунктов муниципального образования городского округа "Инта", утвержденными Решением Совета муниципального образования - городского округа "Инта" от 07.05.2020 № III-33/4, пунктами 4.5 - 4.8 которых установлено, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), следует производить только при наличии ордера (разрешения) на производство земляных работ, выданного администрацией МОГО "Инта". Работы, проводимые без разрешения (ордера на проведение земляных работ), должны быть немедленно прекращены, а виновные привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае проведения срочных аварийных работ разрешается производство работ без оформления ордера, но с одновременным уведомлением администрации МОГО "Инта", ОГИБДД, службы спасения МЧС, дежурной части ОМВД г. Инта, скорой помощи, владельцев подземных коммуникаций и оформлением ордера в течение 3-х дней.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства получения разрешения на производство земляных работ на территории школы № 6 поселка Южный от общества с ограниченной ответственностью "Акваград", ни от администрации муниципального образования городского округа "Инта". Доказательств того, что работы являлись срочными, в материалах дела также отсутствуют. 

Истцом и администрацией муниципального образования городского округа "Инта" даны пояснения, что ответчик за выдачей разрешения не обращался, работы проводились без соответствующего согласования.  

При этом факт производства работ и повреждение электрических кабелей ответчиком не оспаривается, согласно отзыву на исковое заявление и акту от 23.06.2020. 

Таким образом, ответчик не принял мер к получению согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе выявления места возможного расположения кабельной линии истца в целях исключения ее повреждения.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств самостоятельного устранения последствий аварии, а равно возмещения стоимости восстановительных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что земляные работы, в результате которых была повреждена находящаяся на баланса истца кабельная линия, производились ответчиком с нарушением вышеперечисленных норм, без согласования с истцом, в отсутствие представителей истца, и поскольку в результате произведенных с нарушением установленного порядка земляных работ ответчиком были повреждены две кабельные линии, принадлежащие истцу, то в данном случае имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, и возникшими у истца убытками, в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Акваград" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера понесенных затрат на восстановление кабеля, обществом с ограниченной ответственностью "Акваград" в материалы дела представлен ресурсный расчет затрат по ликвидации аварии на объектах водопроводно-канализационного хозяйства п. Южный 23 и 24 июня 2020 года (л.д. 6) на сумму 197 489 руб. 18 коп. 

Названный расчет включает в себя затраты на оплату труда, в том числе затраты на оплату работы электромонтеров 3 разряда в сумме 11 707 руб. 74 коп., затраты на оплату работы электромонтеров 4 разряда в сумме 9 320 руб. 22 коп., затраты на оплату работы слесарей АВР 4 разряда в сумме 7548 руб. 80 коп., затраты на оплату работы слесаря-ремонтника в сумме 1415 руб. 40 коп., страховые взносы в сумме 9057 руб. 63 коп., ГСМ на работу мотопомпы и генераторов в сумме 2411 руб., стоимость электроэнергии в сумме 392 руб. 34 коп., общехозяйственные расходы в сумме 10 300 руб. 58 коп., общепроизводственные расходы в суме 5889 руб. 51 коп., стоимость использования автотехники, в том числе автомобиля УАЗ 390945 в сумме 31 035 руб. 20 коп., автомобиля УАЗ 31514 в сумме 12 414 руб. 08 коп., автомобиля ЗИЛ 5301 в сумме 10 726 руб. 87 коп., рентабельность в сумме 29 021 руб. 61 коп., 20% НДС на все работы и услуги в размере 28 248 руб. 20 коп., затраты на услуги экскаватора ООО "Север Строй Инвест" в сумме 8000 руб., затраты на услуги по трассировке сети кабельной линии 0,4 кВт ИН ФИО2 в сумме 20 000 руб.       

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Как уже отмечалось под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

Таким образом, между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует причинно-следственная связь, так как данная сумма является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. 

Рабочие аварийной бригады являлись постоянными работниками общества с ограниченной ответственностью "Акваград" и получали бы заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию, не представлено. Напротив, согласно представленным в материалы должностным инструкциям, выполненные работы по восстановлению кабеля относились к обычным должностным обязанностям работников истца. 

Кроме того, как пояснил истец, работники, устранявшие аварию, были премированы. При этом согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Более того, согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью "Акваград" режиму рабочего времени и графику сменности работников на 2020 год,  в обществе существовал посменный круглосуточный режим работы электромонтеров, слесарей АВР и слесарей-ремонтников. 

К тому же необходимо отметить, что понятие "убытки" в гражданском и финансовом законодательстве используется в различном значении, так как, по сути, первое считает таковыми расходы для восстановления имущества, а второе - расходы, не покрытые доходами. Соответственно, отнесение каких-либо расходов на убытки организации не свидетельствует о том, что такие расходы подлежат взысканию в возмещение вреда.

Налоговый кодекс Российской Федерации обязывает истца как налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные налоги и сборы, в частности, страховые взносы на начисленные суммы заработной платы. 

Учитывая, что в настоящем споре обоснованность включения расходов на оплату труда в состав убытков не подтверждается, страховые взносы, начисленный на такие расходы, также не могут быть отнесены к убыткам. 

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба в силу того, что работы по устранению повреждений кабеля направлены на восстановление его нормального функционирования, а не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления истца.

Так же в нарушение статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Акваград" не представило доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость включения в стоимость ремонта поврежденного кабеля, в том числе общепроизводственных расходов, общехозяйственных расходов и рентабельность. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт необходимости использования затрат, входящих в общехозяйственные расходы, общепроизводственные расходы, а также расходы на рентабельность именно для устранения аварии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованным и доказанным является размер убытков, причиненных обществом с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" обществу с ограниченной ответственностью "Акваград" в сумме 84 979 руб. 49 коп., а именно: ГСМ на работу мотопомпы и генераторов в сумме 2411 руб., стоимость электроэнергии в сумме 392 руб. 34 коп., стоимость использования автотехники, в том числе автомобиля УАЗ 390945 в сумме 31 035 руб. 20 коп., автомобиля УАЗ 31514 в сумме 12 414 руб. 08 коп., автомобиля ЗИЛ 5301 в сумме 10 726 руб. 87 коп., затраты на услуги экскаватора ООО "Север Строй Инвест" в сумме 8000 руб., затраты на услуги по трассировке сети кабельной линии 0,4 кВт ИН ФИО2 в сумме 20 000 руб.       

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, пом. Н5, каб. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) убытки в сумме 84 929 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Матин