АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2190/2018

город Вологда

28 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрдСтрой» (ОГРН 

<

***>) к Администрации города Вологды о сохранении жилого многоквартирного дома  и помещений в переустроенном, перепланированном состоянии и о признании права собственности на вновь образуемые помещения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области, автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,

при участии от истца -  ФИО22 по доверенности от 19.01.2018, от ответчика – ФИО23 по доверенности от 05.12.2017, от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области – ФИО24 по доверенности от 19.09.2017,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АрдСтрой» (далее – истец, Общество) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд к Администрации города Вологды (далее – ответчик, Администрация) с требованиями:

сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> переустроенном, перепланированном состоянии с количеством этажей – 5, в том числе подземный – 1, площадью 2134,4 кв.м. согласно техническому плану от 12.12.2017; 

сохранить жилые помещения чердака дома, расположенные по адресу: 

<

...>, в переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 12.12.2017; 

сохранить нежилые помещения подвала дома, расположенные по адресу: 

<

...>, в переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 12.12.2017; 

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «АрдСтрой» на вновь образуемые помещения: 

 

Условный номер

Назначение

Этаж

расположения

 

Номер подъезда

Общая

площадь  м2

Количество комнат

Площадь каждого помещения, м2

1

2

3

4

5

6

8

1

нежилое

подвал

1

48.1

1                48.1

2

нежилое

подвал

1

16.5

1

16.5

3

нежилое

подвал

1

41.5

1

41.5

4

Нежилое

подвал

1

44.1

1

44.1

5

нежилое

подвал

1

37.7

1

.................

37.7

6

нежилое

подвал

1

5.1

1

5.1

7

нежилое

подвал

1

13.9

1

13.9

8

нежилое

подвал

1

4.0

1

4.0

9

нежилое

подвал

2

43.8

1

43.8

10

нежилое

 

подвал

2

43.8

1

43.8

 

11

нежилое

подвал

2

41.4

1

41.4

12

нежилое

подвал

2

19.3

1

19.3

13

нежилое

подвал

2

43.7

1

43.7

14

нежилое

подвал

2

13.5

1

13.5

15

нежилое

подвал

1

4.0

1

4.0

19

Жилое

4

2

84.6

2

38.8;4.2; 23.6; 13.9; 2.1; 2.0

20

Жилое

4

2

40.3

1

30.7; 7.5; 2.1

21

Жилое

4

2

62.3

2

15.1;13.7; 10.3; 3.7; 19.5;

22

Жилое

4

1

63.0

2

13.8; 18.9; 3.8; 16.6; 9.9

23

Жилое

4

1

40.3

1

30.7: 7.5; 2.1

24

Жилое

4

1

86.0

2

38.8;14.4;23.8; 2.1; 2.4; 4.5

 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по мотивам отзыва. 

Представитель Управления Росреестра поддерживает доводы отзыва, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0402008:3702, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – среднеэтажные жилые дома по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016. 

Администрацией города Вологды истцу было выдано разрешение № 35-24-261-2015 от 17.12.2015 на строительство трехэтажного 18-ти квартирного жилого дома № 1 по ГП по ул.Спирина в г.Вологда, строительным объемом 1811,0 куб.м., общей площадью 1500 кв.м. 

22.03.2017 истец ввел в эксплуатацию указанный жилой дом.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников (дольщиков) от 26.06.2017 собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, единогласно приняли решение дать согласие истцу на приспособление чердака в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, и подвала в помещения путем перепланировки и переустройства с образованием четвертого этажа уменьшением общего имущества дома. 

В дальнейшем истец произвел работы по устройству эксплуатируемых жилых помещений в чердачном пространстве и нежилых помещений в подвале жилого здания с его приспособлением под мансардный этаж без изменения несущих и ограждающих конструкций здания, высотных отметок здания, в результате чего произошло изменение этажности и площади здания. 

В соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО25, образованы жилые помещения в мансардном этаже:

Условный номер

Назначение

Этаж

расположения

 

Номер подъезда

Общая

площадь  м2

Количество комнат

Площадь каждого помещения, м2

1

2

3

4

5

6

8

1

нежилое

подвал

1

48.1

1                48.1

2

нежилое

подвал

1

16.5

1

16.5

3

нежилое

подвал

1

41.5

1

41.5

4

Нежилое

подвал

1

44.1

1

44.1

5

нежилое

подвал

1

37.7

1

.................

37.7

6

нежилое

подвал

1

5.1

1

5.1

7

нежилое

подвал

1

13.9

1

13.9

8

нежилое

подвал

1

4.0

1

4.0

9

нежилое

подвал

2

43.8

1

43.8

10

нежилое

 

подвал

2

43.8

1

43.8

 

11

нежилое

подвал

2

41.4

1

41.4

12

нежилое

подвал

2

19.3

1

19.3

13

нежилое

подвал

2

43.7

1

43.7

14

нежилое

подвал

2

13.5

1

13.5

15

нежилое

подвал

1

4.0

1

4.0

19

Жилое

4

2

84.6

2

38.8;4.2; 23.6; 13.9; 2.1; 2.0

20

Жилое

4

2

40.3

1

30.7; 7.5; 2.1

21

Жилое

4

2

62.3

2

15.1;13.7; 10.3; 3.7; 19.5;

22

Жилое

4

1

63.0

2

13.8; 18.9; 3.8; 16.6; 9.9

23

Жилое

4

1

40.3

1

30.7: 7.5; 2.1

24

Жилое

4

1

86.0

2

38.8;14.4;23.8; 2.1; 2.4; 4.5

 

По заказу истца Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ», имеющее допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выполнило обследование технического состояния объекта - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и провело проверку соответствия выполненных работ по устройству эксплуатируемых нежилых помещений в подвале, требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением, здание жилого дома после проведения работ по приспособлению соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В результате производства работ возникли новые полезные площади здания, при этом наружная и внутренняя конфигурация здания не изменена, пятно застройки не увеличилось, изменения в конструкцию подвала не вносились, выполненные работы не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, не ухудшают условий эксплуатации здания и проживания людей, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с невозможностью регистрации права собственности на приспособленные помещения в установленном законом порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждено представленным в материалы дела Заключением по результатам технического обследования выполненных строительных работ, выполненного ООО «ЭСКОМ», имеющим допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Реконструируемый объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Представленной в материалы дела технической документацией подтверждается, что в результате реконструкции наружная и внутренняя конфигурация здания не изменена, пятно застройки, высота здания не увеличились.

Переоборудование чердачного пространства в мансардный этаж было произведено без разрешительной документации, однако без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Здание построено в пределах принадлежащего истцу земельного участка, который был предоставлен для строительства жилых домов, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правой судьбы реконструированного здания как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. 

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> переустроенном, перепланированном состоянии с количеством этажей – 5, в том числе подземный – 1, площадью 2134,4 кв.м. согласно техническому плану от 12.12.2017; 

сохранить жилые помещения чердака дома, расположенные по адресу: 

<

...>, в переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 12.12.2017; 

сохранить нежилые помещения подвала дома, расположенные по адресу: 

<

...>, в переустроенном, перепланированном состоянии согласно техническому плану от 12.12.2017; 

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «АрдСтрой» на вновь образуемые помещения: 

 

Условный номер

Назначение

Этаж

расположения

 

Номер подъезда

Общая

площадь  м2

Количество комнат

Площадь каждого помещения, м2

1

2

3

4

5

6

8

1

нежилое

подвал

1

48.1

1                48.1

2

нежилое

подвал

1

16.5

1

16.5

3

нежилое

подвал

1

41.5

1

41.5

4

Нежилое

подвал

1

44.1

1

44.1

5

нежилое

подвал

1

37.7

1

.................

37.7

6

нежилое

подвал

1

5.1

1

5.1

7

нежилое

подвал

1

13.9

1

13.9

8

нежилое

подвал

1

4.0

1

4.0

9

нежилое

подвал

2

43.8

1

43.8

10

нежилое

 

подвал

2

43.8

1

43.8

 

11

нежилое

подвал

2

41.4

1

41.4

12

нежилое

подвал

2

19.3

1

19.3

13

нежилое

подвал

2

43.7

1

43.7

14

нежилое

подвал

2

13.5

1

13.5

15

нежилое

подвал

1

4.0

1

4.0

19

Жилое

4

2

84.6

2

38.8;4.2; 23.6; 13.9; 2.1; 2.0

20

Жилое

4

2

40.3

1

30.7; 7.5; 2.1

21

Жилое

4

2

62.3

2

15.1;13.7; 10.3; 3.7; 19.5;

22

Жилое

4

1

63.0

2

13.8; 18.9; 3.8; 16.6; 9.9

23

Жилое

4

1

40.3

1

30.7: 7.5; 2.1

24

Жилое

4

1

86.0

2

38.8;14.4;23.8; 2.1; 2.4; 4.5

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             О.И.Лукенюк