АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-12779/2018

«04» сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме 04 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасКар», 

г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №11/2018 от 30.07.2018,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – истец, ООО «АвтоЛидер») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КрасКар» (далее – ответчик, ООО «КрасКар») о взыскании задолженности в размере 23 395 924,92 руб., в том числе 19 537 894,45 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 858 030,47 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22.08.2018 по 29.08.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки легковых автомобилей №КК/АЛ-11 (далее – договор №КК/АЛ-11), в соответствии с условиями которого поставщик в соответствие с действующим законодательством РФ и условиями договора принимает на себя обязательства продать покупателю легковые автомобили, по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки в соответствии с заказом-спецификацией на каждую конкретную партию товара, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.). 

Порядок оплаты, согласно п. 4.1. договора №. КК/АЛ-11 оплата товара осуществляется любым не запрещенным законодательством РФ способом, согласованном сторонами договора и носящим возмездный характер.

Истом по платежным поручениям №802 от 30.11.2015, №66 от 10.02.2016, №118 от 16.03.2016, №124 от 17.03.2016, №122 от 17.03.2016, №121 от 17.03.2016, №129 от 18.03.2016, №103 от 20.06.2016 перечислил денежные средства на общую сумму 19 539 894,45 руб.  В связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств сумма задолженности составляет 19 537 894,45 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу №А14-8836/2016 ООО «АвтоЛидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим ФИО3 установлено отсутствие сведений о передаче товаров, услуг на указанную сумму.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора поставки №КК/АЛ-11 от 30.11.2015 истец перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства в сумме 19 537 895, 45 руб. за товар, который до настоящего времени не поставлен.

Ответчик доказательств возврата денежных средств или поставки товара не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки №КК/АЛ-11 от 30.11.2015 в сумме 19 537 895, 45 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 858 030 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 858 030  руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 139 980 руб. 

Истцу, определением от 10.07.2018, при подаче иска в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 139 980 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасКар», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность  в размере 19 537 894,45 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 858 030,47 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                 «КрасКар», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 139 980 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев