СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17308/2018(23,24,25,26)-АК

Дело №  А71-10056/2017

18 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                Зарифуллиной  Л.М.,  Нилоговой  Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при участии:

от конкурсного  кредитора ООО «Альянс» Гусаров М.В, паспорт, доверенность от 15.12.2021;

от конкурсного кредитора ООО «Крым продукт» ФИО2,  паспорт, доверенность от 01.08.2019; 

от представителя собрания кредиторов должника ФИО2, выписка из протокола собрания кредиторов; 

от  конкурсного  кредитора  ООО «Нефтегазспецстрой» ФИО3, паспорт, доверенность от 25.04.2022;

от  конкурсного  кредитора ООО «Би - Транс» ФИО4, паспорт, доверенность от 31.01.2022;

от  конкурсного кредитора  ООО «Прикамспецтранспорт» ФИО4, паспорт, доверенность от 23.03.2022;

от конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»  ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 03.03.2022;

иные  лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсных  кредиторов   ООО «ЯмалТранс», ООО «Альянс»,  ООО «Крым продукт»,  ООО «ТраснМед»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 марта 2022 года 

об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>),

вынесенное судьей Ломаевой  Е.И.,

 в рамках дела №  А71-10056/2017

о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 заявление открытого акционерного общества «Комплекс» (далее – ОАО «Комплекс») о признании публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», должник) несостоятельным (банкротом), которое ранее было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.12.2018 № 242.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от  03.03.2022 (резолютивная часть  объявлена  14.02.2022) конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 27, адрес для направления корреспонденции: 426077, 

<

...>) – член  Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел.

Не согласившись  с судебным актом,  с апелляционными жалобами обратились  конкурсные  кредиторы   ООО «ЯмалТранс», ООО «Альянс»,  ООО «Крым продукт»,  ООО «ТраснМед».

В апелляционной  жалобе  ООО «ЯмалТранс» просит  определение суда  от  03.03.2022 отменить,  вопрос  по утверждению  кандидатуры конкурсного  управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование  доводов жалобы  указывает, что утверждая конкурсного управляющего, суд первой инстанции сослался на решение собрания кредиторов от 08.02.2022, которым кредиторами в качестве СРО было избрана Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел. Однако данное решение не могло быть основанием для назначения конкурсного управляющего, поскольку за его принятие голосовали исключительно лица, аффилированные с должником. Такое решение противоречит интересам независимых кредиторов. ПАО «Газпром», потребовавший созыва собрания, не является кредитором, чьи требования превышают 10 % от требований кредиторов. Согласно Постановлению Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09 марта 2022 года по настоящему делу требование указанного конкурсного кредитора составляет 9 462 593,04 руб., что составляет менее 10 % от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При том, ПАО «Газпром» являющееся мажоритарным акционером должника, ошибочно считая себя конкурсным кредиторов, имеющим право созыва собрания кредиторов, сам провел собрание, незаконно зачел свои голоса и голоса иных аффилированным с ним лиц и принял решение. Никто из независимых кредиторов за такое решение не голосовал. Согласно  протоколу   собрания, за принятие решения голосовали АО «Газпром Оргэнергогаз», ООО «Стройинвесттрубопровод», ПАО «Газпром», ООО «Газпром ВНИИГАЗ», ООО «Би-Транс». Представителем всех вышеуказанных кредиторов на собрании являлся ФИО4, который является в деле представителем ПАО «Газпром» - лица, к которому предъявлено требование о субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В апелляционной  жалобе  конкурсный кредитор  ООО «Альянс» просит  отменить определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 03.03.2022, принять по делу новый судебный акт об утверждении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ФИО9

В жалобе  и дополнении  к ней  указывает, что судом первой инстанции нарушен  порядок утверждения конкурсного  управляющего. 12.11.2021 на собрании кредиторов ПАО «Газпром спецгазавтотранс» большинством голосов (51,224 %) избрана  кандидатура  ФИО9, члена Союза АУ «Созидание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>, каб. 4) для представления в Арбитражный суд Удмуртской Республики в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс». Протокол данного собрания кредиторов поступил в суд 18.11.2021, а  22.11.2021 Союзом АУ «Созидание» были представлены документы о соответствии ФИО9 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также о наличии у него допуска к государственной тайне, установленной формы. Вместо этого, 14.02.2022  конкурсным кредитором ПАО «Газпром» представлен протокол повторного собрания кредиторов ПАО «Газпром спецгазавтотранс» № б/н от 08.02.2022,  согласно которому при участии на собрании кредиторов 44,728% от числа голосов включенных в реестр требований кредиторов были приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств ПАО «Газпром спецгазавтотранс»; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ПАО «Газпром спецгазавтотранс» - Ассоциацию МСРО «Содействие - Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (регистрационный номер в Росреестре 003, ИНН 

<

***>, адрес: 302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, оф.14). Представитель конкурсного кредитора ООО «Би-Транс» предложил определить саморегулируемую организацию Ассоциацию МСРО «Содействие», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ПАО «Газпром спецгазавтотранс». На повторном собрании кредиторов представитель по доверенности ФИО4 голосовал от имени следующих кредиторов: АО «Газпром Оргэнергогаз», ООО «Стройинвесттрубопровод», ПАО «Газпром», ООО «Газпром ВНИИГАЗ», ООО «Би-Транс». Учитывая, что ФИО4, участвуя на повторном собрании кредиторов должника от имени 5 (пяти) кредиторов, в том числе от кредитора, который вынес предложение об избрании СРО «Содействие» из числа членов которой должен быть избран конкурсный управляющий, стоит полагать, что указанные лица аффилированы между собой, через представителя ПАО «Газпром». Решением повторного собрания кредиторов была избрана Ассоциацию МСРО «Содействие» 75,857% от числа голосов присутствующих на собрании кредиторов. Таким образом, выдвижение Ассоциацию МСРО «Содействие» из числа членов которой должен быть избран конкурсный управляющий и голосование аффилированными с должником лицами за выдвинутое СРО нарушает принцип подлинной независимости управляющего и порождает конфликт интересов, т.е. создаются сомнения по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего и аффилированных с ним лиц, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Принимая во внимание факт аффилированности между должником и ПАО «Газпром» (36,799% голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов) количество голосов для принятия решения по второму вопросу повестки дня, за исключением ПАО «Газпром» недостаточно для принятия решения по вопросу повестки дня. Для принятия решения об избрании кандидатуры конкурсного управляющего или СРО необходимо преодолеть порог в 50% от числа присутствующих на собрании кредиторов. На повторном собрании кредиторов проводимого ПАО «Газпром», за исключением аффилированных кредиторов, за Ассоциации МСРО «Содействие» было отдано 39,059 % голосов, что недостаточно для принятия решения по указанному вопросу, следовательно, собранием кредиторов не принят вопрос об избрании конкурсного управляющего или СРО из числа членов, которого должен быть избран управляющий.

В апелляционной жалобе  ООО «Крым продукт» просит  определение от 03.03.2022  отменить; принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО) ФИО10.

В жалобе  кредитор указывает, что  механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, кредитором-заявителем обусловлен стремлением законодателя сбалансировать неблагоприятные последствия, вызванные инициированием дела о банкротстве в части компенсации последним невозмещенных за счет конкурсной массы расходов по делу, а также созданием стимула для выполнения значимой для всего оборота в целом задачи по исключению из состава его участников неплатежеспособных должников. При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о назначении конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс» вышеуказанные требования закона были проигнорированы. ПАО «Газпром», потребовавший созыва собрания, не является кредитором, чьи требования превышают 10 % от требований кредиторов. Согласно Постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09 марта 2022 года по настоящему делу, требование указанного конкурсного кредитора составляет 9 462 593,04 рублей, что менее 10 % от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, вопреки требованию закона, при подсчете кворума и результатов голосования были учтены голоса кредиторов, которые аффилированы с должником. за принятие решения голосовали АО «Газпром Оргэнергогаз», ООО «Стройинвесттрубопровод», ПАО «Газпром», ООО «Газпром ВНИИГАЗ», ООО «Би-Транс». Представителем всех вышеуказанных кредиторов на собрании являлся ФИО11, который является представителем ПАО «Газпром» - лица, являющегося мажоритарным акционером должника и лицом, к которому предъявлено требование о субсидиарной ответственности по обязательствам должника. АО «Газпром Оргэнергогаз», ПАО «Газпром», ООО «Газпром ВНИИГАЗ» являются аффилированными с должником лицами, поскольку входят в одну группу лиц с ПАО «Газпром», сведения о них содержаться в перечне аффилированных лиц на сайте раскрытия информации. ООО «Стройинвесттрубопровод» также является фактически аффилированным с должником лицом ввиду следующих обстоятельств.  ПАО «Газпром» и ООО «Стройинвесттрубопровод» имеют одного представителя в деле о банкротстве, в том числе на спорном собрании кредиторов. Само по себе действие через одного представителя, который одновременно является представителем мажоритарного акционера должника, свидетельствует о групповом интересе, противопоставленном интересам независимых кредиторов. ООО «Стройинвесттрубопровод» является экономически подчиненным по отношению к ПАО «Газпром», поскольку большая часть выручки у этого общества формируется за счет контрактов, заключенных с ПАО «Газпром» и предприятиями, входящими в группу ПАО «Газпром». Так, в рамках настоящего дела ФНС РФ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании сделок должника, в том числе заключенных должником с аффилированными лицами (С-59), на странице 12 которого ФНС РФ указывает на фактическую аффилированность ООО «Стройинвесттрубопровод» по отношению к должнику. Из сведений, размещенных на сайте госзакупок следует, что в 2017 году ООО «Стройинвесттрубопровод» был заключен договор на оказание услуг по аренде производственного оборудования с ООО «Газпром Подземремонт Уренгой» сроком до 31.12.2022 года. На необходимость обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020), выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Таким образом, конкурсным управляющим должника утверждено лицо, которое выбрано контролирующим должника лицом и аффилированными с ним лицами, что исключает независимость и беспристрастность арбитражного управляющего.

В  апелляционной жалобе  ООО «ТрасМед»  просит  определение  Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 03.03.2022 года отменить; дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о назначении конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

В апелляционной  жалобе  указывает, что суд первой инстанции сослался на решение собрания кредиторов от 08.02.2022 года, которым кредиторами в качестве СРО было избрана Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», г. Орел.  Данное решение не могло быть основанием для назначения конкурсного управляющего, поскольку за его принятие голосовали исключительно лица, аффилированные с должником. Такое решение противоречит интересам независимых кредиторов. ПАО «Газпром», потребовавший созыва собрания, не является кредитором, чьи требования превышают 10 % от требований кредиторов. Согласно Постановлению Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09 марта 2022 года по настоящему делу, требование указанного конкурсного кредитора составляет 9 462 593,04 руб., что менее 10 % от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. ПАО «Газпром», являющееся мажоритарным акционером должника, ошибочно считая себя конкурсным кредитором, имеющим право созыва собрания кредиторов, сам провел собрание, незаконно зачел свои голоса и голоса иных аффилированным с ним лиц, и принял решение. Никто из независимых кредиторов за такое решение не голосовал. За принятие решения голосовали АО «Газпром Оргэнергогаз», ООО «Стройинвесттрубопровод», ПАО «Газпром», ООО «Газпром ВНИИГАЗ», ООО «Би-Транс». Представителем всех вышеуказанных кредиторов на собрании являлся ФИО4, который является в деле представителем ПАО «Газпром» - лица, к которому предъявлено требование о субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Таким образом, конкурсным управляющим должника утверждено лицо, которое выбрано контролирующим должника лицом и аффилированными с ним лицами, что исключает независимость и беспристрастность арбитражного управляющего.

До судебного  заседания от  конкурсного  управляющего   ПАО «Газпром спецгазавтотранс»  ФИО5, ООО «Нефтегазспецстрой»,  ПАО «Би-трасн», представителя  учредителей (участников) ПАО «Газпром спецгазавтотранс»  поступили отзывы, в которых  считают определение суда законным  и обоснованным. 

От представителя  собрания кредиторов ПАО «Газпром спецгазавтотранс»  поступил отзыв, в котором просит  обжалуемый судебный акт отменить, апелляционные  жалобу  удовлетворить.

Участвующие  в судебном  заседании представители  апеллянтов   ООО «Альянс»,  ООО «Крым продукт» доводы  апелляционных жалоб поддержали,  считали определение  суда  незаконным  и необоснованным.  Просили  определение суда от 03.03.2022  отменить, направить  вопрос  об утверждении  конкурсным  управляющим  ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, используя  механизм случайной выборки. 

Представитель  собрания кредиторов ФИО2 просил приобщить к материалам дела  копию протокола собрания кредиторов  от 22.04.2022, которым  в качестве  кандидатуры  конкурсного  управляющего  избрана  кандидатура  ФИО9, члена  Союза  АУ «Созидание».

Представитель конкурсного  управляющего  ФИО5, представитель ПАО «Би-транс»  возражали против  доводов  апелляционных  жалоб, считали определение  суда законным  и обоснованным. Пояснили, что суд, утверждая  кандидатуру  ФИО5, руководствовался решением  собрания кредиторов от 08.02.2022,  посчитав  голоса  неаффиллированных  должнику кредиторов.

Представитель  конкурсного  управляющего  ФИО5   заявила  ходатайство о приобщении  к материалам  дела:  копии  определения   Арбитражного суда Удмуртской Республики от  18.04.2022  о принятии обеспечительных мер  в виде запрета  проведения  конкурсному  управляющему собраний кредиторов должника, в том числе о выборе  саморегулируемой организации  арбитражных  или кандидатуре  конкурсного управляющего,  видеозаписи от  22.04.2022,  копии общего  журнала  посетителей, копии  служебной  записки  главного  инженера-заместителя  генерального  директора  по безопасности  ФИО12, копии  сообщения  в ЕФРСБ от 19.04.2022,  копии протокола  от 22.04.2022.  

Кроме того, представитель  конкурсного  управляющего  заявила ходатайство  о фальсификации  сведений  внесенных  в протокол  собрания кредиторов от  22.04.2022.

От  конкурсного  кредитора  ООО «Би-Транс» поступи возражения  о приобщении  копии  протокола  от 22.04.2022 с приложением  копии  заявления  о признании недействительным  решений  собрания  кредиторов от  22.04.2022,  копии  апелляционной жалобы  на определения от  18.04.2022.

Судом  апелляционной инстанции   документы, представленные участниками процесса, приобщены  к материалам дела.

Ходатайство  конкурсного  управляющего  ФИО5 о фальсификации  сведений  внесенных  в протокол  собрания кредиторов от  22.04.2022 расцениваются  в качестве  возражений на проведение 22.04.2022  собрания кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 признано обоснованным заявление ОАО «Комплекс» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 28.12.2018 временным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от  03.03.2022 (резолютивная часть  объявлена  14.02.2022) конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден ФИО5 

Утверждая  ФИО5 в качестве  конкурсного  управляющего  должника, суд первой инстанции  руководствовался  решением  собрания  кредиторов от 08.02.2022,  приняв во внимание   голоса  неаффилированных к должнику кредиторов, которые проголосовали   за   решение: «Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», Ассоциацию МСРО «Содействие».

В дальнейшем  Ассоциация МСРО «Содействие» представила в суд  кандидатуру ФИО5, соответствующего требованиям  статей 20, 20.2   Закона  о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд  приходит  к следующим  выводам.

Как следует  из материалов  дела,  ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» 11.10.2021 по инициативе конкурсного управляющего созвано собрание кредиторов должника (продолжено после перерыва 12.11.2021 – протокол от 12.11.2021 (л. д. 19-23) с повесткой собрания: 1. Об обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»; 2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

Согласно протоколу от 12.11.2021 кредиторами по второму вопросу повестки собрания большинством голосов принято решение о выборе ФИО9 – члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» для представления в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Собрание кредиторов от 12.11.2021 по вопросу о выборе кандидатуры управляющего обжаловано кредиторами ООО «Газпром-ВНИИГАЗ» и ООО «Газпромтранс» (определением от 17.01.2022 заявления кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное разбирательство отложено).

По требованию конкурсного кредитора ПАО «Газпром» на 31.01.2022 назначено собрание кредиторов с повесткой собрания: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств; 2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (сообщение в ЕФРСБ № 8024433 от 14.01.2022 – л. д. 52-53); собрание признано несостоявшимся.

08.02.2022 по инициативе конкурсного кредитора ПАО «Газпром» созвано повторное собрание кредиторов с повесткой собрания: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств; 2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»; повторное собрание кредиторов признано правомочным с явкой кредиторов с суммой требований в размере 438767281,17 руб. или 44/728%.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы: ООО «Стройинвесттрубопровод» с суммой требования 118623780,98 руб. (27,036% голосов от числа присутствующих или 12,258% голосов от числа  включенных в реестр), ФНС России с суммой требования 104450549,54 руб. (23,805% голосов от числа присутствующих или 10,793% голосов от числа включенных в реестр), АО «Газпром Оргэнергогаз» с суммой требования 4949225,31 руб. (1,128% голосов от числа присутствующих или 0,511% голосов от числа включенных в реестр), ПАО «Газпром» с суммой требования 161462593,04 руб. (36,799% голосов от числа присутствующих или 16,684% голосов от числа включенных в реестр), ООО «Газпром ВНИИГАЗ» с суммой требования 3135471,10 руб. (0,715% голосов от числа присутствующих или 0,324% голосов от числа включенных в реестр), ООО «Би-Транс» с суммой требования 44666355 руб. (10,180% голосов от числа присутствующих или 4,553% голосов от числа включенных в реестр), ООО «Промкраска» с суммой требования 323179,95 руб. (0,074% голосов от числа присутствующих или 0,033% голосов от числа включенных в реестр), ООО «Крым продукт» с суммой требования 1156126,25 руб. (0,263% голосов от числа присутствующих или 0,118% голосов от числа включенных в реестр).

Большинством голосов (75,857% голосов) принято решение «Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», Ассоциацию МСРО «Содействие»; ФНС России (23,805% голосов) голосовала за отложение вопроса об определении СРО до получения согласования смены СРО с ФНС России; два бюллетеня кредиторов (ООО «Промкраска» - 0,074% голосов от числа присутствующих и ООО «Крым продукт» - 0,263% голосов от числа присутствующих) признаны недействительными.

Кредиторами ООО «Промкраска» и ООО «Крым продукт» решение собрания кредиторов от 08.02.2022 обжаловано; определениями от 17.02.2022 и от 18.02.2022 заявления приняты к производству и рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 11.03.2022.

Ранее определением от 09.09.2020 при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в связи с принятием решения о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) с учётом фактических обстоятельств дела (было проведено четыре собрания кредиторов для решения вопроса о саморегулируемой организации или о кандидатуре арбитражного управляющего (21.05.2020, 26.05.2020, 15.07.2020, 29.08.2020), в том числе, по инициативе различных групп кредиторов, решения собраний кредиторов оспаривались как временным управляющим, так и различными кредиторами), судом посредством случайного выбора была определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих в целях представления кандидатуры конкурсного управляющего должника - Союз арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), г. Санкт-Петербург, которая впоследствии представила кандидатуру ФИО8

Принимая во внимание факт обращения ФИО8 с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и имеющиеся решения собраний кредиторов от 12.11.2021 и от 08.02.2022 (приняты соответственно решения о выборе ФИО9 – члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» для утверждения в качестве конкурсного управляющего и об определении саморегулируемой организации – Ассоциации МСРО «Содействие», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника), с учтем положений статьи 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции  пришел к выводу  не рассматривать  предложенную Союзом арбитражных управляющих «Континент» (СРО) кандидатуру ФИО10, поскольку кредиторы реализовали свое право на принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, при этом, факт определения судом ранее саморегулируемой организации путем случайного выбора не отменяет приоритетное право кредиторов принимать соответствующее решение.

В собрании кредиторов 08.02.2022 приняли участие кредиторы, в том числе, аффилированные с должником (АО «Газпром Оргэнергогаз», ПАО «Газпром», ООО «Газпром ВНИИГАЗ»), обладающие суммой требований в общем размере 169547289,45 руб.

Как  указывает суд  первой инстанции,  к учету в целях голосования по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или СРО должны приниматься голоса кредиторов с суммой требования 269219991,72 руб. (голоса присутствующих на собрании кредиторов с суммой требования 438767281,17 руб. минус голоса аффилированных кредиторов 169547289,45 руб.); соответственно, процент голосов не аффилированных кредиторов к числу присутствующих составит: ООО «Стройинвесттрубопровод» - 44,062%, ФНС России - 38,797%, ООО «Би-Транс» - 16,591%, ООО «Промкраска» - 0, 12%, ООО «Крым продукт» - 0,429%; соответственно, при таком подсчете «ЗА» определение в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», Ассоциации МСРО «Содействие» голосовали кредиторы с 60,653% голосов, «ЗА» отложение вопроса об определении СРО до получения согласования смены СРО с ФНС России – 38,797%.

Таким образом,  принимая во внимание определение большинством голосов конкурсных кредиторов, не аффилированных с должником, на повторном собрании кредиторов от 08.02.2022 Ассоциации МСРО «Содействие» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, информацию Ассоциации МСРО «Содействие» о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции утвердил конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО5 – члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая ситуацию, которая  сложилась в процедуре  банкротства  ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»,  считает, что  необходимо использование метода   случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой  будет утвержден конкурсный  управляющий должника.

 В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно абзацу пятому пункта 56 постановления Пленума № 35 в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В деле о банкротстве  ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» кредиторами постоянно  проводятся  собрания кредиторов по вопросу; избрания  саморегулируемой  организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, собрания   кредиторов были проведены  12.11.2021, 31.01.2022, 08.02.2022. На указанных собраниях кредиторами принимаются различные  решения  в части  выбора  саморегулируемой  организации  арбитражных  управляющих и кандидатуры  арбитражного  управляющего,  в отношении которых   в дальнейшем  подаются в суд  заявления о признании  их недействительными (споры до настоящего времени  не рассмотрены).

Кроме того 22.04.2022 кредиторами вновь проведено  собрание кредиторов по инициативе кредитора  ООО «ТрансМед» по вопросу:  выбора  арбитражного  управляющего  или саморегулируемой организации   арбитражных управляющих, из членов  которой  арбитражным судом  утверждается   арбитражный  управляющий; принято  решение: выбрать  арбитражным управляющим  ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО9, члена  Союза АУ «Созидание».

В настоящее время кредитором  ООО «Би Транс» подано заявление о признании недействительным  решений собраний кредиторов  должника от  22.04.2022.

Определением  Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от 18.04.2022  приняты обеспечительные меры  в виде запрета конкурсному управляющему  ФИО5  проводить  внеочередное  собрание  кредиторов  по следующим вопросам: об обращении  в суд с заявлением  об отстранении  конкурсного  управляющего   в деле о банкротстве  ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»; о выборе  арбитражного  управляющего  или саморегулируемой  организации, из членов  которой  арбитражным  судом утверждается  арбитражный  управляющий до рассмотрения  судом  апелляционных жалоб на  определение суда от 03.03.2022 года. 

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

В Постановлении  Семнадцатого  арбитражного  суда от 09.03.2022 года указано, что ПАО «Газпром», по инициативе которого проведены собрания кредиторов  31.01.2022, 08.02.2022,  является заинтересованным по отношению к должнику лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, а также аффилированными к должнику лицом (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») и лицом, входящим в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Проанализировав материалы дела, с целью исключения сомнения в недобросовестном поведении, недопущения получение приоритета в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и установления контроля за процедурой банкротства, исключения  споров о признании недействительными  решений  собраний  кредиторов,  суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о необходимости  использования  метода случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих  при  утверждении  конкурсного  управляющего  должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие  решения собрания  кредиторов  о выборе саморегулируемой  организации арбитражных  управляющих или кандидатуры   арбитражного управляющего не  запрещает суду  использовать  метод  случайной  выборки. Законом о банкротстве  вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования. Реализация судом первой инстанции своих контрольных функций в рамках настоящего дела о банкротстве сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

До утверждения  судом  первой инстанции кандидатуры конкурсного  управляющего  надлежит  возложить исполнение обязанностей конкурсного  управляющего  ПАО  «Газпром Спецгазавтотранс» на ФИО5, поскольку процедура  банкротства  не может  оставаться   без арбитражного управляющего.

Кроме того, как  указывает суд первой инстанции,  в собственности должника по данным инвентаризации на июнь 2021 года находится 177 объектов недвижимости, в том числе: 103 здания, 13 земельных участков, доли в праве собственности на 2 земельных участка, 62 помещения, сооружения, маломерные суда и суда внутреннего плавания (136 судна, относящиеся к различным портам приписки: Лабытнанги, Ханты-Мансийск, Омск, Игрим), иное имущество; имущество находится в различных субъектах Российской Федерации, в том числе: ЯНАО, Пуровский р-н, п. Пурпе, мкр. Сосновый; ЯНАО, г. Новый Уренгой; ЯНАО, г. Надым; ЯНАО, г. Лабытнанги; Челябинская область, г. Магнитогорск, ХМАО - Югра, пгт. Игрим; ХМАО - Югра, г. Югорск; Удмуртская Республика, Воткинский р-н, дер. Хорохоры; Удмуртская Республика, Воткинский р-н, 26 км. Автодороги Воткинск-Степаново; Удмуртская Республика, г. Ижевск; Удмуртская Республика, Каракулинский район; Республика Марий Эл, 

<

...> км. Автодороги Волжск-Йошкар-Ола в восточном направлении 1, 2 км; Республика Коми, г. Ухта; Пермский край, г. Чайковский.

При изложенных обстоятельствах определение  суда  от 03.03.2022 подлежит  отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270, АПК РФ.  Вопрос  об  утверждении  конкурсным  управляющим ПАО  «Газпром Спецгазавтотранс»  следует  направить   на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от 03 марта 2022 года по делу №  А71-10056/2017 отменить.

В утверждении  ФИО5 конкурсным   управляющим   ПАО  «Газпром Спецгазавтотранс»  отказать.

Направить  вопрос  об  утверждении  конкурсным  управляющим ПАО  «Газпром Спецгазавтотранс»   на новое рассмотрение  в суд первой инстанции  методом случайной  выборки.

Возложить  исполнение  обязанностей   конкурсного  управляющего  ПАО  «Газпром Спецгазавтотранс» на ФИО5 до утверждения  судом конкурсного  управляющего  должника. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                            И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                                    Л.М.Зарифуллина           

                                                                                             Т.С. Нилогова