545/2023-39572(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-941/2008

г. Киров

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 о замене  стороны правопреемником, об индексации присужденной суммы, принятое по  делу № А28-941/2008  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Формапласт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства  «Лобановское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов, 

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 по делу   № А28-941/2008 между обществом с ограниченной ответственностью  «Формапласт» (далее – Общество, истец, взыскатель) и организации научного  обслуживания опытно-производственного хозяйства «Лобановское» (далее –  Организация, ответчик, должник) утверждено мировое соглашение;  производство по делу прекращено.  

19.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный  суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в  котором просил заменить Общество на Предпринимателя в связи с заключением  договора уступки права требования от 09.02.2017, а также с заявлением об  индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ответчика 5954143,67  рублей.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023  заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве удовлетворено,  произведена замена на стороне истца с Общества на Предпринимателя;  

заявление об индексации присужденных денежных сумм оставлено без  рассмотрения.  

Не согласившись с принятым определением, Предприниматель обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит изменить определение Арбитражного суда Кировской области  от 11.02.2023 в части, взыскав с Организации в пользу Предпринимателя  индексацию присужденных денежных сумм в размере 5954143,67 рублей.  

По мнению заявителя, в деле № А28-672/2008 Предпринимателем подано  аналогичное заявление по идентичным обстоятельствам и аналогичным текстом  заявления об индексации, которое было рассмотрено по существу и полностью  удовлетворено (определение от 16.01.2023 по делу № А28-672/2008). Согласно  статье 183 АПК РФ, её буквальному толкованию, именно суд, принявший  исходный судебный акт, производит индексацию. Осуществление индексации  является обязанностью, а не правом суда. Индексация не является мерой  ответственности/ санкцией/ процентами, а по своей сути оформляет лишь некий  «перерасчёт» уже имеющегося долга, для того, чтобы должник не получил  необоснованное обогащение в силу обесценивания денег как естественного  процесса. Удовлетворение заявления в данном («гражданском», а не  «банкротном») деле в любом случае не нарушает ничьи права (ст. 2 АПК РФ), не  противоречит ни одной норме закона, соответствует подходам ВС РФ и КС РФ,  которые защищают взыскателя от обесценивания присужденных денежных сумм  путем индексации на уровень инфляции (ИПЦ) согласно Росстату.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной стороны надлежащим  образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.   

Организация в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, Организация заявила ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении  

лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного  разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного  акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений  относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд  апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности  определения суда от 11.02.2023 только в части рассмотрения заявления об  индексации присужденных денежных сумм.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Организации  денежных средств на общую сумму 5491998,90 рублей (задолженность,  проценты, судебные издержки).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 между  Обществом и Организацией утверждено мировое соглашение, по условиям  которого Организация уплачивает Обществу денежные средства в размере  5491998,90 рублей до 14.03.2008 путем перечисления на расчетный счет истца;  производство по делу прекращено.  

18.03.2008 Обществу выдан исполнительный лист № 012869 на  принудительное исполнение мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу   № А50-7871/2008-Б-3 в отношении Организации введена процедура наблюдения,  требование Общества в сумме 37309102,04 рублей задолженности, 502967,86  рублей процентов, 120000 рублей судебных издержек включено в третью  очередь реестра требований кредиторов Организации (в том числе на основании  определения Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2008 по делу   № А28-941/2008).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу   № А50-7871/2008-Б-3 Организация признана несостоятельным (банкротом),  введена процедура конкурсного производства, срок конкурсного производства  неоднократно продлевался (на текущую дату – определением от 10.01.2023  продлен на 6 месяцев).  

09.02.2017 между Обществом (цедент) и Предпринимателем (цессионарий)  заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого  цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право  требования с Организации суммы в общем размере 54506435,98 рублей (пункт  1.1 договора); право требования принадлежит цеденту на основании  определения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу № А507871/2008 (пункт 1.2 договора).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по делу   № А50-7871/2008 произведена замена Общества на его правопреемника  Предпринимателя в части взыскания с Организации суммы 5491998,90 рублей.  

22.02.2022 Организация погасила задолженность в сумме 205908,36 рублей,  остаток задолженности перед Предпринимателем составил 5128505,18 рублей –  основной долг, 157584,46 рублей – проценты и судебные издержки.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве и с заявлением об индексации  присужденных сумм.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023  заявление Предпринимателя о процессуальном правопреемстве удовлетворено,  произведена замена на стороне истца с Общества на Предпринимателя;  заявление об индексации присужденных денежных сумм оставлено без  рассмотрения.  

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи  81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126,  абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1  статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия  решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного  производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения  процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным  судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по  денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела  о банкротстве в порядке, установленном статьями 71 или 100 Закона о  банкротстве.  

Поскольку проиндексированная сумма является денежным обязательством  и не относится к текущему платежу, с даты вынесения определения о признании  обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении  соответствующей процедуры банкротства наступили последствия,  предусмотренные Законом о банкротстве, то есть требование об индексации  присужденных сумм подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела  о банкротстве должника  

Возможность осуществить индексацию имеющейся задолженности  законодательством предусмотрена, между тем введение в отношении должника  процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового  регулирования, взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную  силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре,  предусмотренных Законом о банкротстве. С момента введения в отношении  должника первой процедуры банкротства, размер обязательств, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,  исчисляется на дату введения указанной процедуры, и впоследствии не  изменяется.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что определение в обжалуемой части является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2023 по делу   № А28-941/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Н.В. Панин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:43:00

Кому выдана Панин Николай Васильевич