Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4387/2021

г. Хабаровск

27 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Модуль» (ОРГН 1032700246622,                      ИНН 

<

***>, адрес: 681022, 

<

...>)

к Отделению судебных приставов по Центральному району                    г. Хабаровска (адрес: 681022, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>).

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В судебное заседание явились:

от Общества: ФИО2 по дов. 12.04.2021 б/н, удостоверение адвоката;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска: ФИО3 по дов. от 3.02.2021 № Д-27907/21/364-НМ, диплом;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО4 по дов. от 29.01.2021 № Д-27907/21/323-АК, диплом;

от третьего лица – не явились.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Модуль» (далее –              ООО «Модель», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление) ФИО3 от 23.03.2021 № 27001/21/152301 об отказе в возврате суммы необоснованно списанного исполнительского сбора. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит суд обязать устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (взыскатель по исполнительному производству, далее – Комитет).

Представитель ООО «Модуль» в судебном заседании на требовании настаивал, указал, что задолженность погашена в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представители ОСП и Управления в судебном заедании с требованиями не согласились, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом определены следующие фактические обстоятельства относительно возникшего спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2018 по делу № А73-2129/2018 с ООО  «Модуль» в доход федерального  бюджета взыскана неустойка в размере 758 645,46 руб.

18.05.2018 Арбитражным судом Хабаровского края в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 020349893. Взыскатель: Управление лесами Правительства Хабаровского края (прежнее наименование Комитета).

27.08.2019 ОСП на основании выданного исполнительного листа в отношении  ООО «Модуль» возбуждено исполнительное производство                    № 83235/19/27001-ИП; обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Модуль» (

<

...>) посредством почтовой связи через ООО «ФПС» согласно реестру полученной корреспонденции для доставки заказ от 28.08.2019 № 48180.

Как следует из реестра отработанной корреспонденции заказ от 28.08.2019 № 48180 письмо в адрес общества не доставлено по причине «Адресат отсутствует 28.10.2019».

Из заявления ООО «Модуль» усматривается, что 21.10.2020 года на заседании комиссии по контролю за выполнением договорных обязательств и поступлением платежей за использование лесов в Комитете по адресу:                     

<

...> директору общества ФИО5 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства                                 № 83235/19/27001-ИП.

26.10.2020 ООО «Модуль» полностью погасило требование, указанное в исполнительном документе, перечислив обозначенную задолженность в федеральный бюджет (последний платеж произведен платежным поручением от 26.10.2020 № 530).

14.01.2021 с расчетного счета общества  платежным поручением № 235 списано 53 105,18 руб. исполнительского сбора.

21.01.2021 в ОСП поступило обращение от ООО «Модуль» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Письмом от 25.02.2021, полученным ОСП 02.03.2021, общество в связи с неполучением ответа на вышеуказанное обращение повторно запросило ответ на данное обращение об отмене исполнительского сбора.

18.03.2021ООО «Модуль» через сервис подачи заявлений, ходатайств, объявлений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству, размещенный на официальном сайте «Госуслуги» направило в ОСП электронное обращение о возврате суммы необоснованно списанного исполнительного сбора, сославшись на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок.

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 27001/21/152301.

Не согласившись с данным постановлением, утверждая об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, ООО «Модуль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 этой же статьи Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как определено частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как уже указывалось выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 83235/19/27001-ИП направлена                       ООО «Модуль» 28.08.2019 посредством почтовой связи (почтовые услуги оказывало  ООО «ФПС») по адресу, обозначенному обществом в ЕГРЮЛ:               

<

...>. Данный адрес согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ являлся адресом ООО «Модуль» в период с 26.02.2018 по 27.12.2019.

В свою очередь, согласно полученной от ООО «ФПС» информации (реестр отработанной корреспонденции заказ от 28.08.2019 № 48180) письмо в адрес общества не доставлено по причине «Адресат отсутствует 28.10.2019». 

Какие-либо иные документы, кроме вышеуказанного реестра, а также реестра полученной корреспонденции для доставки заказ от 28.08.2019                № 48180, ОСП и Управление, обосновывая надлежащее получение                          ООО «Модуль» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представили.

В свою очередь, ООО «Модуль», обосновывая наличие связи с ним по почтовому адресу 

<

...>, представило суду доказательства получения почтовой корреспонденции по данному адресу, а именно:

письмо от МИФНС № 8 по Хабаровскому краю от 25.10.2019                             № 05-44/20309 направлено в конверте со штрих кодом 68101640207133 и вручено адресату 07.11.2019;

постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2019 № 134400/19/27008-ИП ОСП по Комсомольскому району (постановление, конверт);

письмо от КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» об оплате задолженности от 09.12.2019 № 04-10-616 (письмо, конверт);

постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району от 07.10.2019 №104477/19/27001-ИП направлено в конверте со штрих кодом 6800311263716 и вручено адресату 27.01.2020.

ООО «Модуль» также утверждает, что копия постановления от 27.08.2019 о возбуждении исполнительного производства                                 № 83235/19/27001-ИП была вручена директору общества лишь 21.10.2020, а уже 26.10.2020 требования исполнительного документа были исполнены.

Данные обстоятельства ни ОСП, ни Управлением не опровергнуты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что посредством почтовой связи копия постановления от 27.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 83235/19/27001-ИП обществу не вручена, вследствие этого, учитывая отсутствие сведений о недостоверности адреса ООО «Модуль» с 26.02.2018 по 27.12.2019, суд, презюмируя возможность получения обществом почтовой корреспонденции, не может считать общество получившим рассматриваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в представленных ОСП и Управлением реестрах отсутствует информация о факте доставке почтового отправления по адресу, а также о причинах, по которым сделан вывод об отсутствии адресата.

В этой связи суд, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, исходя из отсутствии объективных сведений о недобросовестности ООО «Модуль» в части получения почтовой корреспонденции,  приходит к выводу о том, что пятидневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не мог начать течь с 28.10.2019, то есть с даты, обозначенной ООО «ФПС» в соответствующем реестре как дата определения факта отсутствия адресата. 

Вместе с тем никем не опровергнуто, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2019                                      № 83235/19/27001-ИП получена директором ООО «Модуль»                                    ФИО5 21.10.2020.

Общество погасило задолженность 26.10.2020, то есть в течение добровольного срока для исполнения.

Поскольку доказательств непосредственного вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства                             ООО «Модуль» в дату, предшествующую 21.10.2020, в материалы дела не представлено, а обществом, в свою очередь, как исполнены требования исполнительного документа в течение пяти дней с даты получения указанной копии, так и доказана возможность получения корреспонденции по обозначенному в ЕГРЮЛ адресу 

<

...>, суд, принимая во внимание сущность исполнительского сбора  как штрафной санкции, не усматривает оснований для взыскания исполнительского сбора, ввиду отсутствия условий, из числа обозначенных в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

По существу, недостатки и упущения в работе организации почтовой связи, то есть ООО «ФПС», не могут влечь негативные последствия для                  ООО «Модуль».

При таких фактических обстоятельствах суд констатирует, что обжалуемое обществом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от 23.03.2021 № 27001/21/152301 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконно и подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает ОСП возвратить ООО «Модуль» излишне взысканную сумму исполнительского сбора в размере 53 105,18 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району                    г. Хабаровска от 23.03.2021 № 27001/21/152301 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать отделение судебных приставов по Центральному району                  г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» сумму исполнительского сбора в размере 53 105,18 руб. по исполнительному производству № 83235/19/27001-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов