ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35072/2021

г. Саратов

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета информационных технологий Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2023 года по делу № А12-35072/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету информационных технологий Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион», федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр бюджетного учета и отчетности»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета информационных технологий Волгоградской области - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Система» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету информационных технологий Волгоградской области» (далее – ответчик) с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 81705383,09 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.03.2021 по 28.07.2022 в размере 8253507,36 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 64802874 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4166660 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 151988 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А12-35072/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не установлено, какие цели концессионного соглашения не были достигнуты использованием спорных объектов, или каким целям противоречило использование истцом указанных объектов.

Следовательно, вывод о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по эксплуатации соответствующих комплексов фотовидеофиксации без учета положений пункта 1.4 концессионного соглашения является недостаточно обоснованным, так как в указанном пункте концессионного соглашения обозначены цели концессионного соглашения, достижение которых путем осуществления деятельности с использованием (эксплуатацией) объектов концессионного соглашения может свидетельствовать о надлежащем исполнении концессионером условий соглашения.

Суды указали, что основанием отказа в удовлетворении части исковых требований явилось неисполнение истцом обязательств концессионного соглашения; при этом не установили, привело ли неисполнение истцом указания Комитета о проведении мероприятий по передислокации комплексов фотовидеофиксации к неисполнению истцом обязательств концессионного соглашения в целом; предусмотрена ли законом или договором ответственность концессионера за невыполнение условий пункта 9.5 концессионного соглашения и может ли невыполнение условий данного пункта являться основанием для отказа в выплате по концессионному соглашению причитающейся концессионеру платы за спорный период в целом по соглашению.

Арбитражный суд Поволжского округа отметил, что при таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они были отменены в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Поволжского округа указал суду первой инстанции на необходимость устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2023 дело, направленное на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принято к производству.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в итоге просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 16902508,73 руб., неустойку за период с 27.03.2021 по 27.06.2023 в размере 2251193,49 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион», федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр бюджетного учета и отчетности».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2023 года по делу № А12-35072/2021 иск удовлетворен: с Комитета информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 16902508,73 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2251193,49 руб.

Комитет информационных технологий Волгоградской области с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить, в иске - отказать. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: плата концедента по концессионному соглашению на возмещение затрат концессионера на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета выплачена комитетом в полном объеме; плата концедента не может превышать суммы, произведенной концессионером инвестиции; концессионер проигнорировал содержание пункта 5.1 концессионного соглашения, а также не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 9.5 концессионного соглашения: не произвел передислокацию комплексов по заданию концедента, что свидетельствует о злоупотреблении концессионером правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); правовых оснований для выплаты денежной суммы, требуемой истцом, не имеется, поскольку выплата комитетом денежных средств в счет платы концедента будет являться нецелевым использованием бюджетных средств; доказательства, подтверждающие затраты концессионера на ежемесячное осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены; ответчиком представлены доказательства того, что использованием спорных объектов ответчиком не были достигнуты цели концессионного соглашения, что неисполнение истцом указания комитета о проведении мероприятий по передислокации комплексов фотовидеофиксации привело к неисполнению истцом обязательств концессионного соглашения в целом, а также того, что неисполнение ответчиком условий пункта 9.5 концессионного соглашения является основанием для отказа в выплате по концессионному соглашению причитающейся концессионеру платы за спорный период не верен и опровергается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом информационных технологий Волгоградской области опубликованы сообщение № 120120/7960968/01 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования.

По результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице комитета информационных технологий Волгоградской области (концедент) и ООО «Система» (концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020 (далее – концессионное соглашение).

Согласно положениям пункта 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены постановлением Администрации Волгоградской области от 28 декабря 2019 года № 706-п «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» (далее - постановление № 706-п), (далее – Объект концессионного соглашения) приложение № 1, которое будет принадлежать Концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 концессионного соглашения).

Состав, описание и технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в Приложении № 1 и № 2 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 5.1. концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

Согласно пункту 10.1.1. концессионного соглашения срок действия концессионного соглашения составляет 7 лет с даты заключения концессионного соглашения.

Приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 28.02.2020 № 33-о/д утвержден Порядок предоставлении субсидии юридическому лицу, заключившему концессионное соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1. Порядка субсидия предоставляется по окончании отчетного периода (месяц) на основании документов, указанных в пункте 3.2. настоящего Порядка.

В соответствии с пунктами 3.6.-3.8. Порядка, предоставление платы концедента в виде субсидии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера, указанный в пункте 20 концессионного соглашения.

В соответствии с условиями пункта 5.3 концессионного соглашения, плата концедента, причитающаяся концессионеру, до 10 числа, месяца следующего за отчетным месяцем рассчитывается в соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ.

Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ (п. 5.4 концессионного соглашения).

Как указывает истец, концессионером за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года исполнены обязательства, предусмотренные концессионным соглашением от 26.02.2020, в адрес Комитета направлены акты выполненных работ за указанный период.

Посчитав, что ответчиком не было исполнено предусмотренное концессионным соглашением обязательство по выплате платы концедента, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормативно-правовое регулирование порядка заключения и исполнения концессионных соглашений, статуса их участников осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно частям 1, 1.2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае если объектом концессионного соглашения наряду с иными объектами концессионного соглашения являются объекты, предусмотренные пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение и прекращение концессионного соглашения в части, относящейся к таким объектам, осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4.1 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (ч. 2 ст. 3 Закона № 115-ФЗ).

Исходя из ч. 12 ст. 3 Закона № 115-ФЗ, концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное, при этом на основании ч. 13 ст. 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, информационные системы (в том числе государственные информационные системы) и (или) сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или других информационно-телекоммуникационных сетях, в состав которых входят такие программы для ЭВМ и (или) базы данных, либо совокупность указанных объектов (далее- объекты информационных технологий), либо объекты информационных технологий и имущество, технологически связанное с одним или несколькими такими объектами и предназначенное для обеспечения их функционирования или осуществления иной деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий).

Удовлетворяя иск, судом установлено, что согласно п. 2.1 Концессионного соглашения, заключенного между Комитетом информационных технологий Волгоградской области и ООО «Система», объектом концессионного соглашения являются объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, существующие (и принадлежащие концеденту на праве собственности) на дату подписания концессионного соглашения, а также вновь создаваемые концессионером в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Как установлено в рамках рассмотрения дел №№ А12-3099/2021, А12-19725/2022, 13.03.2020 сторонами подписано Соглашение о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) Объекта концессионного соглашения между концессионером, концедентом, ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для эксплуатации Объекта концессионного соглашения.

Согласно п. 3.2. Соглашения о межведомственном взаимодействии для реализации взаимодействия в рамках настоящего Соглашения Стороны вправе привлекать третьих лиц - уполномоченные организации.

Уполномоченной организацией от Концедента выступает подведомственное ему ГКУ ВО «Безопасный Регион».

В соответствии с пунктами 4.1.8, 4.1.16 Соглашения о межведомственном взаимодействии, концедент организует взаимодействие между концессионером, ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для создания и эксплуатации объекта Концессионного соглашения. В редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 №1, ГКУ ВО «Безопасный регион» ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Концессионеру и Концеденту следующую информацию:

- о количестве постановлений по административным правонарушениям в области дорожного движения, выявленным в рамках исполнения концессионного соглашения и сумме штрафов, наложенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области:

- о количестве административных материалов в области нарушения ПДД, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области применением по объектов Концессионного соглашения на территории Волгоградской области, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД.

- сумме штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с применением объектов концессионного соглашения, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД.

Соответственно, в рамках Концессионного соглашения функции предоставления сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях возложены на ГКУ ВО «Безопасный регион».

Согласно п. 5.1. Концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) Концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5.2. Концессионного соглашения размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения определяется по следующей формуле: Р = Q х N, где: Р - размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения; Q - процентное значение, 26,94 %, что соответствует предложению концессионера по критерию 3 открытого конкурса; N - сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области в отчетном месяце, на основании сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения и имущества.

Как следует из позиции истца, согласно сведениям ГУ МВД РФ по Волгоградской области общее количество постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с применением объектов Концессионного соглашения на территории Волгоградской области в период с 01.01.2021 по 30.11.2021 (включительно), с комплексов фотовидеофиксации, входящих в объект концессионного соглашения, составило - 550707 шт. на общую сумму – 303286500 руб. 

В соответствии с данными о количестве постановлений о привлечении к административной ответственности и сумме штрафов за спорный период истцом в порядке, предусмотренном п. 5.2 Концессионного соглашения, был произведен расчет спорной задолженности по внесению платы концедента, который составил 81705383,09 руб. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021  (303286500 руб. х 26,94 %).

Однако ввиду полного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2022, за Комитет информационных технологий Волгоградской области в пользу ООО «Система» были произведены платежи по оплате основного долга на сумму 64802874,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 920507 от 17.11.2022, № 942264 от 28.11.2022, по оплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4166660,49 руб., подтверждается платежным поручением № 942265 от 28.11.2022, по оплате государственной пошлины в размере 151988 руб., подтверждается платежным поручением № 942265 от 28.11.2022.

В связи с этим, истец, уточняя исковые требования, просил суд взыскать задолженность в виде платы концедента по Концессионному соглашению от суммы штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных вследствие работы непередислоцированных истцом 16 комплексов автоматической фотовидеофиксации в августе 2021 года (235 211,80 руб.) и работы непередислоцированных истцом 20 комплексов автоматической фотовидеофиксации в период с сентября по ноябрь 2021 года (16667296,93 руб.), а всего в размере 16902508,73 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что на основании пункта 3.1.12 концессионного соглашения совместно с собственниками автомобильных дорог, Комитетом определена новая дислокация размещения 21 комплекса фотовидеофиксации на автомобильных дорогах регионального и местного значения Волгоградской области. 

Письмом от 25.08.2021 № 22-01- 10/3702 концедент сообщил концессионеру о новой дислокации установки 21 комплекса. В свою очередь, ООО «Система» требование Комитета, основанное на положениях концессионного соглашения (п.п. 3.1.12, 9.5, 4.1.9, 4.2.1, 7.7), не исполнило, поскольку обязательство ответчика по внесению истцу платы концедента является встречным и зависит от надлежащего исполнения концессионером обязательства по эксплуатации соответствующих комплексов фотовидеофиксации в режиме, согласованном в условиях концессионного соглашения, т.е. в том числе их эксплуатации в местах, указанных концедентом, а потому, по мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Вместе с тем, доводы подателя апелляционной жалобы на то, что плата концедента по концессионному соглашению на возмещение затрат концессионера на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета выплачена комитетом в полном объеме, при этом плата концедента не может превышать суммы, произведенной концессионером инвестиции, апелляционным судом подлежат отклонению, поскольку ответчиком не учтены положения пункта 4.1 концессионного соглашения, согласно которому концессионер вправе требовать получения платы концедента ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения. 

В соответствии с пунктом 1.4 концессионного соглашения целью использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения и имущества являются: пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создание условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; увеличение доходов бюджета Волгоградской области от взимания штрафов за нарушение ПДД в Волгоградской области.

Довод апеллянта об отсутствии правовых оснований для выплаты денежной суммы, требуемой истцом, поскольку выплата комитетом денежных средств в счет платы концедента будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, также не подлежит отклонению, так как комитет имеет возможность предусмотреть выделение субсидии на определенные цели, а именно: на оплату задолженности по спорному концессионному соглашению на следующий финансовый год.

Более того, оплата  концессионера  производится   по форммуле определенной в соглашении исходя из суммы штрафов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что  ООО «Система» в спорный период осуществляло деятельность с использованием (эксплуатацией) объектов концессионного соглашения.

Довод апеллянта о том, что цели концессионного соглашения не достигнуты, суд отклоняет ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что использованием спорных объектов ответчиком не были достигнуты цели концессионного соглашения, что неисполнение истцом указания комитета о проведении мероприятий по передислокации комплексов фотовидеофиксации привело к неисполнению истцом обязательств концессионного соглашения в целом, а также того, что неисполнение ответчиком условий пункта 9.5 концессионного соглашения является основанием для отказа в выплате по концессионному соглашению причитающейся концессионеру платы за спорный период. Доказательств обратного  апеллянтом не представлено.

Доказательств того, что истцом в расчет включены недостоверные сведения о количестве вынесенных постановлений об административных правонарушениях и сумме начисленных штрафов или опровергающих представленный истцом расчет, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий соглашения истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Задолженность ответчика по концессионному соглашению от 26.02.2020 составляет 16902508,73 руб.

Делая вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу спорной задолженности, судом первой инстанции обоснованно учтено, что аналогичная задолженность за последующий период с 01.12.2021 по 30.06.2022 была взыскана с ответчика в пользу  истца на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А12-19725/2022, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 по делу № А12-19725/2022.

При этом, как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.06.2023 по делу № А12-19725/2022, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. Раздела 3, 5 концессионного соглашения, а также Порядка, утвержденного Приказом комитета от 28.02.2020 № 33-о/д, концедент выплачивает концессионеру плату концедента ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в течение семи лет (срока действия концессионного соглашения). 

Положениями постановления администрации Волгоградской области от 28.12.19 № 706-п, Приказа комитета от 30.12.2019 № 249-о/д, Приказа комитета от 28.02.2019 № 33-о/д, ни условиями концессионного соглашения не предусмотрено, что оплата платы концедента приостанавливается или прекращается после выплаты концедентом суммы, равной сумме инвестиции (274937000 руб.), внесенной концессионером в создание объектов концессионного соглашения в соответствии с пунктом 3.1.3. концессионного соглашения.

Вышеизложенные выводы суда и оценка положений концессионного соглашения от 26.02.2020 согласуются с подходами толкования этого концессионного соглашения по делам №№ А12-9113/2020, А12-14563/2020, А12-3099/2021, А12-35072/2021 (определение Верховного Суда РФ от 30.05.2023 № 306-ЭС23-7246), № А12-19725/2022, по ранее рассмотренным спорам за предыдущие периоды исполнения спорного концессионного соглашения от 26.02.2020, а также по аналогичным спорам по делам № А06-8290/2021, № А06- 2414/2021, № А06-8588/2020.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика основного долга.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2021 по 27.06.2023 в размере 2251193,49 руб.

Согласно пункту 13.1. концессионного соглашения стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, размер долга и примененная при расчете ключевая ставка соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд правомерно взыскал с ответчика проценты за период с 27.03.2021 по 27.06.2023 в размере 2251193,49 руб. 

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Комитета информационных технологий Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:                               

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2023 года по делу № А12-35072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

 

Судьи                                                                                                           А. Ю. Самохвалова

 

 

                                                                                                           В. Б. Шалкин