﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4123/2021-ГК

г. Пермь

14 мая 2021 года

Дело № А60-62163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., 

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: Дружинина Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика акционерного общества «Уральские нивы»: Малмыгин А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 04.12.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уральские нивы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 февраля 2021 года

по делу № А60-62163/2019	

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 

к акционерному обществу «Уральские нивы» (ИНН 6652003929, ОГРН 1026602177293) 

о взыскании долга по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения  требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Уральские нивы» (далее – ответчик,  АО «Уральские нивы») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в размере 84 419 179 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 84 419 179 руб. в возмещение ущерба, причиненному лесному фонду. Расторгнут договор аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408, заключенный между Министерством и АО «Уральские нивы».

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Администрации Сысертского городского округа (далее – Администрация); 18.05.2018 Администрацией направлено в адрес ответчика письмо с предупреждением о том, что участок не используется для ведения сельского хозяйства и потребовало привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования; ответчик полагает, что исполнением распоряжения Администрации причиняется ущерб истцу, что дает основания для обращения ответчику с регрессным требованием о возмещении ущерба к Администрации. 

Указывает, что фактически ответчиком на земельном участке осуществлялась культуртехническая мелиорация путем очистки от древесно-кустарниковой растительности. Отмечает, что ни один из согласующих проект генерального плана (21.06.2013) органов государственной власти, включая Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, не указал на необходимость его доработки в части изменения сельскохозяйственных зон и/или зон земель лесного фонда. Считает, что отсутствует противоправность поведения ответчика, так как земельный участок в 2018-2019 г.г. находился в собственности ответчика. 

Также заявитель ссылается на письмо Администрации от 18.05.2018 о неиспользовании земельного участка для сельского хозяйства, в котором было указано на приведение земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования и приступить к хозяйственному освоению, что и стало выполняться АО «Уральские Нивы».

Ответчик отмечает, что заявление Министерства об обеспечении иска по делу № А60-36937/2018 в части запрещения рубки древесных насаждений удовлетворено определением суда лишь 23.04.2019, в то время как акты о лесонарушении, на которые ссылается в своем исковом заявлении Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, были составлены в период с 08.11.2018  по 27.05.2019. Также ответчик указал, что акты о лесонарушениях состоялись без уведомления и участия представителей АО «Уральские Нивы». При этом ответчик и его должностные лица не привлекались к административной и уголовной ответственности. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании ущерба в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007.

Также ответчик настаивает в жалобе на том, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, причинения ущерба лесному фонду со стороны ответчика не было.

Кроме того, ответчик указал, что оспаривал и расчет суммы убытков путем предъявления контррасчета, который считает верным.

В дополнении к апелляционной жалобе приведены доводы о том, что по данным Государственного лесного реестра (далее - ГЛР) обнаружилось наложение лесных участков кварталов № 22, 23, 29, 30, 31, 35 и 36 Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (кадастровый номер 66:25:0000000:384, площадью 22535 га), площадью наложения 11 696 697,00 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124 (единое землепользование), площадью 14 208 397 кв.м; Администрация, на запрос о категории земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124, сообщила, что Генеральный план СГО, на котором земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124 является земельным участком сельскохозяйственного назначения, был согласован Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и утвержден Правительством Свердловской области в 2013 году. Кроме того, Лесохозяйственный регламент Сысертского лесничества Свердловской области содержит четкие картографические границы, в которых должно обеспечивать осуществление использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и которые никак, даже визуально, не пересекаются с земельным участком с кадастровым номером 66:25:0000000:124. Указывает, что правопредшественнику АО «Уральские Нивы» изначально были предоставлены земли для ведения сельского хозяйства в 1961 году и оформлены в постоянное (бессрочное) пользование в 1981 году. Также заявитель жалобы ссылается на то, что материалы лесоустройства и таксационные описания не являются доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда при наличии документов, свидетельствующих об отнесении земельного участка к землям иной категории, по мнению ответчика, сам факт нахождения леса не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ	от 21.09.2020 N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" не исключается возможность произрастания лесов на землях сельскохозяйственного назначения.

Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, ссылаясь на наличие оснований для взыскания ущерба; в рамках дела № А60-36937/2018 проведена землеустроительная экспертиза, подтвердившая, что муниципалитет распорядился земельным участком с категорией «земли лесного фонда», принадлежащим Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу А60-36937/2018 требования Министерства удовлетворены, часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана относящейся к категории земель «земли лесного фонда»; кроме того, доводы о расчистке участка для нужд сельского хозяйства являются необоснованными, так как именно ответчик знал о его действительном назначении и фактическом использовании - для заготовки древесины; расчет является верным, был выполнен по материалам лесоустройства, так как площадь лесонарушения составила более 1 га; решение суда считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.05.2021, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления письменного возражения на отзыв истца и направления возражения лицам, участвующим в деле, а также в связи с направлением в суд заявления о пересмотре судебного акта по делу № А60-36937/18 по вновь открывшемся обстоятельствам, просит приобщить к материалам дела копию акта на право пользования землей А-I №382342, копию постановления главы Администрации Сысертского района 17.03.1993 № 110-2 о предоставлении земельных участков СК «Никольский» и ТОО «Уральские Нивы», копию постановления главы Администрации Никольского сельсовета от 21.07.1993 № 27 о закреплении ТОО «Уральские Нивы» земельных участков, используемых под производственные территории и другие объекты.

Представитель истца возразил против доводов жалобы и удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств об отложении судебного заседании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, и отсутствием невозможности рассмотрения жалобы в данном судебном заседании. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае пересмотра судебного акта по делу А60-36937/18 по вновь открывшемся обстоятельствам и принятия в результате иного судебного акта по существу спора ответчик не будет лишен возможности воспользоваться процессуальным правом на пересмотр решения по данном делу по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 АПК РФ. На момент проведения судебного заседания сведения о принятии к рассмотрению заявления о пересмотре по вышеуказанного делу в Картотеке арбитражных дел не содержатся.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку доказательства уважительности причин непредставления документов в суд первой инстанции заявителем жалобы не приведены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, арендодатель) и АО «Уральские нивы» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408,  по условиям которого ответчику в аренду передан лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1122 га, расположенный  по адресу: Свердловская область, Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (урочище ТОО «Уральские Нивы») кварталы 22,23,29,30,31,35,36. 

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет (п. 21 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2009.

По условиям договора (пункт 12) арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором, вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 17 договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

В п. 18 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ, по истечении 10 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления (п. 1)  неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, установленных настоящим договором (п. 2).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в отношении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по взысканию задолженности (дело № А60-51018/2018 о взыскании 136 550 руб. долга за 2, 3 кварталы 2018 года; дело № А60-1631/2019 о взыскании 68 275 руб. долга за 4 квартал 2018 года; дело № А60-43863/2019 о взыскании 224625 руб. долга за 1, 2, 3 кварталы 2019 года), ссылаясь на то, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора (неоднократное нарушение арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы) и нарушениями, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений. 

В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы, Министерством в адрес АО «Уральские Нивы» направлено письмо (исх.№ 12-25-06/16518 от 27.09.2019) с предложением о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 путем подписания соглашения о расторжении. Ответчик предложение оставил без ответа.

При рассмотрении дела №А60-36937/2017 было установлено, что в пределах лесного участка, арендованного ответчиком, образован земельный участок с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с КН 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, который приобретен ответчиком у органа местного самоуправления по договору купли-продажи от 23.03.2018 № 31.

Судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках вышеуказанного дела, подтвержден факт наложения земель сельскохозяйственного назначения на лесной участок, предоставленный по договору от 26.12.2008 № 408 для заготовки древесины на площади 1199 га.

Договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31, заключенный между Администрацией Сысертского городского округа и АО «Уральские нивы» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и часть земельного участка  с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район,   накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана землями лесного фонда.

В 2018 году на лесном участке, предоставленном в аренду с целью заготовки древесины по договору аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008 истцом выявлено 7 случаев незаконных рубок, по результатам которых составлены акты о лесонарушении № 13 от 08.11.2018, № 14 от 08.11.2018, № 16 от 24.12.2018, № 17 от 24.12.2018, № 18 от 24.12.2018, № 19 от 24.12.2018, № 20 от 24.12.2018. В 2019 году - 6 случаев незаконных рубок, по результатам которых составлены акты о лесонарушении № 1 от 30.01.2019, № 4 от 01.04.2019, № 5 от 04.04.2019, № 6 от 04.04.2019, № 7 от 27.05.2019, № 8 от 27.05.2019.

29.04.2019 Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-36937/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Уральские Нивы» осуществлять рубку древесных насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га и находящихся на лесном участке, расположенном в кварталах 22, 23, 29, 30, 31, 35, 36 Центрального участкового лесничества ТОО «Уральские Нивы» Сысертского лесничества.

При этом на момент принятия обеспечительных мер, рубка лесных насаждений в квартале 29 выделы  13, 17, 18, 19, 21, 23, квартале 30 выдел 12, квартале 35 выдел 6  Центрального участкового лесничества участок ТОО «Уральские Нивы» фактически осуществлена.

Проектом освоения лесов на 2009 - 2018 годы, прошедшим государственную экспертизу (приказ Департамента от 13.07.2009 № 1006), не предусмотрена рубка лесных насаждений в целях заготовки древесины в квартале 29 (выделы 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23), квартале 30 выдел 12, квартале 35 выдел 6 Центрального участкового лесничества участок ТОО «Уральские Нивы». Лесная декларация ответчика на 2017, 2018 годы не содержит сведения о планируемой рубке в спорных кварталах; лесная декларация на 2019 год ответчиком не подавалась.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанном участке истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду в период с 2018 по 2019 г.г., общий объем незаконно срубленной древесины - 6769 м3, размер вреда причинного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений составляет 6 441 532 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в связи неоднократным нарушением арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, а также допущенными нарушениями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой и расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, наличия оснований для расторжения договора, а также доказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Факт неоднократного нарушения арендатором условий договора в части внесения арендной платы подтвержден, в частности, при рассмотрении дел № А60-51018/2018, №  А60-1631/2019,  № А60-43863/2019. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что ответчик существенно ухудшил состояние лесного участка, что также является основанием для расторжения договора аренды.

Следовательно, требование о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о возмещении вреда, основанного на ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы не нашел оснований для признания их обоснованными.

Обстоятельства, связанные с тем, что рубка незаконно осуществлялась на вышеуказанном участке, являющемся лесным, а не относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, следуют из содержания судебных актов по делу № А60-36937/2017, в которых установлено, что в пределах лесного участка, арендованного ответчиком, образован земельный участок с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с КН 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, который приобретен ответчиком у органа местного самоуправления по договору купли-продажи от 23.03.2018г. № 31, который признан недействительным.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном отклоняются, поскольку направлены фактически на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу №А60-36937/2018.

При этом, как указано в судебном акте по делу №А60-36937/2018, спорный участок всегда использовался ответчиком для ведения лесного хозяйства - в нем проводились мероприятия по заготовке древесины, выполнялись лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия, рубки ухода. Доказательств использования лесного участка для сельскохозяйственной деятельности в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ответчиком незаконно вырублено значительное количество древесины, при этом лесохозяйственные мероприятия в объеме, соответствующем объему фактической вырубки лесных насаждений, не выполнены. 

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым такое поведение ответчика и не находит оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 100 ЛК РФ.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указывалось выше, АО «Уральские нивы» в аренду был предоставлен лесной участок по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 для заготовки древесины.

При этом указанный договор заключен в порядке переоформления договора безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах сельскохозяйственных организаций от 04.03.1999.

В последующем, АО «Уральские нивы» заключило договор купли-продажи этого же земельного участка с Администрацией Сысертского городского округа от 23.03.2018 № 31. Также по договору 2018 года с муниципалитетом АО «Уральские нивы» приобретен земельный участок с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, по адресу: Свердловская область, Сысертский район.

В рамках дела №А60-36937/2018 установлен факт наложения земельного участка площадью 1420,8497 на лесной участок, предоставленный АО «Уральские нивы» по договору от 26.12.2008 № 408 для заготовки древесины на площади 1199 га.

Как ранее указывалось, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу № А60-36937/2018 имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ) договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 N 31, заключенный администрацией и обществом «Уральские Нивы» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана относящейся к категории земель «земли лесного фонда».

Кроме того, в рамках указанного дела судом приняты обеспечительные меры в отношении спорного участка, запрещающие АО «Уральские нивы» осуществлять на нем рубку лесных насаждений.

С учетом изложенного доводы, изложенные в жалобе, о принадлежности  спорного лесного участка к землям сельскохозяйственного назначения подлежат отклонению, поскольку ответчик, заключая договор № 408 от 26.12.2008 для использования лесов с целью заготовки древесины, достоверно знал о том, что земельный участок покрыт лесными насаждениями, а не является сельскохозяйственными угодьями,	заросшими древесно-кустарниковой растительностью. Более того, вступившим в законную силу решением по делу № А60-36937/2018 было установлено, что спорный участок относился к колхозным лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения. 

Несмотря на возникновение спора по делу №А60-36937/2018, АО «Уральские нивы» на спорном участке рубка лесных насаждений прекращена не была, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В связи с указанным, а также в связи с тем, что ответчик и до возникновения спора по делу №А60-36937/2018 знал о том, что участок является лесным (ранее им же использовался по договору аренды лесного участка), отклоняются доводы жалобы ответчика, связывающего наличие вины в своих действиях только с моментом принятия обеспечительных мер.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждена вина и противоправность действий ответчика по незаконной рубке лесных насаждений. При этом судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-36937/2018, имеющие преюдициальное значение, а также то, что рубка ответчиком осуществлялась длительный период времени и с явными нарушениями.

С учетом изложенного суд обоснованно признал доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

В результате незаконной рубки лесному фонду причинен ущерб, общая сумма которого составила в размере 84 419 179 руб.

Указанный расчет был произведен Министерством в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), действовавшим на момент обнаружения рубок, а также Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

Суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, поскольку данный расчет составлен с учетом результатов экспертизы в части натурных измерений, возражений по результатам измерений от сторон не поступило. Расчет объема причиненного ущерба произведен истцом с применением сортиментных и товарных таблиц для лесов Горного Урала, утв. приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996г. №132, что соответствует п. 2 Методики, утв. Постановлением № 1730, без разделения древесины на деловую и дровяную, исходя из соответствующих такс и методик расчета. Данный расчет ответчиком документально не опровергнут.

Расчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, в данном случае применен быть не может, поскольку основан на принадлежности спорного участка к землям с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», что в данном случае противоречит материалам дела и вышеуказанным преюдициальным фактам, установленным в ранее рассмотренном деле.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле Администрации рассмотрены и отклонены, поскольку судебный акт по данному делу не принят о правах и обязанностях указанного лица.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, квалифицирующим признаком при решении данного вопроса является представление таким лицом доказательств того, что судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В противном случае, оно не подлежит привлечению к участию в деле.

В данном случае непосредственным причинителем вреда является ответчик, поскольку именно он совершил действия по рубке и знал о том, что использует лесной участок. Доводы ответчика об обратном не соответствуют материалам дела. Следовательно, суд апелляционной инстанции соответствующие доводы ответчика отклоняет, поскольку данный судебный акт не является принятым о правах и обязанностях Администрации, её привлечение к участию в деле не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены и отклонены как направленные исключительно на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения вреда материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства о взыскании с ответчика причиненного лесному фонду ущерба в сумме 84 419 179 руб.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2021 года по делу № А60-62163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

Э. А. Ушакова