АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32823/2023

21 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.  

Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  

"Брянскэнергокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротренд" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 456 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления,  возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 16 августа 2023 года путем подписания резолютивной части  вынесено решение. ООО "Гидротренд" обратилось в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано  с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

ООО "Брянскэнергокомплект" обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Гидротренд" о о  взыскании 300 456 руб. неустойка по договору поставки продукции №  ГТ-А-1-22 от 14.01.2022 за период с 05.06.2022 по 05.12.2022, а также  расходы по уплате государственной пошлины, расходов на услуги  представителя в размере 20 000 руб.  

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором  указал, что ответчик предпринял попытку мирного урегулирования спора  после принятия искового заявления к производству. 17.07.2023 ответчик  направил истцу письмо с предложением заключить мировое соглашение и  проект мирового соглашения (письмо № ГТ-363-2023). Не получив ответа  не предложение, ответчик 26 июля 2023 добровольно исполнил  требование о выплате неустойки по договору платежным поручением   № 623 от 26.07.2023 на сумму 300 456 руб.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был  заключен договор поставки продукции № ГТ-А-1-22 от 14.01.2022.  

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно Спецификации № 1 от 14.01.2022 ответчик обязуется  поставить товар на общую сумму 3 004 560 руб. Срок изготовления 18  календарных дней с момента получения предоплаты в размере 50% от  стоимости товара, условия поставки, выборка товара, срок выборки 10  календарных дней с момента направления истцу уведомления о  готовности товара к отгрузке и полной оплаты товара.  

Согласно п.5.1, 5.2, 5.3 Спецификации истец произвел полную  оплату товара, выполнив свои обязательства по договору в полном  объеме.  

Товар был получен истцом по ТН № 50 от 15.12.2022. Просрочка  поставки товара составила 183 дня.  

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор имеет право требовать уплаты законной либо  договорной неустойки.  

Согласно п.6.2 договора за просрочку поставки товара поставщик  уплачивает неустойку, соответствующую убыткам покупателя, в размере  0,1% от цены несвоевременно поставленного товара за каждый день  просрочки, но не более 10% от цены несвоевременно поставленного  товара.  

Расчет истца судом проверен и признан верным.  

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие  доказательств исполнения обязательств в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что ответчик произвел оплату неустойки добровольно,  по платежному поручению № 623 от 26.07.2023 на сумму 300 456 руб.  после подачи искового заявления, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения исковых требований.  

Поскольку требования истца удовлетворены после подачи искового  заявления в арбитражный суд, о чем свидетельствует находящееся в  материалах дела платежное поручение, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит  на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на  уплату государственной пошлины в размере 9 009 руб.  

В связи с тем, что истцом не представлены в материалы дела  доказательства несения расходов на услуги представителя, в  удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги  представителя в размере 20 000 руб. судом отказано.  

На основании 330, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Гидротренд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Брянскэнергокомплект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 009 расходы по уплате  государственной пошлины.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного  для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.С. Трухин 

4 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич