АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2022 года

Дело №

А56-94686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 09.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-94686/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и содержание электрических сетей», место нахождения: 188540, 

<

...>, пом. 9Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 17.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 22.06.2016 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

В судебном заседании 11.12.2019 конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурного производства.

Определением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2020, конкурсное производство завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы», адрес: 344019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 16.12.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, указанное заявление возвращено.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 15.07.2021 и постановление от 01.11.2021 и принять к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, заявление о пересмотре судебного акта подано в соответствии с требованиями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в установленный законом срок, в связи с чем у суда не было оснований для возвращения заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре определения от 16.12.2019 по новым обстоятельствам Фирма сослалась на установленный судебными актами по делу № А40-23715/19 факт отсутствия у ФИО2 полномочий действовать в качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект») ? контрагента Общества.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что заявление Фирмы не отвечает требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ и подано с пропуском установленного пунктом 1 статьи 312  срока, в связи с чем возвратил заявление.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции, возвратив заявление, правомерно исходил из того, что ни отношения Общества и ООО «Стройремкомплект», ни судебные акты по делу № А40-23715/19 не были положены в основание судебного акта о завершении конкурсного производства. Кроме того, вопрос о принятии к производству заявления Фирмы о пересмотре определения от 16.12.2019 в связи с отсутствием у ФИО2 полномочий действовать в интересах                ООО «Стройремкомплект» уже рассматривался судом и определением от 25.05.2020 такое заявление было возвращено. 

Согласно абзацу третьему пункта 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку приведенные Обществом в заявлении обстоятельства не отвечали признакам обстоятельств, указанным в статье  311 АПК РФ, а заявление подано после истечения установленного законом срока, суд инстанции правомерно, руководствуясь пунктами 2 и 3 части 1 статьи 315             АПК РФ, возвратил заявление Фирмы.

Кроме того, в единый государственный реестр юридических лиц 02.06.2021 внесена запись о ликвидации Общества.  

Поскольку обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-94686/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко