1525/2018-180892(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-15634/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Проминтел", г.Казань (ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы", Пестречинский район, село  Ленино-Кокушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в  размере 770 628,22 руб., неустойки в размере 148 495,64 руб., неустойки по день  фактического исполнения обязательства по оплате, почтовых расходов в размере 203,85  руб. (по уточненным (увеличенным) требованиям по состоянию на 01.08.2018г.),  

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 19.07.2018 г.;  от ответчика – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминтел", г.Казань (далее по  тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы",  Пестречинский район, село Ленино-Кокушкино (далее по тексту – ответчик) о взыскании  суммы долга в размере 770 628,22 руб., неустойки в размере 119 211,77 руб. (по  первоначально заявленным требованиям).  

В судебном заседании 01.08.2018г. представитель истца заявила ходатайство об  уточнении (увеличении) исковых требований и просила суд взыскать с ответчика сумму  долга в размере 770 628,22 руб., неустойку в размере 148 495,64 руб., неустойку по день  фактического исполнения обязательства по оплате, почтовые расходы в размере 203,85  руб.  

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и  принял уточненные требования.  

 Ответчик в судебное заседание 13.08.2018 не явился, о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в уточнениях.  

Как следует из материалов дела, 28.07.2017г. между истцом и ответчиком был  заключен договор купли-продажи № 05-280717-07-ПРЗ, в соответствии с которым истец  обязуется поставить и передать в собственность ответчику: запасные части к технике  (далее – товар № 1), горюче-смазочные материалы (далее – товар № 2) в количестве и  ассортименте, указанных в счетах на оплату, оформляемых на основании заявки  ответчика, а ответчик обязуется принять этот товар и платить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Договор купли- продажи от 28.07.2017 № 05-280717-07-ПРЗ подписан сторонами с  протоколом разногласий от 28.07.2017.  

Протоколом разногласий к договору купли- продажи от 28.07.2017 № 05-280717-07- ПРЗ стороны согласились и применили измененные условия договора в редакции,  предложенной ответчиком.  

Согласно п.1.5 договора купли- продажи от 28.07.2017 № 05-280717-07-ПРЗ товар  может поставляться партиями по предварительному согласованию сторон в соответствии  с условиями договора, счетами на оплату и со спецификациями (при их наличии) к  договору.  

Пунктом 2.2 договора купли- продажи от 28.07.2017 № 05-280717-07-ПРЗ  предусмотрено, что общпая сумма договора определяется как стоимость всех  отгруженных по договору товара.  

В соответствии с п.2.3 договора купли- продажи от 28.07.2017 № 05-280717-07-ПРЗ  предоплата по договору составляет 100 %, если иное не указано в спецификации. Оплата  по договору производится на основании выставленных счетов на оплату.  

Спецификации сторонами не подписывались 

По универсальным передаточным документам, приобщенным к материалам дела (том  1 л.д. 15-49), истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 414 404 руб.  

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере  643 775 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к  материалам арбитражного дела (том 1 л.д. 50-59).  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма  задолженности ответчика перед истцом составила 770 628 руб. 22 коп.  

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 12.04.2018 № 05- 2120-18, которая получена последним -17.04.2018, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010313008354. Претензия  ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  уточненным заявлением о взыскании суммы долга в размере 770 628,22 руб., неустойки в  размере 148 495,64 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по  оплате.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный  суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела (том 1 л.д.  15-49), подписанными представителем ответчика по доверенностям, предоставляющий  полномочия на получение товара от имени ответчика, и скреплены печатью ответчика.  

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере  643 775,78 руб. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт  признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма  задолженности ответчика перед истцом составила 770 628 руб. 22 коп.  

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиком не  представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного  требования истца в части основного долга.  

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к  следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п.7.3 договора купли- продажи от 28.07.2017 № 05-280717-07-ПРЗ  с учетом протокола разногласий к указанному договору в случае нарушения ответчиком  сроков оплаты по договору, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05  % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом истец  вправе приостановить все отгрузки ответчику до полного погашения просроченной  задолженности. Уплата пени не освобождает ответчика от исполнения обязательств по  договору.  

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке. 

Неустойка заявлена в уточненном размере 148 495 руб. 64 коп. Расчет неустойки  является правильным.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо  ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его  неустойки.  

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить  неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

 В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной  суд не усмотрел.  

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании  договора следует признать обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  02.08.2018г. по день фактической уплаты суммы долга 770 628 руб. 22 коп. из расчета  0,05% за каждый день просрочки.  

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день  фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству и  является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 203,85 руб. в качестве  судебных издержек по направлению в адрес ответчика досудебной претензии ( л.д. 65).  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные истцом почтовые расходы подтверждены документально. 

С учетом реальности и относимости заявленных расходов, требование истца о  взыскании понесенных почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 203 руб.  85 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.  110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Пестрецы»,  юридический адрес : Пестречинский район РТ, с. Ленино-Кокушкино,  зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером  

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Проминтел», юридический адрес: г. Казань, ул. Бухарская, д.4А, офис 7,  зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером  1021602834582, ИНН 

<

***> сумму долга в размере 770 628 руб.22 коп., неустойку  в размере 148495 руб.64 коп., продолжить начисление неустойки со 2.08.2018 г. по день  фактической уплаты долга в размере 770 628 руб. 22 коп. по ключевой ставке Банка  России , расходы по уплате государственной пошлины в размере 21382 руб. 48 коп.,  почтовые расходы в размере 203 руб. 85 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина