/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1380/2019

16 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Ресурс-ДВ»: Рябова О.А., представитель по доверенности без номера от 18.03.2019

от администрации ГО Большой Камень: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ»

на решение от 05.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019

по делу № А51-3014/2018 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А.,                   в апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ»

к администрации городского округа Большой Камень

о признании незаконным решения

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ»                      (ОГРН 1102503000269, ИНН 2503028359, место нахождения: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 3; далее –                             ООО «Ресурс-ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500579750, ИНН  2503005665, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Больщой камень, ул. карла Маркса, 4; далее – администрация), оформленного письмом от 10.11.2017 № 04/26-3560 «О результатах рассмотрения заявления»                     и просило возложить на ответчика обязанность заключить с обществом соответствующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 сроком на 3 года для завершения строительства расположенного на нем объекта. 

Решением суда от 05.10.2018, оставленным постановлением              Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 без изменения,              в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Ресурс-ДВ» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, а также допущены нарушения положений действующего процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своей правой позиции заявитель жалобы приводит доводы о наличии в натуре на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства готовностью 13 %, что прямо отражено в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018              по другому делу № А51-22059/2017. Также заявитель ссылается на то,                  что в процессе рассмотрения настоящего спора на указанном объекте               были завершены работы по обустройству фундамента, что подтверждается соответствующими договором подряда от 07.03.2018, заключенным                с ИП Барсуковым С.С., и актом о приемки выполненных работ от 03.04.3018, которые не получили должной правовой оценки со стороны судов.   

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергла все приведенные в ней доводы и предложила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель               ООО «Ресурс-ДВ», дав пояснения по обстоятельствам спора и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной жалобы.

Администрация извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, а также с учетом пояснений представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены                   или изменения отсутствуют. 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 17.06.2011 № 54 ООО «Октан» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:1057 площадью 4 000 кв.м, расположенный примерно в 30 м на северо-восток от объекта                                 по ул. Академика Курчатова, д. 12 в г. Большой Камень, для строительства здания административного, делового и финансового назначения. 

На основании данного постановления ответчик заключил с                     ООО «Октан» договор аренды от 21.06.2011 № 30/11 сроком до 17.06.2014, который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Постановлением администрации от 24.08.2012 изменен вид разрешенного использования земельного участка на строительство предприятия торговли. 

В соответствии с договором уступки от 22.01.2013 ООО «Ресурс-ДВ» приобрело права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057, предоставленного ранее                       ООО «Октан» по договору аренды от 21.06.2011 № 30/11 под строительство предприятия торговли, переход права аренды зарегистрирован в установленном порядке 07.02.2013.

Соглашением сторон от 09.07.2014 срок действия договора аренды продлен до 18.07.2017. 

До окончания указанного срока, а именно 13.07.2017 в администрацию поступило обращение ООО «Ресурс-ДВ» о заключении с ним без проведения торгов нового договора аренды для завершения строительства по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи). 

В обоснование заявления ООО «Ресурс-ДВ» сослалось на факт наличия у него на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

При рассмотрении указанного заявления и приложенных к нему документов администрацией установлено, что 10.07.2017 за ООО «Ресурс-ДВ» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства имеет кадастровый номер 25:36:010201:16352, площадью                   1 481,3 кв.м, степень готовности составляет 11%. 

Однако в ходе проведенного администрацией 08.08.2017 осмотра вышеуказанного земельного участка на поверхности участка каких-либо строений, сооружений, установлено не было. 

В связи с этим администрация в письме от 10.11.2017 № 04/26-3560 администрация сообщила об отказе в заключении с обществом нового договора аренды земельного участка, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 согласно акту осмотра от 08.08.2017                         не установлено каких-либо строений, сооружений. 

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 30.01.2018 № 25/015/101/2018-011 в ЕГРН 23.01.2018 погашена запись           об ограничении (обременении) права аренды за № 25-25-08/018/2013-275                  в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 на основании заявления администрации от 12.01.2018 № 25/015/101/2018-11 и уведомления об отказе от договора аренды земельного участка                           от 15.09.2017 № 04/18-2667.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                             № А51-29469/2017 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Ресурс-ДВ» требований о признании недействительным уведомления администрации городского округа Большой Камень от 15.09.2017 № 04/18-2667 и понуждении последней заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 сроком на 3 года в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав. 

Не согласившись с отказом администрации в заключении договора аренды земельного участка для целей завершения строительства,                    ООО «Ресурс-ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130       ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130  ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства             с позиции норм статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом положениями названных норм материального права, разъяснениями об их применении,                а также принимая во внимание обстоятельства, ранее установленные в процессе рассмотрения дел: № А51-29469/2017 и № А51-22059/2017, имеющие в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, судебные инстанции пришли к выводу,        что на момент подачи обществом соответствующего заявления в администрацию 13.07.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057 для целей завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, такой объект, включая в том числе его фундамент, фактически отсутствовал в границах спорного участка.  

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу                       № А51-22059/2017 признано отсутствующим зарегистрированное                           за ООО «Ресурс-ДВ» право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, встречные требования ООО «Ресурс-ДВ» о признании права собственности последнего на объект незавершенного строительства степенью готовности 13% (в виде вбитого в грунт свайного поля в количестве 81 железобетонной сваи)                      с кадастровым номером 25:36:010201:16352 площадью 1 481,3 кв.м оставлены без удовлетворения. 

Поскольку спорный объект, право общества на который ранее было зарегистрировано в ЕГРП как на недвижимость, фактически отсутствует,              то судами по настоящему делу сделан обоснованный вывод о недоказанности наличия в данном случае безусловной обязанности на стороне ответчика            по предоставлению заявителю спорного участка. 

Доводы общества об обратном, включая его указание на то, что апелляционным постановлением от 25.06.2018 по делу № А51-22059/2017 подтверждается наличие объекта незавершенного строительства на спорном участке и признано право собственности ООО «Ресурс-ДВ» на этот объект, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности, как прямо противоречащие общему смыслу и конкретному содержанию указанного судебного акта.

В целом позиция общества и его ссылки на факт завершения работ             по обустройству фундамента спорного объекта направлены на преодоление результатов рассмотрения спора по названному делу № А51-22059/2017,            что является недопустимым в силу принципа обязательности вступивших            в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Само по себе несогласие общества с результатами оценки судами доказательств по настоящему делу, включая договор подряда  от 07.03.2018, заключенный с ИП Барсуковым С.С., и акт о приемки выполненных работ           от 03.04.3018, не может служить достаточным основанием для изменения  или отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу особенностей производства в арбитражных судах кассационных инстанций (глава 35 АПК РФ), суд округа не наделен самостоятельными полномочиями по оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств. 

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А51-3014/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –           без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик    

 

                                                                                                            С.Н. Новикова