﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4380/14 

Екатеринбург

09 декабря 2020 г.

 

Дело № А07-1969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Шершон Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу                           № А07-1969/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял участие арбитражный управляющий Боравченков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 25.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Башкирский  лимузин» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Забарив Агро» (далее – общество «Забарив Агро», должник), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 04.06.2013 в отношении общества «Забарив Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Решением суда от 25.10.2013 общество «Забарив Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

Определением суда от 29.11.2013 заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве общества «Забарив Агро» удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве общества «Забарив Агро» в размере                   761 642 руб. 10 коп.

В последующем 01.11.2018 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу указанного определения.

Определением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 10.05.2019 определение суда от 28.02.2019 отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                      от 24.12.2019 заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве должника удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере                        164 833 руб. 76 коп. Суд обязал арбитражного управляющего                        Боравченкова А.А. вернуть обществу «Забарив Агро» излишне выплаченную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере                       596 808 руб. 34 коп.

Арбитражный управляющий Боравченков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении: отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу                                   № А07-1969/2013 на срок четыре месяца с даты вступления в законную силу (до 27.09.2020), или рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу № А07-1969/2013, начиная с 28.09.2020 в виде погашения частями в течение шести месяцев по предложенному заявителем графику, до 28.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                              от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Боравченкова А.А. отказано. 

Не согласившись с принятыми по суду судебными актами, арбитражный управляющий Боравченков А.А., обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассатор считает, что выводы судов о том, что при предоставлении отсрочки судебного акта будет нарушен баланс интересов взыскателя и должника являются необоснованными.

Кассатор указывает, что суды не мотивировали исчерпывающим образом свои выводы.

По мнению кассатора, рассрочка исполнения позволит сохранить разумный баланс сторон, не приведет к затягиванию процедуры.

В ходе судебного заседания суда округа кассатор на вопрос суда округа пояснил, что никакие платежи не производил. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность определения от 22.07.2020 и постановления                   от 28.09.2020, с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения                      Боравченкова А.А., суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из текстов обжалуемых судебных актов, суды руководствовались следующим. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон                                        от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязанности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий  Боравченков А.А., обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылался на отсутствие дохода в период с 27.11.2018 по 07.06.2019 в связи с временным исключением из членов Саморегулируемой организации, материальное положение изменится, в связи с восстановлением его в Ассоциации «МСОП АУ», ежемесячное вознаграждение в рамках дел о банкротстве № А40-218137/2018, № А40-229222/2019,                          № А66-19435/2019, №  А40-263759/2019 позволит ему исполнить судебный акт.

В заявлении арбитражный управляющий просил утвердить представленный им график погашения задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили отсутствие доказательств наличия у арбитражного управляющего обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что затруднительность исполнения судебного акта ввиду невозможности единовременно исполнить решение суда вследствие неустойчивого финансового положения, не является достаточным основанием для предоставления рассрочки по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неустойчивое имущественное положение, равно как и характер деятельности арбитражного управляющего, оказывающего услуги в сфере антикризисного управления, не относятся к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых суд предоставляет рассрочку в исполнении, суды верно определили, что данном случае предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов его кредиторов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя.

Кроме того, суды приняли во внимание, что арбитражный управляющий не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого финансового положения, а недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не является основанием для предоставления арбитражному управляющему рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав заявленные арбитражным управляющим доводы, суды установив, что по существу арбитражный управляющий ограничился лишь предложением о рассрочке выплат взыскателю денежных средств (присужденных) в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности, при этом указание заявителя на получение ежемесячного вознаграждения за ведение 4 процедур банкротства не является безусловным доказательством их получения, поскольку арбитражный управляющий может быть освобожден от исполнения обязанностей по собственному желанию, процедуры банкротства могут быть завершены, прекращены и т.п.; доказательств частичного погашения задолженности на дату (27.09.2020) судебного заседания апелляционного суда не представлены; заявитель не доказал и необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта до указанной даты, в связи с чем отказали арбитражному управляющему Боравченкову А.А. в удовлетворении заявленного им требования. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке приведенных им доводов и доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 по делу № А07-1969/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                                     Е.А. Павлова 

 

                                                                                       Н.В. Шершон