Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., д. 2, г. Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А76-6539/2022

22 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения по делу о банкротстве акционерного общества «УралАвтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской от 11.03.2022 по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «УралАвтодор».

Определением суда от 26.05.2022 (резолютивная часть определения от 20.05.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в газете «Коммерсантъ» 28.05.2022.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.  

В материалы дела поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением документов, указанных в отчете, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Судебное заседание 18.08.2022 откладывалось по ходатайству должника на 15.09.2022.

В судебном заседании 15.09.2022 объявлен перерыв до 16.09.2022.

В судебном заседании представитель временного управляющего ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.06.2022) поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства; отметил, что должником после возбуждения дела о банкротстве произведено отчуждение имущества, на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения о расторжении договоров лизинга.

Представитель должника ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.09.2022) в судебном заседании представил письменное мнение, возражал относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, полагал сделанные временным управляющим выводы ошибочными и поверхностными, у должника имеется реальная ко взысканию дебиторская задолженность, недвижимое имущество стоимостью более 100 млн. руб., более 200 единиц техники стоимостью порядка 700 млн. руб.; полагает возможным заключение с кредитором ПАО Банк «ВТБ» мирового соглашения, считает необходимым проведение собрания кредиторов.

Представитель заявителя – ПАО Банк «ВТБ» ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.09.2922) в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Пояснил, что им не согласовано  заключение мирового соглашения. Отметил, что государственные контракты на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог расторгнуты.

Представитель кредитора ООО «Спецдорстрой» ФИО5 (паспорт, доверенность от 05.09.2022) в судебном заседании до перерыва полагал возможным ввести процедуру конкурного производства в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, принимая во внимание, что у должника имелась возможность представить проект мирового соглашения к первому собранию кредиторов, мнение обладающего большинством голосов кредитора об отсутствии согласия на подписание мирового соглашения, недопустимость затягивания процедуры наблюдения и возможность заключения мирового соглашения по делу в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «УралАвтодор» зарегистрировано 05.08.2010, должнику присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано по адресу: 454080, 

<

...>; основным видом деятельности должника является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей; директором должника является ФИО6.

Собранием кредиторов 05.08.2022 приняты следующие решения:  

1. Принять к сведению отчет временного управляющего АО «УралАвтодор». 

2. Принято решение о выборе процедуры конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим ходатайством. 

3. Образовать комитет кредиторов АО «УралАвтодор». 

3.1. Определить количественный состав комитета кредиторов из трех человек. 

3.2. Избрать членами комитета кредиторов АО «УралАвтодор» ФИО4 (Банк ВТБ (ПАО), ФИО7 (Банк ВТБ (ПАО), ФИО8 (Банк ВТБ (ПАО). 

3.3. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Федеральным законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

4. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. 

5. Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

6. Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего. 

7. Избрать представителем собрания кредиторов АО «УралАвтодор» ФИО4. 

8. Определить место проведения собраний кредиторов АО «УралАвтодор» по адресу 

<

...>, подъезд 6. 

9. Определить место проведения заседаний комитета кредиторов АО «УралАвтодор» по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 35, стр. I, подъезд 6.

Согласно общедоступной информации в сети интернет, исполнение обязательств должником по государственным контрактам № 83 от 22.05.2018 и № 91 от 28.05.2018 прекращено в связи с расторжением.

В отношении государственного контракта № 95 от 28.092.202 заказчик направил подрядчику претензию в связи с невыполнением работ.

Согласно содержанию финансового анализа, временный управляющий пришел к выводу что коэффициент восстановления платежеспособности должника принимает значение 0,26, что свидетельствует об отсутствии у должника в ближайшее время реальной возможности восстановить платежеспособность, убыток за 2021 составил 40 340 000 руб. и имел отрицательные значения по итогам 2020 года.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника провел анализ финансового состояния должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа финансового состояния АО «УралАвтодор» временным управляющим сделаны следующие выводы:

1) показатели рентабельности и норма чистой прибыли говорят о невозможности восстановить платежеспособность за счет текущей деятельности в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, что обусловлено убыточностью деятельности компании и величиной требований кредитора;

2) о невозможности восстановления платежеспособности за счет имущества должника в краткосрочном периоде говорят также низкие значения коэффициента автономии и отрицательные значения показателя обеспеченности должника его активами;

3) обязательства должника на протяжении всего анализируемого периода не в полной мере обеспечены его активами, выручки для своевременной оплаты по текущим обязательствам недостаточно;

4) временный управляющий не усматривает возможности восстановления платежеспособности за счет текущей деятельности, перепрофилирование деятельности невозможно, денежных средств от взыскания дебиторской задолженности недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, что позволяет сделать вывод, что в среднесрочном периоде отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность;

5) должник обладает достаточным имуществом и прочими активами (в случае взыскания дебиторской задолженности) для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (8 объектов недвижимого имущества и транспортные средства);

6) по результатам анализа финансового состояния АО «УралАвтодор» достаточных оснований полагать, что платежеспособность может быть восстановлена, не выявлено, мировое соглашение стороны на данном этапе заключать не намерены;

7) по результатам анализа объективных и субъективных факторов, влияющих на деятельность предприятия, отсутствия возможности ведения безубыточной деятельности можно рекомендовать введение конкурсного производства в отношении АО «УралАвтодор».

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного требования временным управляющим признаки фиктивного банкротства не выявлены, анализ имеющейся в распоряжении временного управляющего документации АО «УралАвтодор» не даёт возможность выявить наличие всех сделок и действий руководства должника, свидетельствующих о нарушении законодательства. 

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что на момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в сумме 371 503 627,17 руб., на 13.09.2022 в реестр включены требования кредиторов в сумме 480 918 632 руб. 50 коп. по основному долгу и 35 649 211 руб. 31 коп. неустойки. Кроме того, общий размер заявленных требований составляет 642 323 159 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Собранием кредиторов 05.08.2022 приняты следующие решения:  

1. Принять к сведению отчет временного управляющего АО «УралАвтодор». 

2. Принято решение о выборе процедуры конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим ходатайством. 

3. Образовать комитет кредиторов АО «УралАвтодор». 

3.1. Определить количественный состав комитета кредиторов из трех человек. 

3.2. Избрать членами комитета кредиторов АО «УралАвтодор» ФИО4 (Банк ВТБ (ПАО), ФИО7 (Банк ВТБ (ПАО), ФИО8 (Банк ВТБ (ПАО). 

3.3. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Федеральным законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

4. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. 

5. Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

6. Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего. 

7. Избрать представителем собрания кредиторов АО «УралАвтодор» ФИО4. 

8. Определить место проведения собраний кредиторов АО «УралАвтодор» по адресу 

<

...>, подъезд 6. 

9. Определить место проведения заседаний комитета кредиторов АО «УралАвтодор» по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 35, стр. I, подъезд 6.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Задолженность АО «УралАвтодор» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Кредитор, обладающий большинством голосов  Банк ВТБ (ПАО)  выразили свою позицию необходимости введения процедуры конкурсного производства и отсутствии согласия на утверждение мирового соглашения.

Финансовые показатели бухгалтерской отчетности должника в совокупности со всеми документами, на основании которых проводился финансовый анализ, приводят к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должником. Иное должником не доказано.

Кроме того, суд обращает внимание, что исходя из представленных временным управляющим доказательств должник производит отчуждение имущества. Так, исходя их содержания заявлений, поданных в Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Челябинской области и актов приема-передачи усматривается, что транспортные средства, автогрейдеры, трактор и иная техника снята с учета либо переданы по договорам купли-продажи 10.01.2022, 17.05.2022.

Представленные в материалы дела копии договоров субподряда от 12.09.2022 на общую сумму 52 580 515 руб. 26 коп. принимая во внимание размер требований кредиторов не позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановления должником платежеспособности.

Ни материалы дела, ни пояснения должника не содержат экономического обоснования возможности введения процедуры внешнего управления либо доказательств возможности введения финансового оздоровления. Должник не представил какие-либо достоверные документы о деятельности должника, из анализа которых суд мог бы установить возможность восстановления платежеспособности должника, основания для введения процедуры внешнего управления либо финансового оздоровления, доказательства принятия мер, направленных на погашение требований кредиторов, выхода из кризисной ситуации, отсутствуют.

Учитывая, что все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, продление процедуры наблюдения повлечет дополнительные убытки в виде судебных расходов на проведение процедуры наблюдения. 

Суд разъясняет участвующим в деле лицам, что в соответствии с п. 1 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку АО «УралАвтодор» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает АО «УралАвтодор» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно  п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение о введении конкурсного производства и избрании кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Выбранная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Судьи Светланы Николаевны для утверждения конкурсным управляющим должника и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим АО «УралАвтодор».

В соответствии с п.п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве относятся  на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) акционерное общество «УралАвтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454080, Г. Челябинск, ул. Худякова, д. 12А, пом. 55).

Открыть в отношении  акционерного общества «УралАвтодор» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «УралАвтодор» Судью Светлану Николаевну, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН арбитражного управляющего Судьи Светланы Николаевны 101100156486, регистрационный номер в реестре 11398, почтовый адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 154).

Назначить на 16 марта 2023 года на 09 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 504.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Сервис электронной подачи документов доступен в разделе «Электронный страж» на Интернет-сайте: http://my.arbitr.ru

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней представить в арбитражный суд отчет и документы в порядке ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждающие данные о результатах  конкурсного производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов; копии должны быть заверены надлежащим образом и подшиты в твердую обложку).

Взыскать с акционерного общества «УралАвтодор» в пользу Банк ВТБ «ПАО»  6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 74545 от 17.02.2022).

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                  Н.Ю. Когденко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.