ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19774/2018

г. Челябинск

18 февраля 2019 года

Дело № А47-12307/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2018 по делу № А47-12307/2018 (судья Сердюк Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» (далее – ООО «Восточная-Агро», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Оренбургской области (далее – таможня, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10409000-787/2018 от 07.09.2018, признании совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении заявителя от административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2018, заявленные требования удовлетворены, постановление таможни от 07.09.2018 № 10409000-787/2018 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, таможня (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в общем административном порядке, полагает, что при рассмотрении настоящего дела было необходимо заслушать пояснения представителя таможни в судебном заседании.

Податель жалобы также считает необоснованными выводы суда первой инстанции о возможности применения положений о малозначительности правонарушения. Указывает, что правонарушение в виде несвоевременного представления статистической формы учета неоднократно совершалось обществом.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом таможенного органа проведены контрольные мероприятия по вопросу соблюдения сроков и порядка представления статистических форм учета перемещения товаров при осуществлении взаимной торговли ООО «Восточная-Агро» с контрагентом, находящемся на территории Евразийского экономического союза.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Восточная-Агро» осуществляет деятельность по взаимной торговле по договору поставки с контрагентом, расположенным на территории Республики Казахстан (договор имеется в материалах дела т. 1 л.д. 73-77).

14.06.2018 ООО «Восточная-Агро» на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрирована и заверена электронной подписью статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20180614182147568, регистрационный номер 10409000/140618/С584080.

Согласно товарным накладным, в мае 2018 года, во исполнение договора поставки заявителем в адрес контрагента в Казахстане отгружен товар на общую сумму 722 324 руб. 01 коп.

В связи с этим, общество было обязано представить в Оренбургскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20180614182147568 не позднее 13.06.2018. Данную обязанность общество исполнило ненадлежащим образом, а именно статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20180614182147568 была заполнена и зарегистрирована 14.06.2018, о чем свидетельствует дата заполнения статистической формы, отраженная в системном номере статистической формы, то есть с нарушением установленного срока. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.08.2018 (т. 1, л.д. 63-65).

Установив повторность нарушения, таможенный орган постановлением №10409000-787/2018 признал виновным ООО «Восточная - Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, полагая, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. 

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», устанавливающие обязанности российских лиц, заключивших сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - лиц, имеющих на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), по своевременному и безвозмездному представлению таможенным органам статистических форм, содержащих достоверные сведения.

Субъектом данного правонарушения является российское лицо, которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» является юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 Постановления ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пункт 5 указанного Постановления предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В силу пункта 7 Постановления статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Из материалов дела усматривается, что в мае 2018 года, во исполнение договора поставки заявителем в адрес контрагента в Казахстане отгружен товар на общую сумму 722 324 руб. 01 коп.

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров в мае 2018 года должна была быть представлена не позднее 13.06.2018, однако фактически форма представлена 14.06.2018, то есть с нарушением срока на один день. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Постановлением Оренбургской таможни №10409000-000050/2018 от 31.01.2018 общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Таким образом, на момент совершения правонарушения заявитель считался привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП, следовательно, правонарушение совершено повторно, что является квалифицирующим признаком по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях общества имеется событие административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о малозначительности рассматриваемого правонарушения. Указанные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18,18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции полагает что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного ООО «Восточная-Агро» правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, срок представления статистической формы нарушен незначительно (на один день). Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ,  применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции суд не усматривает. Приведенный таможней довод о повторности совершения правонарушения не является обстоятельством, исключающим возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершения обществом правонарушения, с учетом незначительного характера совершенного нарушения и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям по представлению отчетности таможенному органу, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный орган в апелляционной жалобе также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего административного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, таможня заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в порядке административного производства. Данное ходатайство таможенный орган мотивировал тем, что существует необходимость в заслушивании пояснений представителя таможни и проведении судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства воспрепятствовало выступлению с пояснениями по существу спора, подлежат отклонению, поскольку упрощенный порядок рассмотрения дела не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений в необходимом объеме. Доводы, которые таможенный орган намеревался озвучить в выступлении в судебном заседании, могли быть изложены письменно и поданы в суд первой инстанции с приложением необходимых доказательств. Приведенные таможней доводы не являются основанием для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, отклонение указанного ходатайства не повлияло на возможность выражения своей правовой позиции и представления доказательств. На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении дела по правилам административного производства являются несостоятельными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии  с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2018 по делу № А47-12307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                             А.П. Скобелкин