АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50192/2022

26 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50192/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 531088 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 29.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АРБИТА" с требованием о взыскании 531088 руб. 13 коп., в том числе 374207 руб. 83 коп. задолженность за оказанные в период с сентября 2017 по март 2022 года коммунальные услуги, 156880 руб. 30 коп. пени, начисленные с 11.11.2017 по 21.04.2022.

Определением суда от 19.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 431333 руб. 29 коп. долг, 92388 руб. 63 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 19.01.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 268878 руб. 65 коп. долг, 46084 руб. 24 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, поименованная норма предполагает право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны, при условии неявки последнего по уважительной причине.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее по тексту - Истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> и осуществляет функции по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение, общей площадью 243,00 кв., которое согласно данным ФГИС ЕГРН занимает ООО «Арбита» на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» от 03.08.2017 №39000 632.

Согласно положениям п. 3.2.14 раздела 3 Договора от 27.10.2017 на ООО «Арбита», как арендатора помещения, возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества.

С учетом предусмотренной договорными отношениями обязанности между ООО УЖК «Радомир-Инвест» и ООО «Арбита» заключен договор о содержании общего имущества дома №20И208 от 03.09.2017.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные коммунальные у услуги за период с 31.10.2017 по 30.11.2022 составила 431333 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доле соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так как между арендатором нежилого помещения и управляющей компаний заключен договор на предоставление услуг по содержанию, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на арендаторе помещения - ответчике.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил требования и просил взыскать 268878 руб. 65 коп. за период с 12.09.2019 по 17.01.2023.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей либо оказания услуг по содержанию общего имущества иным лицом ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 268878руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  пени в сумме 46084 руб. 24 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с 12.09.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленные истцом расчеты пени проверены судом, признаны верными и соответствующими правовому регулированию, ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 9299 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4323 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 314962 руб. 89 коп., в том числе 268878 руб. 65 коп. долг, 46084 руб. 24  коп. пени. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9299 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4323 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1302 от 11.08.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак