АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6995/24

03 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   03 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности 635 169 рублей 60 копеек, процентов 86 549 рубля 95 копейки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее – истец, комитет)  обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности 820 278 рублей 92 копеек, процентов 94 154 рубля 23 копейки.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, предъявив к взысканию задолженность в размере 635 169 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами  86 549 рубля 95 копейки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, Судебная корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 10.02.2020 заключен договор аренды земельного участка № 16, на основании которого ответчику предоставлялся в пользование земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:16059, сроком до 09.08.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022 на земельном участке расположено нежилое здание коммунального обслуживания с кадастровым номером 61:02:0600010:19948, принадлежащее ответчику на праве собственности с 09.08.2021.

Письмом от 28.01.2022 №63.10/616 комитет уведомил ответчика об истечении 09.08.2021 срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:16059.

В рамках дела № А53- 24838/22 судом апелляционной инстанции установлено, что в силу прямо согласованного условия пункта 2.1 договора он прекратил свое действие автоматически 09.08.2021.

Поскольку после прекращения действия договора земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:16059 находится в пользовании ответчика в отсутствие действующего договора аренды, истцом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком в размере 635 169  рублей 60 копеек за период с 01.07.2022 по 20.12.2023.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в частности - выписками из ЕГРН в отношении здания и земельного участка.

Как указывает истец, задолженность за  период с 01.07.2022 по 20.12.2023 составила 635 169 рублей 60 копеек.  При этом судом установлено, что согласно представленному расчету задолженность фактически начислена за 01.07.2022 по 31.12.2023, то в том числе за весь 4 квартал 2023 г.

Ответчик доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представил, ввиду чего требования комитета о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 549 рублей 95 копеек за период с 09.07.2022 по 02.04.2024, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его неверным ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках дела № А53- 24838/22 взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за предыдущий период - с 10.08.2021 по 30.06.2022 в размере 366 193 рубля 97 копеек. Кроме того, судом частично удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на указанную задолженность в период с 21.09.2021 по 08.07.2022.

Как следует из представленного в настоящее дела расчету, истец продолжил начисление процентов на указанную задолженность с 09.07.2022 по 25.04.2023 (25.04.2023 производно сторнирование задолженности).

Вместе с тем, оснований для такого начисления отсутствуют. Задолженность в указанном размере образована за период с 10.08.2021 по 30.06.2022. Однако с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на задолженность образованную до его введения не подлежат начислению проценты. То есть на задолженность образованную до 01.04.2022, в данном случае за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 начисление процентов за период с 09.07.2022 по 01.10.2022 неправомерно, начисление процентов возможно только с 02.10.2022 по 25.04.2023.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов, по результатам которого их размер составил 80 714 рублей 82 копейки за период с 09.07.2022 по 02.04.2024.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере 80 714 рублей 82 копейки за период с 09.07.2022 по 02.04.2024.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 635 169 рублей 60 копеек, процентов за пользование денежными средствами 80 714 рублей 82 копейки, всего 715 884 рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 17 293 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.