АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1966/22 

Екатеринбург 

20 мая 2022 г.

          Дело № А60-41846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее также – антимонопольный орган, Управление)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 по делу  № А60-41846/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области –              ФИО1 (доверенность от 07.04.2022, диплом).

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8 город Екатеринбург» (далее – Учреждение, ГАУЗ СО «ДГБ №8») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными принятых Управлением решения от 24.06.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2037/2021 и предписания от 24.06.2021 № 066/01/18.1-2037/2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промгазсервис-Медицинские газы» (далее – общество «Промгазсервис-Медицинские газы»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, требования ГАУЗ СО «ДГБ №8» удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе антимонопольный орган настаивает на том, что закупаемый товар – кислород медицинский жидкий является фармацевтической субстанцией для производства кислорода газообразного медицинского, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), предмет закупки (кислород медицинский жидкий) не является лекарственным средством и не подлежит государственной регистрации. Таким образом, установление заказчиком (Учреждением) требования о предоставлении в составе заявки регистрационного удостоверения на предлагаемый товар,  является нарушением пункта 9 части 9 статьи 4, части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

 В представленном отзыве общество «Промгазсервис-Медицинские газы» поддерживает доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, просит  отказать в удовлетворении заявленных ГАУЗ СО «ДГБ №8» требований.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило заявление общества «Промгазсервис-Медицинские газы» (вх. № 01- 16489 от 04.06.2021) о нарушении заказчиком в лице ГАУЗ СО «ДГБ №8», его комиссией Закона о закупках при проведении котировок в электронной форме на поставку товара: кислород медицинский жидкий для нужд учреждения (извещение 32110310915).

По результатам рассмотрения заявления 24.06.2021 антимонопольным органом принято решение 066/01/18.1-2037/2021, в соответствии с которым жалоба общества «Промгазсервис-Медицинские газы» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице ГАУЗ СО «ДГБ № 8» выявлено нарушение пункта 9 части 9 статьи 4, части 2 статьи 2 Закона о закупках. 

Управлением 24.06.2021 заказчику выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупки. 

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, ГАУЗ СО «ДГБ № 8» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках  не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 3.2 Закона о закупках).

Как установлено судами, 25.05.2021 на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 32110310915 на поставку товара: кислород медицинский жидкий для нужд ГАУЗ СО «ДГБ № 8». 

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8 город Екатеринбург» (далее –Положение о закупках), утвержденное наблюдательным советом ГАУЗ СО «ДГБ №8» и размещенное в единой информационной системе в версии                               от 02.04.2021.

Пунктами 207, 210 Положения о закупках установлены сведения, которые должны содержать извещение о проведении запроса котировок и заявка на участие в запросе котировок.

В пункте 12 (б) извещения о проведении запроса котировок установлено, что заявка должна содержать документы (их копии), подтверждающие соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким товарам, работам, услугам в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, за исключением документов, которые могут быть предоставлены только вместе с товаром в соответствии с гражданским законодательством; копия действующего регистрационного удостоверения Минздрава России, Минздравсоцразвития России или Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации (с приложениями при наличии) на предлагаемый товар, являющийся предметом закупки.

Согласно материалам дела, 02.06.2021 закупочной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в запросе котировок по результатам которой составлен Протокол рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок.

Заявка общества «Промгазсервис-Медицинские газы» признана несоответствующей требованиям запроса котировок по основаниям: «участник закупки не предоставил копию действующего регистрационного удостоверения на товар, предлагаемый к поставке».

Антимонопольным органом действия заказчика по установлению требований о предоставлении в составе заявки регистрационного удостоверения на предмет закупки признаны нарушающими пункт 9 части 9 статьи 4, части 2 статьи 2 Закона о закупках. Управление пришло к выводу о том, что предмет закупки – кислород жидкий медицинский, субстанция газ сжиженный, относится к фармацевтической субстанции, следовательно, в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 13 Закона № 61-ФЗ  государственной регистрации не подлежит.

Между тем, суды обоснованно исходили из следующего.

Понятие лекарственных средств дано в пункте 1 статьи 4 Закона         № 61-ФЗ, согласно которому лекарственные средства – вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты. 

Фармацевтическая субстанция – это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2 статьи 4 Закона № 61-ФЗ), а лекарственные препараты – это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Из указанного следует, что понятие лекарственные средства охватывает понятия фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (является по отношению к ним общим).

Согласно разъяснениям, указанным в письме Росздравнадзора                         от 10.09.2014 № 01 И-1374/14 «Об обращении кислорода медицинского» медицинские газы (кислород медицинский газообразный и жидкий, ксенон и пр.) относятся к лекарственным средствам.

Исходя из пунктов 1-3 статьи 13 Закона № 61-ФЗ, лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

При этом факт государственной регистрации подтверждается регистрационным удостоверением и включением лекарственного препарата в Государственный реестр лекарственных средств. 

Производство лекарственных средств осуществляется на основании соответствующей лицензии (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). 

Руководствуясь вышеприведенными нормами применительно к рассматриваемому спору, суды заключили, что производители, участвующие в торгах на поставку кислорода медицинского в лечебные учреждения,  должны иметь регистрационное удостоверение производителя на товар «кислород газообразный медицинский», как на лекарственное средство.

Такая позиция поддержана также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-АД18-16168.

С  учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению кассационным судом.

При рассмотрении дела судами учтено, что в Государственный реестр лекарственных средств  включено лекарственное средство «кислород жидкий медицинский», который рассматривается как фармацевтическая субстанция для производства «кислорода газообразного медицинского».

 Как обоснованно отмечено апелляционным судом, при производстве из «кислорода жидкого медицинского» – «кислорода газообразного медицинского» также требуется лицензия на производство лекарственных средств. 

При таких обстоятельствах установив, что заказчиком нормы пункта 9 части 9 статьи 4, части 2 статьи 2 Закона о закупках не нарушены, оспариваемое решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, суды правомерно удовлетворили заявленные Учреждением требования. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и  апелляционной инстанции норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, доводы Управления не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 по делу № А60-41846/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.А. Поротникова 

 

Судьи           Ю.В. Вдовин

 

Т.П. Ященок