Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-8900/2020

г. Краснодар

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр ЛТД» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, с. Цемдолина,

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 604 419 руб. 32 коп. задолженности и 12 524 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.01.2020 по договору строительного подряда от 27.02.2017 № 22/17/044,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр ЛТД» (далее – ООО «ИСЦ ЛТД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») о взыскании 617 059 руб. 51 коп. задолженности и 12 640 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 25.01.2020 по договору строительного подряда от 27.02.2017 № 22/17/044.

Исковые требования обоснованы выполнением работ по техническому перевооружению котельной с установкой котла и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате указанных работ. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

От истца 03.05.2020 зарегистрировано ходатайство, согласно которому ООО «ИСЦ ЛТД» уточняет (уменьшает) в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования и просит взыскать 604 419 руб. 32 коп. задолженности и 12 524 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.01.2020 по договору строительного подряда от 27.02.2017 № 22/17/044.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

После устранения данных обстоятельств определением суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru.

От ответчика 09.06.2020 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указанное ходатайство АО «АТЭК»  мотивировало погашением задолженности в полном объеме, задолженность не носит бесспорный характер, при этом доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд, исследовав материалы дела, не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и само по себе одно лишь заявление ответчика о несогласии с предъявленными требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем отклоняет возражения АО «АТЭК».

10.07.2020 от истца поступили копии платежных поручений от 10.03.2017 № 4127 и от 04.09.2017 № 16620, подтверждающие осуществление частичных оплат со стороны ответчика на общую сумму 1 552 229 руб. 78 коп.

13.07.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-8900/2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 15.07.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

23.07.2020 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2017 между ООО «ИСЦ ЛТД» (далее – Подрядчик) и АО «АТЭК» (далее – Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 22/17/044, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому перевооружению котельной ул. Видова, д. 67 в г. Новороссийске с установкой котла № 4 ДКВр-6,5-13 ГМ, переведенного в водогрейный режим, а также по его вводу в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, указанным в технической документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Начальный срок производства работ по настоящему договору – с момента заключения настоящего договора; конечный срок – в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- 50 % от суммы договора в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (п. 5.1 договора);

- 50 % от суммы договора Заказчик перечисляет в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ без замечаний.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 к договору от 27.02.2017 № 22/17/044 были внесены изменения, в соответствии с которыми стоимость работ была установлена в сумме 2 153 043 руб. 07 копеек.

Кроме того, дополнительным соглашением стороны согласовали новую редакцию п. 11.2 договора, а именно в случае возникновения разногласий стороны обращаются в Арбитражный суд Краснодарского края.

Во исполнение раздела 6 договора вся документация по сдаче-приемке работ была подписана обеими сторонами без каких-либо замечаний. 

Во исполнение ранее заключенного договора строительного подряда от 27.02.2017 № 22/17/044 за период с 27.02.2019 по 31.08.2019 были подписаны сметы выполненных работ и акты выполненных работ по периодам соответственно. Окончательные документы подписаны 31.08.2019.

Данный факт подтверждают представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 14.07.2017 за июль 2017 года на сумму 1 348 471 руб. 08 коп. (№  1), на сумму 424 664 руб. 63 коп. (№ 2), на сумму 167 151 руб. 52 коп. (№  3), от 07.08.2019 за август 2019 года на сумму 216 361 руб. 87 коп. и, соответственно, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2017 за июль 2017 года, от 07.08.2019 за август 2019 года, а также счета-фактуры от 14.07.2017 № 305, от 07.08.2019 № 76.

Вместе с тем ответчиком свои обязательства исполнены ненадлежащим образом, выполненные работы оплачены частично на общую сумму 1 552 229 руб. 78 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 604 419 руб. 32 коп.

06.12.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 534 с требованием оплатить задолженность (РПО № 35390725044714), однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Все акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры подписаны заказчиком АО «АТЭК» без замечаний и возражений на общую сумму 2 156 649 руб. 10 коп. Более того, ответчиком частично осуществлена оплата выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. 

О назначении по делу экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ ответчик суду не заявил.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 604 419 руб. 32 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия документальных доказательств со стороны ответчика относительно погашения задолженности в полном объеме, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда от 27.02.2017 № 22/17/044.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда от 27.02.2017 № 22/17/044 в сумме 604 419 руб. 32 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 12 524 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- 50 % от суммы договора в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (п. 5.1 договора);

- 50 % от суммы договора Заказчик перечисляет в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ без замечаний.

Акт о приемке выполненных работ за август 2019 года на сумму 216 361 руб. 87 коп. подписан 07.08.2019. Из представленных документов следует, что окончательное подписание совершено 31.08.2019.

Судом проверен представленный расчет истца и признан верным.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

604 419,32

02.10.2019

27.10.2019

26

7%

365

3 013,82

604 419,32

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 274,18

604 419,32

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 655,94

604 419,32

01.01.2020

25.01.2020

25

6,25%

366

2 580,34

Итого:

116

6,52%

12 524,28

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 524 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.01.2020.

Суд полагает, что указание в просительной части ходатайства об уточнении заявленных требований суммы 12 254 руб. 28 коп. является опиской, поскольку из текста искового заявления, а также из расчета и прилагаемых к исковому заявлению документов следует, что истцом заявлена сумма к взысканию в размере 12 524 руб. 28 коп.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр ЛТД» об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований – удовлетворить.

Возражения акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр ЛТД» (ИНН 

<

***>) 604 419 руб. 32 коп. задолженности и 12 524 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.01.2020 по договору строительного подряда от 27.02.2017 № 22/17/044, а также 15 339 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр ЛТД» (ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 № 100 государственной пошлины в размере 2 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Д.Ю. Поляков