АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-732/2020

г. Астрахань

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа  2020 года;

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Астраханской области к Жилищно-строительному кооперативу «Бульвар Победы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 69 999 руб.

 при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2020г., 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.10.2019 г. 

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Бульвар Победы» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 69 999 руб.

Определением суда от 14 февраля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает согласно отзыву на иск, а также указал о пропуске срока давности для предъявления убытков в порядке суброгации.

В возражениях на отзыв истец указал о трехгодичном сроке исковой давности для предъявления требований в порядке суброгации.

Изучив материалы дела,  исследовав доказательства, выслушав доводы сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 года к истцу обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю «Хендай Солярис» г/н 

<

***>.

Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества – страховой полис №А172769612.

В заявлении страхователь указал о событии 02.02.2017 в г.Астрахань, на ул.Победы 2, в результате которого был причинен ущерб автомобилю.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик произвел осмотр ТС, оценку,  составил акт о страховом случае № 581-171-3195122/17-1, направил автомобиль на ремонт в ООО «Акцент-Авто» и платежным поручением от 26.07.2017 N 747916 выплатил ООО «Акцент-Авто» сумму возмещения автокаско 69 999 руб.

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки, является ЖСК «Бульвар Победы» , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, то есть в течение трех лет.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение, Страховая Компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, который в данном случае следует исчислять с момента произошедшего страхового события - 02.02.2017.

Настоящий иск поступил в суд 30.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенном, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Вместе с тем суд указывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные 

В силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, Страховщик узнал о наступлении страхового случая из заявления страхователя, поданного 31.03.2017, в котором указано о событии, имевшем место 02.02.2017 г.

В материалы дела представлена копия Постановления от 08.02.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, из которой усматривается, что 02.02.2017 в ДЧ ОП-2 УМВД России по г.Астрахани поступил материал по факту повреждения а/м «Хендай Солярис» г/н 

<

***> регион. В постановлении указано, что со слов гражданина К. обнаружены повреждения различного рода на автомашине. В данном постановлении указано : «Повреждения были получены в результате падения на а/м кусков бетонной штукатурки с дома 2 по ул.Б.Победы».

Как пояснил истец в судебном заседании, иных документов относительно ЖСК «Бульвар Победы», касающихся события 02.02.2017 г. у них не имеется.

Представители ЖСК на осмотр автомашины в день события 02.02.2017 года не приглашались.

В материалы дела представлена телеграмма, направленная Страховщиком в адрес Жилищно-строительного кооператива о приглашении 22.03.2017 на осмотр а/м Хендай Солярис 

<

***>.

Однако, следует отметить, что событие произошло 02.02.2017, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и извещения страхователя, а осмотр страховщиком автомашины, на который приглашался представитель ЖСК, произведен 22 марта 2017, то есть почти полтора месяца спустя.

Никаких иных доказательств, подтверждающих виновность действий ЖСК и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда автомашине в дело не представлено.

На основании изложенного, учитывая непредставление доказательств противоправного поведения ответчика, а также недоказанностью причинной связи между действиями Арендодателя и возникшими убытками, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова