Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49198/2022

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОДУЛЬ" (адрес:  188800, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВЫБОРГСКИЙ М.Р-Н, ВЫБОРГ Г., ВЫБОРГСКОЕ Г.П., ВЫБОРГ Г., КУТУЗОВА Б-Р, Д. 35, ПОМЕЩ. 1,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконным отказа в согласовании проект рекультивации,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 29.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОДУЛЬ" (Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (Комитет) о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, изложенного в письме от 04.03.2022. №02-3702/2022, в согласовании Проекта рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песков «Залесье» в Ломоносовском районе Ленинградской области; обязании Комитета по природным ресурсам Ленинградской области согласовать Проект рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песков «Залесье» в Ломоносовском районе Ленинградской области, в представленной редакции.

Определением от 20.05.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 11.08.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 29.09.2022 в порядке статьи 55.1. АПК РФ заслушаны  пояснения специалиста ФИО2

Представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество является держателем лицензии на пользование недрами серия ЛОД №47264 ТР. Целевое назначение предоставления лицензии – геологическое изучение, разведка и добыча песков, пригодных для строительных работ на участке недр «Залесье», расположенном в Ломоносовском районе Ленинградской области (далее – месторождение, «Залесье»).

По условиям пользования недрами недропользователь обязан обеспечить рекультивацию нарушенных земель.

Обществом осуществляется землепользование на основании заключенных с Комитетом договоров аренды лесных участков №278/К-2017-08 от «08» августа 2017 г., № 315/К-2019-03 от «28» марта 2019 г., № 349/К-2020-09 от «28» сентября 2020 г.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2. Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 №341, в сфере лесных отношений Комитет согласовывает проекты рекультивации и консервации земель лесного фонда до их утверждения, за исключением случаев, установленных федеральными законами, когда проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Письмом от 07.02.2022 №197 Общество направило в Комитет Проект рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песков «Залесье» в Ломоносовском районе Ленинградской области (далее – Проект рекультивации, Проект) с приложениями, неотъемлемыми частями которого являются Технологический регламент «Технология производства продукта «Экосмесь» на основе отходов грунтов, вскрышных и вмещающих пород» (далее также - Технологический регламент), Технические условия на продукт «Экосмесь» ТУ 23.99.19-001-35758845-2019 (далее - ТУ 23.99.19-001-35758845-2019).

Письмом от 04.03.2022 №02-3702/2022 Комитетом было отказано в согласовании Проекта рекультивации в связи с использованием отходов V класса при проведении рекультивации и необходимостью проведения экологической экспертизы по причине использования новой технологии.

Не согласившись с выводами Комитета, Общество повторно направило обращение №3/2022 от 28.03.2022, однако, письмом от 22.04.2022 №02-7511/2022 Обществу вновь отказано в согласовании Проекта. 

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены цели использования лесов, одной из которых является осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых. 

В соответствии с п. 20 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07.07.2020 №417, земли, нарушенные при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила). Согласно указанным Правилам под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 19 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомления об отказе в согласовании проекта рекультивации.

Как следует из оспариваемого решения Комитета, на техническом этапе рекультивации Проектом предусмотрено восстановление естественного ландшафта путем заполнения выработанного пространства продуктом «Экосмесь». Исходным сырьем для производства продукта «Экосмесь» являются отходы V класса опасности.

Комитет указал, что использование лесов должно осуществляться в соответствии с целями, указанными в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Деятельность по размещению отходов на землях лесного фонда не предусмотрена нормами указанной статьи и не относится к видам разрешенного использования лесных участков.

Кроме того, согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального Закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - ФЗ «Об экологической экспертизе») проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления являются объектами экологической экспертизы.

В соответствии с частью 4 пункта 8 Правила при осуществлении технических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса РФ, использование отходов производства и потребления, а также захоронение токсичных вскрышных пород не допускается.

Согласно пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду. 

Представленный на рассмотрение Проект и «Технологический регламент. Технология производства продукта «Экосмесь» на основе отходов грунтов и вскрышных пород» предусматривают применение новой технологии, в связи с чем, являются объектом государственной экологической экспертизы, которая не представлена.

По смыслу положений  пп. б) п. 19 Правил решение об отказе в согласовании проекта рекультивации может быть принято в случае, если мероприятия, предусмотренные проектом консервации земель, не обеспечат достижение целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду.

Учитывая выше изложенное, в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, Обществу было отказано в согласовании Проекта и рекомендовано при доработке проекта обеспечить проведение государственной экологической экспертизы проекта.

Судом установлено, что в соответствии с Проектом Обществом предлагается накопление отходов грунтов 5 класса, т.е. их складирование на срок не более 11 месяцев для последующего производства продукта, который планируется использовать в целях рекультивации месторождения. В качестве основного материала для рекультивации земель, нарушенных горными работами, предлагается использовать вскрышные породы с месторождения «Залесье», а также продукт «Экосмесь», получаемый в соответствии с Технологическим регламентом, разработанным ООО «СК «Модуль», и ТУ 23.99.19-001-35758845-2019, являющимися приложением к Проекту рекультивации.

Согласно Проекту, полученные отходы, удовлетворяющие всем требованиям, предлагается использовать для получения продукта «Экосмесь» путем приема исходного сырья (входной контроль, разделение сырья по потокам), обработки сырья (отбор утильных фракций), утилизации методом грохочения, получение продукта «Экосмесь», контроль качества готовой продукции. 

Обществом в материалы дела представлено экспертное заключение №78.22.1007.1.634.2.22 от 01.07.2022, выданное Федеральным медико-биологические агентством Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центром гигиены и эпидемиологии №122, согласно которому по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы техническая документация ТУ23.99.19-00135758845-2019, соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)».

Также Обществом проведена добровольная сертификация продукции и представлен Сертификат соответствия регистрационный номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП18.21574, подтверждающий в соответствии со ст. 18, 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции техническим регламентам, документам по стандартизации, сроком действия с 13.07.2022 по 12.07.2025.

В судебном заседании были заслушаны пояснения специалиста инженера-эколога ФИО2, которая подтвердила безопасность предложенной в Проекте рекультивации технологии для окружающей среды.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 г. № 05-12-44/7250 новой является впервые предлагаемая к использованию на территории Российской Федерации и прошедшая апробацию техника и технология.

Как указывает Общество, предложенная к применению технология непосредственно на месторождении «Залесье» применяется впервые, вместе с тем, применение одной и той же технологии на разных объектах не делает ее уникальной, следовательно, в связи с широким распространением оборудования и технологии, предлагаемых Обществом к использованию при рекультивации, отсутствуют правовые основания для проведения государственной экологической экспертизы.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Законность оспариваемого ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия. 

Таким образом, законность действий Комитета не может быть поставлена в зависимость от впоследствии представленных в ходе судебного разбирательства доказательств и доводов, которые предметом рассмотрения Комитета не являлись.

Более того, из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе подменять административную процедуру в рамках оказания государственной услуги по согласованию проекта рекультивации. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, что не лишает Общество возможности повторно обратиться в Комитет с представлением соответствующих доказательств, которые подлежат оценке Комитетом по существу с принятием соответствующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.