Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4027/19

г. Владикавказ

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Климатов Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – товариществу собственников жилья «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  (далее – истец, АО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дон» (далее – ответчик, ТСЖ «Дон») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 1507141007331 за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 1 024 651 рубля 09 копеек, пеней за период с 19.06.2019 по 06.08.2019 в размере 8 510 рублей 16 копеек, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (1 024 651 рубль 09 копеек), начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. 

До принятия судебного акта по делу от истца поступило заявление от 17.12.2019 № 015/2640 (вх. от 18.12.2019) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2016 № 1507141007331 за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 1 024 651 рубля 09 копеек, пени за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 65 447 рублей 14 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (1 024 651 рубль 09 копеек), начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд определил заявление от 17.12.2019 № 015/2640 (вх. от 18.12.2019) удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «Севкавказэнерго» (истец, «Энергоснабжающая организация») и ТСЖ «Дон» (ответчик, «Абонент») заключен договор энергоснабжения № 1507141007331 от 01.01.2016 (далее – Договор), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 5.1 Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с п. 7.1 Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором, в количестве, определяемом в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 11.1 Договор заключается сроком на один календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

За период с 01.04.2019 по 31.05.2019 года ответчику было поставлено 364 644 кВт/ч электроэнергии на сумму 1 024 651 рубль 09 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за указанный период.

Ответчиком оплата по договору за указанный период не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 024 651 рубля 09 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № С-430 от 02.07.2019, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа условий заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие объем и стоимость поставленной электроэнергии.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на электрическую энергию.

Ответчик факта поставки истцом электрической энергии в спорный период в заявленном объеме и стоимости не оспорил.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора о расчете за полученную электроэнергию, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определения суда о принятии искового заявления к производству ответчик получил, однако отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В определении от 15.08.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела в порядке статей 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 1 024 651 рубля 09 копеек являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 65 447 рублей 14 копеек (с учетом уточнений).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца              8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                           от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,25 %.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки и признал его верным.

Доказательства оплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии в спорный период, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 65 447 рублей 14 копеек (с учетом уточнений), является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (1 024 651 рубль 09 копеек), начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (1 024 651 рубль 09 копеек), начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 901 рублей. Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход бюджета Российской Федерации следует взыскать 23 901 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.01.2016 № 1507141007331 за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 1 024 651 рубля 09 копеек, пени за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 65 447 рублей 14 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (1 024 651 рубль 09 копеек), начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 901 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                        Г.В.Климатов