Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57120/20-145-409

03 июля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ТСЖ «Панорама» (123557 Москва город улица Климашкина 17 стр.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 3 по г. Москве (123100, Москва город, улица Анатолия Живова, дом 2, строение 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 04.03.2020 № 020221 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Панорама» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России № 3 по г. Москве от 04.03.2020 № 020221 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением от 07.05.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25.06.2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.06.2020 в материалы дела в электронном виде от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых постановлений, подтверждение фактов совершения ТСЖ «Панорама» правонарушения материалами административных дел, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности, назначение административных наказаний в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изменения размера административного наказания по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о назначении административного наказания № 020221, вынесенного ИФНС №3 России по г. Москве, и полученному ТСЖ «Панорама» 16 марта 2020 года по почте, товарищество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В постановлении ИФНС №3 указала, что ТСЖ «Панорама» 06.03.2019 года представлены в уполномоченный банк документы и информация, связанные с зачислением валюты Российской Федерации на счет 04.04.2018 года суммы 471 626,63 руб. (п.п. №57 от 04.04.2018 года) и 587342,62 руб. (п.п. № 56 от 04.04.2018 г.)

Срок для предоставления документов, связанных с проведением валютной операций 04.04.2018 г. на сумму 471 626,63 руб. и 587342,62 руб. установлен не позднее 25.04. 2018 года (включительно). Так как ТСЖ «Панорама» предоставило вышеуказанные документы только 06.03.2019 года, то срок их подачи нарушен более чем на 30 дней.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В соответствии с п.6.3 ст.15.25 КоАП РФ состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности установлен, если нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами составляет более чем на тридцать дней.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), а также Указом Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная налоговая служба отнесена к органам валютного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке).

В соответствии с ч. 4 ст. 5, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в порядке и сроки, установленные Центральным банком РФ.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция N 181-И.

На момент возникновения спорных отношений, связных с зачислением 07.05.2018 на счет ТСЖ «Панорама» денежных средств в размере 471 626 руб. 63 коп. и 587 342 руб. 62 коп. по договору № 12/2013-1 от 06.12.2013 действовала Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И.

ТСЖ «Панорама» по существу не оспаривается, что в установленный срок (не позднее 25.04.2018) не представило в уполномоченный банк сведения о данном зачислении 04.04.2018 на свой расчетный счет за оказанные услуги по договору № 12/2013-1 от 06.12.2013.

При этом, положениями п. 2.23 Инструкции N 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Поскольку операция на суммы 471 626 руб. 63 коп. и 587 342 руб. 62 коп. проведена 04.04.2018, документы, связанные с проведенной операцией подлежали представлению в уполномоченный банк не позднее 25.04.2018 (включительно).

Однако, в нарушение требований валютного законодательства ТСЖ «Панорама» 06.03.2019 представило в АКБ «Абсолют банк» документы и информацию, связанные с проведением операции от 04.04.2018 на суммы 471 626 руб. 63 коп. и 587 342 руб. 62 коп., то есть с нарушением срока более чем на 30 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом событий и составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а также вины Учреждения в их совершении.

В соответствии с ч. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Допущенное административное правонарушение существенно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Необходимо также учитывать существенную просрочку исполнения обществом своих обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах по сделки, а также самих подтверждающих документов.

Учитывая вышеизложенное, правонарушение, совершенное Обществом не может быть признано малозначительным.

Обществу в соответствии с ч. 6.3 КоАП, назначен штраф в минимальном размере.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить административное наказание по оспариваемому постановлению на предупреждение.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что ТСЖ «Панорама» является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Одним из собственников нежилых помещений в данном доме является Компания с ограниченной ответственностью «Ланолин трейдинг энд инвестменс лимитед» (республика Кипр)- компания-нерезидент, которая на основании договора № 12X2013-1 от 06.12.2013 года вносит товариществу плату за потребляемые коммунальные услуги и взносы на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании данного договора в ПАО АКБ «Абсолют банк» открыт паспорт сделки № 14030001/2706/0002/3/1 от 11.03.2014 года.

С марта 2014 года ежемесячно, после поступления денежных средств на счет ТСЖ «Панорама» от компании-нерезидента, товарищество предоставляло в банк все необходимые документы, указанные в Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И от 04.06.2012 года.

16 августа 2017 года Центральным Банком РФ была издана Инструкция № 181-И, регулирующая правоотношения в области валютного права.

27.02.2018 из АКБ «Абсолют банк» (банк УК), по системе банк-клиент было получено письмо, разъясняющее изменения в валютном законодательстве, введенные Инструкцией № 181-И.

В письме банк УК указал на то, что отменено требование о предоставлении резидентами уполномоченным банкам справок о валютных операциях. Данное письмо было направлено в связи с отказом банка в приеме поданной справки о валютных операциях.

После получения письма ТСЖ перестало направлять в уполномоченный банк данную справку, продолжая ежемесячно представлять остальные подтверждающие документы.

По требованию банка справки о валютных операциях были представлены 06.03.2019 года за весь период с марта 2018 года.

Положением ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенным ТСЖ «Панорама»  нарушением не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд считает, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным изменить в отношении ТСЖ «Панорама» размер административного наказания с установлением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

решил:

Постановление ИФНС России №3 по г.Москве от 04.03.2020 № 020221 о привлечении ТСЖ «Панорама» к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, изменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        М.Т. Кипель