АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10007/2022

12 апреля 2024 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой  А.Р., рассмотрев первоначальное исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2,  

об установлении сервитута, встречное исковое заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» о понуждении освободить земельный участок, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымэнерго»,  

с участием представителей сторон: 

от истца (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО3, представитель по  доверенности № б/н от 29.09.2023г.,  

от ответчика (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО4,  представитель по доверенности,  

от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» и с учетом  заявления об уточнении обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю – ФИО1 крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, в котором просит суд установить частный  сервитут, на земельный участок с кадастровым номером № 90:01:130301:882,  расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с,  для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему  Обществу с ограниченной ответственностью «Виноградная миля», с кадастровым  номером 90:01:130301:557, расположенному по адресу: Республика Крым,  Бахчисарайский район, Песчановский с/с, площадью 54,9 кв.м., в координатах: № X Y  Длина Угол 1. 4 962 572,2667 5 152 204,2981 3,0097 000°17’17" 2._ 4 962.575,2764 5 152  204,3133 18,2913 086°40’45" 3. 4 962 576,3359 5 152 222,5738 2,9989 179°53'14" 4. 4 962  573,3370 5 152 222,5797 18,3129 266°38'58" на условиях и в порядке, предложенных  истцом, в соглашении о сервитуте на земельный участок, с соответствующей рыночной  стоимостью сервитута, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 г. суд оставил  исковое заявление без движения на срок до 28.06.2022 г.  

26.05.2022 г. от истца в Арбитражный суд Республики Крым поступили  документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2022г. суд принял  исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил  предварительное судебное заседание.  

24.06.2022 г. от ответчика в Арбитражный суд Республики Крым поступил отвыв  на исковое заявление.  

24.06.2022г. в адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, в  котором истец (по встречному исковому заявлению) просит суд обязать Общество с  ограниченной ответственностью «Виноградная миля» освободить самовольно занятую  часть земельного участка с кадастровым номером 90:01:130301:882 площадью 46995  кв.м., по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановское сельское  поселение общей площадью 5119 кв.м., путем перемещения ограждения на границы  принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков с кадастровыми  номерами: 90:01:130301:624, 90:01:130301:297, 90:01:130301:453, 90:01:130301:406,  90:01:130301:474, 90:01:130301:3010, 90:01:130301:527, 90:01:130301:233.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2022 г. встречное  исковое заявление было оставлено без движения на срок до 26.07.2022 г.  

04.07.2022 г. от ответчика по первоначальному иску в Арбитражный суд  Республики Крым поступили документы во исполнение определения об оставлении  заявления/жалобы без движения.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022 г. суд принял  встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя – ФИО1 крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 к производству для  рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2022 г. в ходе  предварительного судебного заседания суд, принимая во внимание содержание  заявленных требований, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ГУП РК «Крымэнерго».  

Во время судебного разбирательства представитель истца (по первоначальному  исковому заявлению) представил ходатайство о назначении по делу судебной  комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы.  

Представитель ответчика (по первоначальному исковому заявлению)  предоставила дополнительные вопросы для эксперта.  

В судебном заседании 06.02.2023г. представитель истца (по первоначальному  исковому заявлению) поддержал заявленное раннее ходатайство о назначении судебной  экспертизы, представитель ответчика (по первоначальному исковому заявлению) не  возражала против назначения экспертизы.  

Судом были сделаны запросы в экспертные учреждения относительно  возможности проведения судебной экспертизы; сведения о кандидатурах экспертов, с  указанием их образования, специальности, стажа работы и занимаемой должности;  примерные сроки проведения экспертизы; стоимость проведения экспертизы.  

Рассмотрев информацию о возможности проведения экспертизы, поступившую от  экспертных учреждений, с учетом оптимального соотношения предложенной цены и  сроков проведения исследования, суд Определением Арбитражного суда Республики  Крым от 06.02.2023 г. назначил по делу № А83-10007/2022 судебную экспертизу.  

Проведение судебной экспертизы судом поручено экспертам Общества с  ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» - ФИО5 и  ФИО6 (295011, 

<

...>).  

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1). Определить возможный (возможные) вариант (варианты) проезда ООО  

«Виноградная миля» к земельному участку с кадастровым номером 90:01:130301:557,  расположенному по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с  и установить точные, пространственные характеристики варианта (вариантов) проезда, в  том числе координаты, границы, площади участка (участков) с предоставлением, схемы  расположения, с учетом возможности доступа к указанному земельному участку  специализированной техники истца, в случае выпадения атмосферных осадков?  

2). Какая рыночная стоимость платы за частный сервитут на земельном участке с  кадастровым номером № 90:01:130301:882, расположенном по адрес у: Республика  Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с в месяц, по состоянию на дату  проведения экспертизы?  

3). Представленный ООО «Виноградная миля» вариант сервитута обеспечит ли  доступ ООО «Виноградная миля» к территории общего пользования?  

4). Соответствует ли вариант сервитута, представленный ООО «Виноградная  миля», требованиям, применяемым к сервитутам для обеспечения прохода/проезда к  территории общего пользования?  

5). С какой стороны фактически по отношению к земельному участку с  кадастровым номером 90:01:130301:882 ООО «Виноградная миля» осуществляет доступ  к собственным земельным участкам? Указать координаты поворотных точек, а также  соотнести их с поворотными точками координат представленного варианта сервитута.  

6). Пересекает ли ограждение из колючей проволоки со стороны земельных  участков с кадастровыми номерами 90:01:130301:624, 90:01:130301:297,  90:01:130301:453, 90:01:130301:406, 90:01:130301:474, 90:01:130301:3010,  90:01:130301:527, 90:01:130301:233 границу земельного участка с кадастровым номером  90:01:130301:882?  

7). Препятствует ли полноценному использованию земельного участка с  кадастровым номером 30:01:130301:882 ограждение из колючей проволоки, какова при  этом площадь недоступная для использования?  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 г.  производство по делу № А83-10007/2022 приостановлено на основании части 1 статьи  144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения  экспертного заключения.  

03.05.2023г. через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от  экспертного учреждения поступило Заключение эксперта № 70/2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023 г.  производство по делу А83-10007/2022 возобновлено, дело назначено к судебному  

разбирательству. 

Истец по первоначальному исковому заявлению во время судебного  разбирательства представил суду заявление об уточнении исковых требований, настаивал  на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, против  удовлетворения встречных исковых заявлений возражал.  

Суд в порядке ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении  исковых требований и продолжил дальнейшее рассмотрение дела с его учетом.  

Во время судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску против  

удовлетворения первоначального искового заявления с учетом уточнения возражал,  

предоставил отзыв, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Судом установлено следующее. 

ООО «Виноградная миля» было зарегистрировано 27.03.2018, основным видом  экономической деятельности было определено выращивание винограда, в качестве  дополнительных видов деятельности, указаны в том числе, выращивание прочих  плодовых деревьев, кустарников и орехов; выращивание прочих плодовых и ягодных  культур.  

Общество приобрело в собственность земельные участки, расположенные на  территории Пасчановского сельского поселения.  

Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми  номерами 90:01:130301:624, 90:01:130301:618, 90:01:130301:572, 90:01:130301:232,  90:01:130301:233, 90:01:130301:527, 90:01:130301:297, 90:01:130301:296, 90:01:130301:422,  90:01:130301:441, 90:01:130301:353, 90:01:130301:310, 90:01:130301:453, 90:01:130301:452,  90:01:130301:604, 90:01:130301:379, 90:01:130301:475, 90:01:130301:474, 90:01:130301:557,  90:01:130301:1131, 90:01:130301:478, 90:01:130301:406.  

Ограждение установлено истцом по первоначальному исковому заявлению по  внешнему периметру.  

По всему внутреннему периметру указанной территории вдоль ограждения имеется  

дорога внутреннего пользования вокруг всех насаждений и пруда-накопителя. 

Внутри насаждений имеются межклеточные магистрали, позволяющие свободно  

перемещаться по всей территории и производить агро-технические мероприятия  

сельскохозяйственной техникой. 

Ответчику по первоначальному иску на праве собственности принадлежит  

земельный участок с кадастровым номером 90:01:130301:882, площадью 46995 кв.м.,  

категория земли: сельскохозяйственное использование, разрешенное использование:  

садоводство. 

Истец по первоначальному иску обосновывает необходимость установления  частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № 90:01:130301:882,  расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с,  для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу  по первоначальному исковому заявления с кадастровым номером 90:01:130301:557 в  координатах и стоимостью указанных в уточнении исковых требований, единственной  возможной гарантией ведения хозяйственной деятельности для него.  

Поскольку спор не урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, позиции ответчика,  третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.  

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским  законодательством.  

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в  статьях 274–276 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого  имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от  собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях ‒ и от  собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации  линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в  соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника  недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления  сервитута.  

Истец, требующий установления сервитута, должен доказать необходимость  предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для  обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если  

интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом  без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.  Наличие иного способа использования принадлежащего заявителю имущества, менее  обременительного для собственника чужого земельного участка, препятствует  удовлетворению соответствующего иска.  

Таким образом, именно на истца в силу статьи 65 АПК РФ возложено бремя  доказывания отсутствия иной законной и разумной возможности обеспечения своих  правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего  земельного участка сервитутом.  

Проведенной в ходе рассмотрения настоящего спора судебной экспертизой  установлено, что в настоящее время фактически доступ на территорию истца по  первоначальному иску осуществляется в северо-восточной части участка  90:01:130301:882, тогда как представленный вариант сервитута предполагает въезд через  юго-западную часть участка.  

Таким образом, у истца по первоначальному иску имеется организованный проход  /проезд к принадлежащим ему земельным участкам, в том числе и с кадастровым  номером 90:01:130301:557.  

Истцом по первоначальному иску не представлено суду надлежащих и допустимых  доказательств того, что ответчик по первоначальному иску чинит ему препятствия к  беспрепятственному доступу к принадлежащим ему на праве собственности земельным  участкам.  

Оценив доводы истца по встречному иску, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Доводы, изложенные ответчиком по первоначальному иску в отзыве на исковое  заявление, а также во встречном исковом заявлении полностью подтверждаются  результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы, а именно.  

По результатам измерений установлено, что ограждений из колючей проволоки  действительно пересекает границы земельного участка 90:01:130301:882. Ограждение из  колючей проволоки со стороны земельных участков с кадастровыми номерами  90:01:130301:624, 90:01:130301:297, 90:01:130301:453,90:01:130301:406,  90:01:130301:474, 90:01:130301:3010, 90:01:130301:527, 90:01:130301:233 пересекает  границу земельного участка с кадастровым номером 90:01:130301:882  

Ограждение из колючей проволоки препятствует полноценному использованию  земельного участка с кадастровым номером 90:01:130301:882, так как перекрывает  доступ к части земельного участка. Площадь недоступная для использования составляет  

5128 кв.м.  

В настоящее время истец по встречному исковому заявлению лишен возможности  в полном объеме пользоваться земельным участком с кадастровым номером  90:01:130301:882 площадью 46995 кв.м, по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский  район, Песчановское сельское поселение, который принадлежит ему на праве аренды, а  именно частью данного земельного участка площадью 5119 кв.м.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - Кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании  имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые  свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает  нарушения своего права.  

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих  обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие  препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства,  подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании  собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая  позиция также отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №  10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав».  

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях  самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю  граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть  пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

07 декабря 2023 года ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом  

по встречному иску общего 3-х годичного срока исковой давности на подачу встречного  требования.  

Вместе с тем, поданный встречный иск по своей правовой природе является  негаторным иском и обоснован положениями ст. 304 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего  Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но  владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором.  

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Иск владеющего собственника к третьему лицу об устранении любых не связанных  с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом  является негаторным иском.  

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на  требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).  

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению  этого требования судом (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав").  

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истцом по первоначальному исковому заявлению не доказано наличие  наименее обременительного способа доступа к участку через участок ответчика как  единственного способа обеспечения прохода и проезда к его участку, а сервитут может  быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права  является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как  собственника недвижимости, то суд не усмотривает законных оснований для  удовлетворения иска об установлении сервитута.  

На основании вышеизложенного, исковые требования, изложенные в  первоначальном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.  

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения первоначальных исковых  требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате проведения  судебной экспертизы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом отнесены на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального искового заявления Общества с ограниченной  ответственностью «Виноградная миля» – отказать.  

2. Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – удовлетворить.  

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Виноградная миля»  освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером  90:01:130301:882 площадью 46995 кв.м., по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский  район, Песчановское сельское поселение, общей площадью 5119 кв.м., путем  перемещения ограждения на границы, принадлежащих Обществу с ограниченной  

ответственностью «Виноградная миля» на праве собственности земельных участков с  кадастровыми номерами 90:01:130301:624, 90:01:130301:297, 90:01:130301:453,  90:01:130301:406, 90:01:130301:474, 90:01:130301:3010, 90:01:130301:527,  90:01:130301:233.  

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная миля» в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Крым.  

Судья Е.А. Евдокимова