﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18442/2020

15 апреля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

при участии представителей

от заявителя: Ерыкаловой Е.П. (доверенность от 10.01.2021),

от заинтересованного лица: Бушуева А.Д. (доверенность от 11.01.2021 № 91)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу № А43-18442/2020 

по заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (ОГРН: 1025201739518, ИНН: 5214002050) о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 12.03.2020 № 0337

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (далее –            ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее  – Управление, уполномоченный орган) от 12.03.2020 № 0337 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020 заявленное требование удовлетворено; суды обязали Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.      

Управление   не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.                                                                                                                                                            

Ссылаясь на статью 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее  –  Закон № 89-ФЗ), Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50), Приказ Минприроды России от 05.08.2014  № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Методические указания № 349), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, оспариваемое решение является законным, поскольку в ходе проверки установлено наличие недостоверной информации, связанной с логическими ошибками при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, в части информации об отходах, образующихся в результате жизнедеятельности птиц и крупного рогатого скота животных. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» разработало проект образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) для объекта I категории – промплощадки № 2, расположенной по адресу: Нижегородская область, Володарский район, севернее Горьковской железной дороги, 388 км ГЖД (код объекта негативного воздействия на окружающую среду – 22-0152-001884-П).

В Управление 30.12.2019 на рассмотрение поступил разработанный Обществом ПНООЛР для утверждения.

По итогам изучения представленных материалов Управление направило в адрес Общества уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения от 27.12.2019                  № 01-15/2495.

В данном уведомлении Управление указало о несоответствии ПНООЛР требованиям Методических указаний № 349, а именно:

– представлены разночтения относительно структурных подразделений промплощадки между разделами ПНООЛР: «Общие сведения о хозяйствующем субъекте», «Сведения о хозяйственной и иной деятельности» и справки предприятия, представленной в Приложении к ПНООЛР;

– указанные в разделе ПНООЛР «Сведения о предлагаемом образовании отходов» реквизиты писем о направлении хозяйствующим субъектом в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора документов, подтверждающий отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, представлены не для всех отходов, образующихся на промышленной площадке № 2;

– в табличном виде к разделу ПНООЛР «Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения» не указано точное количество передаваемых специализированным организациям отходов «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 процентов и более)», «Отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные», «Отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные», «Лом и отходы изделий из полистирола незагрязненные»;

– в нарушение требований пункта 24 «Сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов» не представлены сводные сведения о предлагаемом ежегодном использовании отхода «Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные» в табличном виде (приложение № 12 к Методическим указаниям);

– договоры, представленные в приложении к ПНООЛР, заключены в нарушение требований законодательства в области обращения с отходами, а именно часть отходов промплощадки № 2 передаются с целью переработки специализированным организациям, в то время как в Федеральном законе № 89-ФЗ отсутствует понятие «переработка отходов», а также лицензия ООО «Экоперспектива» от 25.04.2019 № (52)-7605-СТОУБ, указанная в табличном виде к разделу «Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения», является неактуальной;

– в разделе ПНООЛР «Приложение» представлены копии договоров, подписанных по доверенностям представителями юридического лица, в то время как данные доверенности в составе ПНООЛР отсутствуют;

– приложенные копии документов заверены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов» от 01.06.2018.

Общество 29.01.2020 повторно направило на рассмотрение в Управление ПНООЛР (№  03275-ПНООЛР).

Управление приняло к рассмотрению исправленные материалы и по результатам их повторного рассмотрения издало приказ от 12.03.2020 № 0337 об отказе в утверждении ПНООЛР.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов № 89-ФЗ, от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком № 50, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 – 4 и 6 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом           № 7-ФЗ и настоящим Федеральным законом.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Федеральный закон № 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно пункту 4 Порядка № 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В силу пункта 5 Порядка № 50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации

В лимиты на размещение отходов не включаются массы (объемы) отходов, предназначенных для накопления (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; использования и/или обезвреживания.

Заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение принимаются территориальными органами Росприроднадзора по описи, копия которой с отметкой о дате приема направляется (вручается) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Перечень документов, установленных в пункте 7 настоящего Порядка, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных документов не допускается (пункт 8 Порядка № 50).

В пункте 9 Порядка № 50 определено, что в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании пункта 10 Порядка № 50 в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящего Порядка, срок принятия территориальным органом Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении исчисляется со дня поступления в территориальный орган Росприроднадзора надлежащим образом оформленного заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, указанных в пункте 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 11 Порядка № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

В указанном пункте также установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к которым относятся, в том числе:

–  наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;

–  отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее  –  ГРОРО), формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком № 792;

–  превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Указанный перечень для отказа является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об отказе в утверждении Обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение послужило выявление Управлением факта образования на предприятии отходов, которые не включены Обществом в разработанный им ПНООЛР (птичий помет и навоз крупного рогатого скота).

Данное обстоятельство Управление расценило как представление недостоверной информации в составе проекта НООЛР, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в представленных на рассмотрение в Управление материалах, в разделе № 2 «Сведения о хозяйственной и иной деятельности», Общество указало, что образующийся от разведения сельскохозяйственной птицы помет, как побочный продукт птицеводства, используется для изготовления органического удобрения с применением микробиологического препарата «Тамир» в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом. Навоз КРС также используется Обществом для изготовления органического удобрения в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом (том 1, лист дела 95, оборот).

Технологический регламент переработки птичьего помета в органическое удобрение с применением микробиологического препарата «Тамир», разработанный ОАО «Агрофирма «Сеймовская», заявитель представил в Приложении № 6 к ПНООЛР.

Кроме того, Общество представило в материалы дела сертификат соответствия                     № НСС RU. НЦ00.Н.00023 серия НЦ00 № 0000029, выданный ему на продукцию «Удобрение органическое на основе отходов животноводства-помет бесподстилочный полужидкий», изготавливаемую в соответствии с ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрение органическое на основе отходов животноводства. Технические условия».

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что в данном случае объемы куриного помета и навоза КРС используются Обществом для дальнейшего изготовления органических удобрений, что в силу прямого указания пункта 5 Приказа № 50 освобождает его от включения их в лимиты на размещение отходов.

Представленные Обществом доказательства не опровергнуты уполномоченным органом.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления не соответствовало действующему законодательству, нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств законности оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020   по делу №  А43-18442/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Д.В. Когут