Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7796/2017

г. Петрозаводск

29 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

рассмотрев материалы дела по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Петрозаводск"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛАРТЕК"

о взыскании 432 806 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 

 

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Петрозаводск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения:  185011, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛАРТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185005, 

<

...>/А; далее – ответчик) о взыскании 432 806 руб. – задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №564/16 от 10.06.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №564/16 от 10.06.2016.

            Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

            Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора №564/16 от 10.06.2016 выполнил комплекс работ в целях обеспечения газоснабжения административного здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией и Приложением №1 к договору на общую сумму 682 806 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом данных работ подтвержден подписанными сторонами без возражений актом и справкой формы КС-2, КС-3 от 12.12.2016.

Стоимость работ, указанная в названных акте и справке, тождественна их стоимости, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора в размере 682 806 руб.

Ответчик осуществил оплату этих работ лишь в части 250 000 руб., как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 432 806 руб.

Поскольку ответчик данную задолженность не погасил, претензию истца  о ее погашении в срок до 26.06.2017 получил 22.06.2017, однако, оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

            Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как подряд, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Из содержания пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711  Гражданского кодекса Российской Федерации    заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, после окончательной сдачи результатов работы. 

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора порядок оплаты работ согласован сторонами следующим образом: 200 000 руб. – предварительным платежом в течение 5 банковских дней с даты заключения данного договора; остальные 482 806 руб. – после подписания акта о выполнении работ  в срок до 20.11.2016.

 Как установлено судом выше, акт приемки спорных работ подписан сторонами без замечаний 12.12.2016, вместе с тем, обязательство ответчика по оплате этих работ не исполнено в части 432 806 руб. до настоящего времени. 

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен; доказательств ее погашения ответчик ни суду, ни истцу не представил. 

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 432 806 руб. – задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №564/16 от 10.06.2016, - подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его доказанным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАРТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Петрозаводск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 432 806 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда №564/16 от 10.06.2016, а также 11 656 руб. – расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дружинина С.И.