АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-29599/2023 

 

Дата принятия решения –  10 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан  11 октября 2023 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект и Ко»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 г. заявление было оставлено без движения сроком до 13 ноября 2023 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. срок оставления заявления без движения продлен до 11 декабря 2023 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2023 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект и Ко»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

До судебного заседания от временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должник - общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой»              зарегистрировано в качестве юридического лица 09 декабря 2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект и Ко»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №38 от 02 марта 2024 г. 

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредитором на общую сумму 30 541 203,70 рублей.

В целях выявления имущества должника временным управляющим были осуществлены следующие действия:

- направлены запросы в регистрирующие органы для получения сведений об имуществе должника;

- созвано первое собрание кредиторов должника на 24 мая 2024 г.;

- сформирован по заявленным требованиям реестр требований кредиторов;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- подготовлено заключение о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства;

- подготовлен отчет временного управляющего.

В целях выявления имущества должника временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы: 

- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в ответе от 13 марта 2024 г. указало об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно объектов недвижимости, зарегистрированных за должником;

- согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району                                  от 03 апреля 2024 г.:

- до14 марта 2024 г. за должником было зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30I, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>;

- до 14 марта 2024 г. за должником было зарегистрировано транспортное средство 3035КК без модели, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>;

- Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 марта 2024 г. №290-2789 представило сведения об отсутствии регистрации за должником опасных производственных объектов;

- Главное управление МЧС России по Республике Татарстан в ответе                                   от 17 апреля 2024 г. № ИВ-172-4815 представило сведения об отсутствии данных по регистрации и снятию с учета маломерных судов ООО «Профстрой»;

- Управление Гостехнадзора Республики Татарстан в ответе от 13 марта 2024 г. №01-48/3525 также сообщило об отсутствии зарегистрированной за ООО «Профстрой» самоходной техники;

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской Области в ответе от 25 марта 2024 г. №16-РФ-02/2591 сообщило, что ООО «Профстрой» не является арендатором, покупателем федерального имущества и не имеет задолженностей по платежам, курируемым Территориальным управлением.

В связи с вышеуказанным и в результате финансового анализа состояния должника сделан вывод о том, что:

- невозможно восстановление платежеспособности должника;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства;

- в случае перехода в процедуру конкурсного производства и при отсутствии финансирования кредиторами процедуры банкротства денежных средств будет недостаточно для покрытия расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, согласно Заключению от 06 мая 2024 г. временным управляющим указано, что:

- в период с 01 декабря 2017 г. по 14 марта 2024 г. за должником было зарегистрировано БМВ Х5 XDRIVE30I, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>;

- в период с 11 марта 2020 г. по 14 марта 2024 г. за должником было зарегистрировано транспортное средство 3035КК без модели, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>.

Документы-основания по регистрации/снятия с учета указанных транспортных средств не были представлены руководителем должника. Временным управляющим направлены запросы в соответствующее отделение ГИБДД. Должником и его руководителем не были представлены первичные документы по указанным сделкам, необходимые для проведения анализа сделок должника за исследуемые период, в связи с чем невозможно провести проверку наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности пополнения в дальнейшем конкурсной массы должника путем оспаривания указанных сделок, совершенных должником.

Отчет временного управляющего и содержащиеся в нем рекомендации временного управляющего были представлены кредиторам на первом собрании, которое состоялось 24 мая 2024 г. 

По итогам собрания кредиторов было приняты следующие решения:

Собранием кредиторов от 24 мая 2024 г. были приняты следующие решения: 

1. Голосованием по вопросу 1 повестки дня принято решение: Принять к сведению отчет временного управляющего. 

2. Голосованием по вопросу 2 повестки дня принято решение: Возложить функции реестродержателя на выбранного конкурсного управляющего. 

3. Голосованием по вопросу 3 повестки дня принято решение: Определить место и периодичность проведения последующих собраний кредиторов  ООО «Профстрой» - не реже 1 раза в полгода, г.Казань.

 4. Голосованием по вопросу 4 повестки дня принято решение: Выбрать конкурсным управляющим ФИО2 (номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 202, ИНН 

<

***>), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 420081, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 58). 

5. Голосованием по вопросу 5 повестки дня принято решение: Определить размер вознаграждения в размере 50 000 рублей.

 6. Голосованием по вопросу 6 повестки дня принято решение: Обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании ООО «Профстрой» банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом  2 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На основании статей 12-15 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника является правомочным, поскольку все лица, участвующие в деле и имеющие право присутствовать на собрании кредиторов извещены о его проведении надлежащим образом, решения приняты в соответствии полномочиями представителей и компетенцией собрания кредиторов.

Судом установлено, что  на дату проведения первого собрания кредиторов должника, на рассмотрении арбитражного суда находилось принятое, но не рассмотренное требование Индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в размере 778 707,71 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При этом закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное положение по времени предъявления требований к должнику.

При этом установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кредитор, имеющий значительную сумму кредиторской задолженности, может повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве, что и подтверждает нарушение его прав и законных интересов.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что первое собрание кредиторов не может быть проведено, если требования кредитора, способного повлиять на принятие решений, не рассмотрены.

Суд откладывает проведение собрания кредиторов в такой ситуации как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе при наличии у него соответствующей информации.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов, вправе предпринять как временный управляющий, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, проведение которого связано с датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

 Судом было установлено, что проводя собрание кредиторов, временный управляющий, равно как и кредитор,  обладали информацией о наличии нерассмотренных требований и их размере.

Таким образом, собрание кредиторов, в нарушение пункта 1 статьи 71, пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве, проведено до завершения рассмотрения требований с размером требований, влияющих на результаты голосования по вопросам повестки дня в случае участия такого кредитора на собрании.

Между тем, указанное требование Индивидуального предпринимателя ФИО3 является незначительным по размеру, с учетом размера реестра требований кредиторов - 30 541 203,70 рубля.

 

В соответствии с пунктом 1 сттатьи 75 Закона о банкротстве  в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Как было указано ранее, решением собрания кредиторов было решено избрать ФИО2 (номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 202, ИНН 

<

***>), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 420081, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 58) в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представила сведения о соответствии ФИО2 (ИНН 

<

***>)  требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                 от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что ФИО2 не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суду не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства обоснованно и подлежит удовлетворению, ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Между тем, собранием кредиторов определен размер вознаграждения в размере               50 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере. 

Как указано выше, собранием кредиторов соответствующее решение принято. Однако, с учетом приведенного подхода, само по себе наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего не является достаточным основанием для положительного рассмотрения судом этого вопроса.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения конкурсным управляющим объема работы, отличающегося от обычно выполняемого в ходе конкурсного производства. Наличие особенностей процедуры конкурсного производства в отношении должника документально не подтверждено. 

Арбитражный управляющий, давая свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, должен осознавать все последствия своего утверждения и предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства. Поэтому, конкурсной массы должника должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в результате финансового анализа состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что в случае перехода в процедуру конкурсного производства и при отсутствии финансирования кредиторами процедуры банкротства денежных средств будет недостаточно для покрытия расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Фактически в ходе процедуры наблюдения временным управляющим выявлены две сделки, совершенные должником и подлежащие оспариванию в ходе процедуры конкурсного производства; иного имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы должника временным управляющим не выявлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы сопоставимой с суммой вознаграждения в размере 50 000 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000 руб., соответственно, следует назначить вознаграждение управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исходя из пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац пятый пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацам 2,3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности является последствием нарушения действующего законодательства, однако это не освобождает соответствующее лицо от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Не конкретизация документации не может являться основанием для отказа в обязании должника обеспечить передачу конкретных документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 2, пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23 декабря 2010г., с должника  в  доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.53, 124, 127 Федерального закона от 26 октября 2002г.                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд  

 

РЕШИЛ:

признать должника – общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев сроком                                          до 07 декабря 2024 года. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней окончания срока продления процедуры представить в суд акт инвентаризации и оценки имущества должника, запросы конкурсного управляющего в регистрирующие органы и ответы на них; отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       А.К. Маннанова