АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2021 годаДело № А53-36017/20

Резолютивная часть решения объявлена   «30» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «21» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2020 №61862025200098300004  по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» (далее – ООО «ВИТА-ДЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области (далее – МРИ ФНС России №16 по РО, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2020 №61862025200098300004  о  привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 761,25 руб.

Определением суда от 05.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 27.11.2020, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств до 18.12.2020. 

Определение от 05.11.2020 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

27.11.2020 от налогового органа поступил отзыв на заявление.

27.11.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

04.12.2020 от налогового органа поступили копии материалов административного дела.

17.12.2020 налоговый орган направил отзыв на ходатайство заявителя о приобщении практики рассмотрения аналогичных споров.

Суд приобщил к материалам дела все представленные сторонами документы.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2020 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 31.12.2020.

20.01.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При осуществлении контроля на основании поручения от 28.02.2020 №618620200006002 работником налогового органа было обнаружено нарушение ООО «ВИТА-ДЕНТ» соблюдения порядка проведения валютных операций в части осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счетах (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

По результатам анализа представленных документов: платежной ведомости от 09.11.2018 №006, справки 2-НДФЛ от 05.03.2018 №1 и иных документов, установлено, что ООО «ВИТА-ДЕНТ» заключило трудовой договор от 08.08.2018 №04/2018 и 19.11.2018 дополнительное трудовой соглашение к трудовому договору №04/2018 с гражданкой Украины ФИО2, имеющей разрешение на временное проживание от 07.05.2018 №964/2018/61. На основании вышеуказанного трудового договора общество осуществляло начисление и выплату заработной платы в 2018 году.

На момент заключения трудового договора гражданка Украины ФИО2 имела статус временно проживающей, со сроком действия с 07.05.2018 по 07.05.2021. Вид на жительство иностранного гражданина гр. Украины ФИО2 получила 12.07.2019, серия 82 №1639128, выданный УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, что подтверждается ответом, представленным ГУ МВД России по Ростовской области от 07.04.2020 №010274/В.

В нарушение требований подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) общество вышеуказанному работнику – нерезиденту 09.11.2018 произвело выплату заработной платы наличными денежными средствами в сумме 1 015 руб. из кассы предприятия, что подтверждается платежной ведомостью от 09.11.2018 №006.

Это обстоятельство явилось основанием для составления 21.09.2020 протокола №61862025200098300002 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 05.10.2020 и.о. начальника инспекции в отношении ООО «ВИТА-ДЕНТ» вынесено постановление №61862025200098300004, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  761,25 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ВИТА-ДЕНТ» обратилось в суд с заявлением, мотивировав их отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также процессуальными нарушениями, в частности не извещения общества на составление протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ВИТА-ДЕНТ» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление валютного законодательства РФ, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом о валютном регулировании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).

Судом установлено, что ФИО2 является иностранной гражданкой. Доказательств наличия у ФИО2 гражданства Российской Федерации или вида на жительства на момент выплаты наличных денежных средств заявителем не представлено.

Вид на жительство был получен гражданкой Украины ФИО2 только 12.07.2019.

Материалами административного дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

08.08.2018 ООО «ВИТА-ДЕНТ» заключило трудовой договор № 04/2018 с гражданкой Украины ФИО2 по первичным документам и разрешению на временное проживание, о чем была произведена запись в трудовой книжке.

09.11.2018 общество произвело выплату заработной платы наличными денежными средствами в сумме 1 015 руб. из кассы предприятия, что подтверждается платежной ведомостью от 09.11.2018 №006.

Поскольку работник ФИО2 является гражданкой иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании. 

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежат специальные нормы Федерального закона №173-Ф3.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В силу части 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Документы, приложенные к ходатайству от 24.11.2020 (копия заявления ФИО2 от 15.08.2018 и копия дополнительного соглашения от 15.08.2018 к трудовому договору №04/2018 от 08.08.2018), не исключают состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета, открытого в уполномоченном банке.

Наличие в действиях ООО «ВИТА-ДЕНТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено.

Судом отклоняется довод общества о процессуальных нарушениях по следующим основаниям.

ООО «ВИТА-ДЕНТ» извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно уведомлению от 08.09.2020 №61862025200098300001, направленному заказным письмом (ШПИ 34763049293334) в адрес общества: 347660, 

<

...>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 09.09.2020, и полученному ООО «ВИТА-ДЕНТ» 18.09.2020 - согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №34763049293334.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос по факту вручения заказного письма АО «Почта России» от 18.11.2020 №8.1.18.6.4-016/42, приложенного заявителем усматривается, что почтальон 15.09.2020 оставил заказное письмо в приемной ООО «ВИТА-ДЕНТ» по адресу: ст. Егорлыкская, ул. Мира, 2 (по месту регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении ВАС РФ №61 от 30.07.2013 указано на то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Общество имело возможность принимать участие в составлении административных протоколов, приводить свои доводы и возражения, в связи, с чем права юридического лица нарушены не были.

05.10.2020 в налоговый орган поступило заявление исх.№90 от 01.10.2020 от ООО «ВИТА-ДЕНТ», подписанное директором общества ФИО3 в соответствии с которым общество просит рассмотреть дела об административных правонарушениях №618620252001064, №618620252000797, №618620252000983, №618620252000880, №618620252001162, №618620252001395, №618620252000655 рассмотрение которых назначено на 05.10.2020, без участия представителя ООО «ВИТА-ДЕНТ», а копию постановления просит направить в адрес общества, в связи, с чем выше указанные дела об административных правонарушениях рассмотрены без участия представителя ООО «ВИТА-ДЕНТ» в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не было лишено возможности предоставления документов, а также возможности приводить свои доводы и возражения в ходе рассмотрения материалов административного дела №618620252000983.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден (срок давности составляет 2 года, правонарушение совершено 09.11.2018, общество привлечено к административной ответственности 05.10.2020).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией применена минимальная мера административной ответственности, установленная частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере трех четвертых размера суммы незаконной валютной операции.

Обществом не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что финансовое положение общества не позволяет уплатить назначенный штраф в сумме 761,25 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. ФИО1