Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                      Дело № А12 –6670/2024

«03» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каустик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400097, 

<

...> ВЛКСМ, 57) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400002, 

<

...>),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №550/015 от 06.12.2022г. (диплом представлен),

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 22.01.2024 №107-24 (диплом представлен)

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 01.03.2024 №11 (диплом представлен)

 

акционерное общество «Каустик» (далее АО «Каустик», истец) обратилось  с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее ООО «Концессии водоснабжения», ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору питьевого водоснабжения №исх/2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 за период с января по июнь 2023 в размере 5 125 008,54 рублей, неустойки 725 820,48 рублей,  расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

Установил:

01.01.2020 г. между АО «Каустик» (водоснабжающая организация) и ООО «Концессии водоснабжения» (абонент) заключён договор водоснабжения № Исх/2309-19/017/1165-19.

Согласно условиям договора водоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединённую водопроводную сеть из сети хозяйственно - питьевой противопожарной воды АО «Каустик» воду питьевого качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую питьевую воду в согласованных объёмах (далее по тексту - договор). 

Договорные величины отпуска питьевой воды указаны в приложении № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 7 договора расчётным периодом является один календарный месяц, оплата полученной питьевой воды в объёме её потребления осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур. 

Во исполнение условий договора истец, в январе-июне 2023 года поставил ответчику питьевую воду, задолженность оплачена ответчиком частично, остаток задолженности составил 5 125 008,54 руб. 

В связи с нарушением ООО «Концессии водоснабжения» сроков оплаты потреблённого коммунального ресурса, АО «Каустик», руководствуясь пунктом 31 договора, начислило неустойку в размере 725 820,48 руб., рассчитанную по состоянию на 06.03.2024. 

Досудебная претензия истца, направленная 07.08.2023 № 1457 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в заявленный исковой период поставил ответчику питьевую воду, не оплаченную последним в размере 5 125 008,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Размер объема отпущенного ресурса подтверждено актами снятия показаний прибора учёта, актами приёма-передачи выполненных услуг, счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика. 

Мотивированных возражений по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлено. 

При этом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 года по делу №А12-4916/2020 (вступившим в законную силу 24.05.2021), урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора водоснабжения от 01.01.2020 №Исх2309-19/017/1165-19. 

Из указанного судебного акта следует, что узел коммерческого учёта смонтирован АО «Каустик» в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установленной в соответствии с пунктом 31(3) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в связи с чем, судом урегулированы разногласия по сведениям о приборе учёта и месте его установки (Приложение № 4) в редакции истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учётом обстоятельств, установленных в рамках дела А12-4916/2020, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика судом отклоняются.

В соответствии с п. 13 Договора (с учетом решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 по делу N А12-4916/2020) для учета объемов поданной абоненту питьевой воды стороны используют ПУВ водоснабжающей организации.

На основании показаний указанных приборов истцом и произведены начисления.

Пунктом 31 Договора предусмотрена ответственность Абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате питьевой воды, в связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, проверив произведенный истцом расчет, с учетом уточнения требований, находит его математически верным.

Неустойка за период с 11.02.2023 по 03.03.2024, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,5% годовых, действующей на дату вынесения решения и составляет 725 820,48 руб. 

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ). Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании договорной неустойки с 05.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Концессии водоснабжения». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Каустик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400097, 

<

...> ВЛКСМ, 57) 5 125 008,54 руб. основной задолженности, пени в размере 725 820,48 руб. пени, а также государственную пошлину в размере52 254 рублей. 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                                                                                                     Е.В. Моторина