АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-829/2021

26 мая  2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена  19 мая  2021 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 26 мая 2021 года.              

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием   средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Кипринский маслосырзавод», с. Киприно (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фэттрейдинг», г. Санкт-Петербург, г. Пушкин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 21.06.2019 № 04-06-2019, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 19.01.2021, диплом ВБА                            № 0354232, паспорт,

от ответчика – не явился, не извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кипринский маслосырзавод»                  (далее по тексту – ООО «Кипринский маслосырзавод», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэттрейдинг» (далее – ООО «Фэттрейдинг», ответчик) о взыскании 1 707 112 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 21.06.2019 № 04-06-2019.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 457, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по поставке товара.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил,  своего представителя в  судебное заседание не направил.

Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие                             не явившегося ответчика.

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению                       в полном объеме по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2019 между                     ООО  «Фэттрейдинг» (поставщик) и ООО «Кипринский маслосырзавод» (покупатель) заключен договор поставки № 04-06-2019, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую жировую продукцию под торговыми марками «Союз» и «SDS», которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

28.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 32 к договору поставки от 21.06.2019 № 04-06-2019 на поставку заменителя молочного жира «Союз 60Э» в количестве 19 000 кг.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 32 покупатель производит 100 % предоплату за партию товара за период с 24.08.2020 по 18.09.2020.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 32 предусмотрено, что поставка осуществляется не позднее 09.10.2020. Поставка товара осуществляется при условии соблюдения покупателем условий об оплате, согласованных сторонами (пункт                8  дополнительного соглашения).

Согласно пункту  8.4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2019 в случае задержки товара более, чем на 10 дней, покупатель вправе отказаться от такого товара.

По  условиям заключенного сторонами договора,  поставке подлежал товар – заменитель молочного жира «Союз 60Э) в количестве 19 000 кг., 1 кг. по цене 81,68 руб. без НДС 10%, общая стоимость товара с учетом НДС 10% составила 1 707 122 руб.

Истец в качестве оплаты за поставку товара  перечислил ответчику  предоплату в размере 1 707 112 руб. (100 % от общей цены), что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 № 3610 с назначением платежа «оплата за заменитель молочного жира по счету на оплату от 01.09.2020 №  Сч-ФНС09-012», в том числе НДС (10%) – 155 192 руб.

Ответчик поставку товара не произвел.

02.12.2020 на адрес электронной почты ООО «Кипринский маслосырзавод» от ООО «Фэттрейдинг» в ответ на требование о возврате денежных средств, поступило письмо о признании задолженности с указанием сроков ее возврата (до 21.12.2020).

В связи с не возвратом ответчиком денежных средств в срок, указанный  в письме, истец от 29.12.2020 направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору поставки от 21.06.2019 № 04-06-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 32), претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора поставки от 21.06.2019 № 04-06-2019, дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 32 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, и  ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 707 122 руб., либо поставки товара в срок, определенный условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фэттрейдинг», г. Санкт-Петербург, г. Пушкин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу общества                       с ограниченной ответственностью  «Кипринский маслосырзавод», с. Киприно (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 707 112 руб. долга, а также 30 071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова