АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-565/2018

г. Чебоксары

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройклимат Монтаж»,

(428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Алза»,

(428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 3 674 804 руб. 82 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общества с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН»,

(603126, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2017 № 1,

от третьего лица - ФИО2, доверенность от 11.12.2017 № 3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройклимат Монтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее – ответчик) о взыскании 3674804 руб. 82 коп.

Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН» (далее – третье лицо).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Требование основано на договоре от 26.10.2017 уступки права требования долга и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного третьим лицом в рамках договора поставки от 21.04.2017 № СК НН-19, и оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда от 13.03.2017 № 25 и от 14.03.2017 № 27.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнения к нему.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, в отзыве на иск указал, что согласно договорам поставки и подряда у ответчика имеется задолженность за поставленный товар и выполненные третьим лицом работы, которая по договору от 26.10.2017 уступлена истцу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 апреля 2017 года между ООО «СтройКлимат НН» (поставщик) и ООО «Алза» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку за плату в обусловленный срок закупаемое оборудование (товар) согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) покупателю, а покупатель - принять и оплатить его.

Цена договора 5641982 руб. 80 коп. (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленное оборудование согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение договора ООО «СтройКлимат НН» поставило ответчику товар по универсальным передаточным документам от 21.04.2017 № 223, от 26.04.2017 № 235, от 26.04.2017 № 236, от 27.04.2017 № 245, от 03.05.2017 № 251, от 04.05.2017 № 254, от 05.05.2017 № 256, от 10.05.2017 № 260, от 11.05.2017 № 263, от 16.05.2017 № 280, от 22.05.2017 № 295, от 22.05.2017 № 294, от 19.06.2017 № 330, от 26.06.2017 № 341, от 27.06.2017 № 343, от 04.07.2017 № 357, от 20.07.2017 № 390, от 02.08.2017 № 425, от 22.08.2017 № 474, от 07.09.2017 № 513, от 07.09.2017 № 514 и от 19.10.2017 № 585 на общую сумму 1616165 руб. 60 коп.

Кроме того, 13.03.2017 между ООО «Алза» (заказчик) и ООО «СтройКлимат НН» (подрядчик) заключен договор подряда № 25, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу дымоходов на объекте заказчика: «Строительство многоквартирных жилых домов в Тульской области: г. Узловая, многоквартирные трехэтажные жилые дома в районе улиц Андреева и Ударников (поз. 1)», в соответствии с условиями договоров и утвержденной сметной документацией в объемах, сроках, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость работ по договору ориентировочно составляет 1115671 руб. 54 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора для оплаты работ по договору подрядчик обязан предоставить заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактуру на стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания итоговых актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик выполнил работы на общую сумму 1097155 руб. 44 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.04.2017 № 1, от 30.05.2017 № 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.04.2017 № 1 и от 30.05.2017 № 2.

Также, 14.03.2017 между теми же сторонами на аналогичных условиях заключен договор подряда № 27, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по монтажу дымоходов на объекте заказчика: «Строительство многоквартирных жилых домов в Тульской области: г. Узловая, многоквартирные трехэтажные жилые дома в районе улиц Андреева и Ударников (поз. 2,3,4)».

Стоимость работ по договору ориентировочно составляет 2784293 руб. 61 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 от 28.04.2017 № № 2, 3, от 30.05.2017 № № 3 4, и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.04.2017 № 1 и от 30.05.2017 № 2 подрядчик выполнил работы по договору № 27 на общую сумму 2827059 руб. 26 коп.

26 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН» (первоначальный кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Стройклимат Монтаж» (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алза» (должник) заключен договор уступки права требования долга, в рамках которого сторонами установлено, что у должника имеется задолженность перед первоначальным кредитором в сумме 3674804 руб. 82 коп. за поставленные материалы и выполненные работы согласно: договору поставки № СК НН-19 от 21.04.2017, договорам подряда № 25 от 13.03.2017, № 27 от 14.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки первоначальный кредитор уступает указанный в пункте 1.1 договора долг должника новому кредитору в сумме 3674804 руб. 82 коп.

Новый кредитор в соответствии с условиями договора получает все права, предусмотренные статьей 384 ГК РФ, и принимает на себя все риски и выгоды, связанные с востребованием долга с должника (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки от 26.10.2017 не противоречит требованиям главы 24 Кодекса.

Следовательно, право требования задолженности в общей сумме 3674804 руб. 82 коп. перешло к истцу.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен, доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы третьим лицом выполнены и ответчиком приняты без замечаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства своевременной и полной оплаты поставленного товара и выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки по состоянию на 31.08.2017 № 663 и 26.10.2017 № 106, подписанные сторонами без возражений, из которых усматривается наличие задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройклимат Монтаж» 3 674 804 (Три миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 82 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход федерального бюджета 41 374 (Сорок одна тысяча триста семьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова