Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9250/2025

г. Хабаровск

19 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680042, 

<

...>, кабинет 20; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 690002, Приморский край, г. Владивосток, а/я 84)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авлаякан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682480, Хабаровский край, 

<

...>, литер А, этаж 2, помещение 3)  

о взыскании 214 315 руб. 22 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (далее – ООО «Строительная компания Приамурья», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авлаякан» (далее – ООО «Авлаякан», ответчик) о взыскании 214 315 руб. 22 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 158 845 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 11.05.2025 в размере 55 469 руб. 31 коп.  

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-9250/2025. Ответчику предложено в срок до 09.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 30.07.2025.  

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Конверт с определением суда от 16.06.2025 ответчиком не получен, возвращен в адрес суда организацией почтовой связи за истечением срока хранения.  

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 

<

...>, литер А, эт 2, пом. 3.  

Данный адрес указан истцом в исковом заявлении, поступившем в суд 05.06.2025. 

 Определение арбитражного суда от 16.06.2025 2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Как указано выше, конверт с определением суда по адресу: 682480, 

<

...>, литер А, эт 2, пом. 3, ответчиком не получен, возвращен организацией почтовой связи в арбитражный суд.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406009495193, сформированному официальным сайтом Почты России, нарушений срока хранения почтовой корреспонденции организацией почтовой связи не допущено. Как усматривается из указанного отчета, 03.07.2025 отправление прибыло в место вручения, 11.07.2025 отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.  

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ»).  

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Неполучение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является риском ответчика по смыслу статьи 165.1 ГК РФ.  

 С учетом изложенных обстоятельств ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и, следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 Ответчик в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил.  

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.  

 Решением, принятым 04.08.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.  

 Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и  

размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

03.09.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 04.08.2025.  

Поскольку в период с 11.08.2025 по 12.09.2025 судья Д.Л. Малашкин находился в отпуске, мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ после выхода судьи из отпуска.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2024 по делу № А73-6945/2023 ООО «Строительная компания Приамурья» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Определением от 04.12.2024 г. конкурсным управляющим ООО «Строительная компания Приамурья» утвержден ФИО1.  

При изучении выписок по счетам ООО «Строительная компания Приамурья» установлено, что истец за ООО «Авлаякан» производил перечисления в пользу третьих лиц, общий размер исполненных за ответчика обязательств составляет 158 845 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями:  

- № 3711 от 30.12.2022 на сумму 15 276 руб. 60 коп. (получатель ООО «Смартвэй», назначение платежа: оплата по счету № 30437/212927356/29 от 21.12.2022, пополнение счета № 30437 для оплаты бронирования оплаты за ООО «Авлаякан» ИНН 

<

***> по письму б/н от 30.12.2022 сумма 15 276 руб. 60 коп. Без налога (НДС));  

- № 3712 от 30.12.2022 на сумму 134 947 руб.10 коп. (получатель ООО «Смартвэй», назначение платежа: оплата по счету № 30437/213687470/86 от 30.12.2022, поплнение счета № 30437 для оплаты бронирования оплаты за ООО «Авлаякан» ИНН 

<

***> по письму б/н от 30.12.2022 сумма 134 947 руб. 10 коп. Без налога (НДС));  

- № 276 от 14.03.2023 на сумму 3 111 руб. 03 коп. (получатель ФИО3, назначение платежа: расчет при увольнении декабрь 2022 за ООО «Авлаякан» ИНН 

<

***> по письму б/н от 14.03.2023, сумма 3 111 руб. 03 коп. без налога (НДС));  

- № 277 от 14.03.2023 на сумму 5 511 руб. 18 коп. (получатель ФИО3, назначение платежа: заработная плата за декабрь 2022 за ООО «Авлаякан» ИНН 

<

***> по письму б/н от 14.03.2023, сумма 5 511 руб. 18 коп.. Без (НДС)).  

Оплата истцом задолженности за ответчика принята лицами, указанными в данных платежных поручениях.  

Между тем, ответчиком задолженность перед истцом в общем размере 158 845 руб. 91 коп. не погашена.  

Претензией, направленной 17.03.2025 в адрес ответчика, истец требовал оплатить долг. Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения __ в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 ГК РФ.  

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.  

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.  

Материалами дела подтверждено, что истец за ООО «Авлаякан» произвел перечисления денежных средств в пользу третьих лиц, общий размер исполненных за ответчика обязательств составляет 158 845 руб. 91 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:  

- № 3711 от 30.12.2022 на сумму 15 276 руб. 60 коп. (получатель ООО «Смартвэй», назначение платежа: оплата по счету № 30437/212927356/29 от 21.12.2022, пополнение счета № 30437 для оплаты бронирования оплаты за ООО «Авлаякан» ИНН 

<

***> по письму б/н от 30.12.2022 сумма 15 276 руб. 60 коп. Без налога (НДС));  

- № 3712 от 30.12.2022 на сумму 134 947 руб.10 коп. (получатель ООО «Смартвэй», назначение платежа: оплата по счету № 30437/213687470/86 от 30.12.2022, пополнение счета № 30437 для оплаты бронирования оплаты за ООО «Авлаякан» ИНН 

<

***> по письму б/н от 30.12.2022 сумма 134 947 руб. 10 коп. Без налога (НДС));  

- № 276 от 14.03.2023 на сумму 3 111 руб. 03 коп. (получатель ФИО3, назначение платежа: расчет при увольнении декабрь 2022 за ООО «Авлаякан» ИНН 

<

***> по письму б/н от 14.03.2023, сумма 3 111 руб. 03 коп. без налога (НДС));  

- № 277 от 14.03.2023 на сумму 5 511 руб. 18 коп. (получатель ФИО3, назначение платежа: заработная плата за декабрь 2022 за ООО «Авлаякан» ИНН 

<

***> по письму б/н от 14.03.2023, сумма 5 511 руб. 18 коп.. Без (НДС)).  

Оплата истцом задолженности за ответчика принята лицами, указанными в данных платежных поручениях.  

 Истец применительно к рассматриваемому спору возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения связывает с получением третьими лицами денежных средств, перечисленных по обращению ответчика на счет указанных им лиц, с целью оплаты счетов за ответчика, а также оплаты за ответчика заработной платы и расчета при увольнении ФИО3, не являющемуся работником истца.  

Из представленных в материалы дела доказательств (приложения к исковому заявлению, свидетельствующие о первичных документах, подтверждающих оплату) следует, что сложились отношения, на основании которых истец оплатил за ответчика его задолженность перед третьими лицами, в свою очередь третьи лица на основании положений статьи 313 Гражданского кодекса РФ приняли от истца исполнение, предложенное за ООО «Авлаякан».  

По смыслу указанной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.  

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом  

несостоявшимися (абзац 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, а также перечислил денежные средства в целях благотворительности.  

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в сумме 158 845 руб. 91 коп., ответчик также не представил.  

На основании изложенного исковое требование ООО «Строительная компания Приамурья» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 158 845 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 11.05.2025 в размере 55 469 руб. 31 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).  

 В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика факта невозвращения истцу суммы неосновательного обогащения.  

В связи с чем, истец правомерно на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 11.05.2025 составили 55 469 руб. 31 коп.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признает его обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 11.05.2025 в размере 55 469 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцу при обращении с настоящим иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 716 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авлаякан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 158 845 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 11.05.2025 в размере 55 469 руб. 31 коп., всего 214 315 руб. 22 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авлаякан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 716 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Д.Л. Малашкин