ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20001/2021

г. Красноярск

14 января 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2021года (резолютивная часть решения от 12 октября 2021 года) по делу               № А33-20001/2021,  рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 141 725 руб. 74 коп. за нарушение условий договора аренды от 06.05.2019 № 13806.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.10.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком в установленном порядке договора на оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,                    от 19.11.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (здания) от 06.05.2019 № 13806, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, реестровый № СТР10385, площадью 620,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», №30а, стр. 60, для осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

За аренду помещения (здания) арендатор уплачивает арендную плазу, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2) (пункт 1.2. договора). Сдача в аренду помещения (здания) не влечет передачу права собственности на него (пункт 1.3. договора). Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1) (пункт 1.4. договора).

Актом приема-передачи от 06.05.2019 арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия настоящего договора с 06 мая 2019 года по 06 мая 2024 года включительно. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения настоящего договора (часть 2 статьи 425 ГК РФ) (пункт 2.2. договора).

Договор аренды от 06.05.2019 № 13806 прошел государственную регистрацию 26.03.2020.

Пунктом 4.2.9. договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Арендатор вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы.

Согласно пункту 5.4. договора, уплата неустойки, установленной договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

За неисполнение пункта 4.2.9. договора аренды от 06.05.2019 № 13806 истец начислил 141 725 руб. 74 коп. неустойки, направив обществу требование о ее уплате.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате неустойки не исполнено в добровольном порядке, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела  имеются доказательства заключения ответчиком необходимых договоров, предусмотренных пунктом 4.2.9 договора аренды, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки не имеется.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения (здания) от 06.05.2019 № 13806 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 4.2.9. договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Арендатор вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе рассмотрения заявленного требования ответчиком в материалы дела представлены договор от 01.06.2019 № 1-АДС на выполнение работ по техническому обслуживанию (эксплуатации), договор от 13.02.2019 № 01-000001902 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор подряда от 20.05.2019 № 25/19 на выполнение работ по подключению по временной схеме электроснабжения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявив требование о взыскании штрафа, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Как верно указал суд первой инстанции, из буквального содержания условий договора аренды усматривается, что условиями пункта 4.2.9. предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме.

Вместе с тем, доказательств нахождения спорного здания в жилом доме истцом не представлено. Из пояснений ответчика следует, что нежилое здание используется под стояночный бокс для автомобилей. Необходимость подключения к водоснабжению нежилого здания отсутствует.

При этом довод ответчика о том, что нежилое здание, являющееся предметом договора аренды, не имеет самостоятельного подключения к электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению не опровергнут доказательствами истца.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по заключению в установленном порядке договора на оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению не может быть признан обоснованным.

Кроме того, условия заключенного договора предусматривают обязанность общества заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания). При этом истец не указал характер и цель заключения соответствующего договора, учитывая, что объектом аренды применительно к обстоятельствам настоящего спора является нежилое здание

Пункт 4.2.9 содержит право, а не обязанность арендатора в целях обеспечения коммунальными ресурсами заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. Оснований считать, что условия договора относительно заключения договора с ресурсоснабжающими организациями сформулированы как императивные, исходя из использованных сторонами формулировок, у суда не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по заключению договоров с организацией, предоставляющей коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 141 725 руб. 74 коп. отсутствуют, учитывая также и то, что условия для наступления гражданско-правовой ответственности должны быть четко и однозначно сформулированы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года (резолютивная часть решения от 12 октября 2021 года) по делу                                             № А33-20001/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.Д. Дамбаров