Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174841/23-2-1012

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения   принята 05 октября 2023 года

Полный текст решения   изготовлен 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

протокол судебного заседания ведет секретарь Потапова Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «БРУС»

к ответчикам: ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

о признании незаконным Постановление №77054/23/355678 от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРУС» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве  о признании незаконным и отмене постановления №77054/23/355678 от 14.07.2023  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Частью 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие следующих обстоятельств: возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу неимущественного характера; взыскание исполнительского сбора; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, обжалуемым Постановлением №77054/23/355678 от 14.07.2023  Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (штраф в размере 30 000 руб.).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО "БРУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства №181356/21/77054-ИП.

В ОСП по ЦАО № 2 поступил исполнительный лист № ФС034500623 от 08.06.2021, выданный Арбитражным судом Амурской области.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17.09.2021   судебным   приставом-исполнителем   ФИО1   вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "БРУС", предмет исполнения: Обязать ООО "Брус" провести рекультивацию лесного участка, площадью 5.96 га, предоставленного по Договору аренды от 22.05.2015 № 51, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, ГКУ Амурской области "Магдагачинское лесничество", в квартале 106 (части выделов 9,12) Тындинского участкового лесничества, кадастровый номер: 28:16:000000:0056, номер учетной записи в государственном лесном реестре 345-2015-05, условный     номер лесного участка 10:231:11:0345, предоставленного по Договору аренды от 22.05.2015 № 51 и возвратить указанный лесной участок по акту приема-передачи министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную  силу решения  суда,  в пользу  взыскателя:  МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его имущественное положение.

Ответ на указанное требование поступило извещение из которого следует, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Так же как следует из материалов исполнительного производства, а именно извещений от МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.09.2021, 16.11.2021,06.12.2021 25.07.2023 решение суда должником не исполнено.

28.02.2023 вынесено и направлено в адрес должника требование об исполнении решения суда. Получено должником РПО 12771981204217 20.03.2023.

Как указывает ответчик, 30.06.2023 в адрес ООО "БРУС" направлено извещение о вызове должника к судебному приставу исполнителю на прием рассмотрение протокола в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ, посредствам  системы электронного документооборота по адресу yuriskonsult.ooobrus@mail.ru.   Извещение о вызове на прием должником получено.

07.07.2023 в адрес должника направленно определение о назначении времени и месте рассмотрения протокола. Направленно посредствам  системы электронного документооборота по адресу yuriskonsult.ooobrus@mail.ru. и получено должником.

В рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено и оплачено в полном объеме, постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

14.07.2023  вынесено постановление о привлечении ООО "БРУС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя суд исходит из следующего.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,       протокол      об      административном      правонарушении  составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном  порядке.

Согласно абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п. 24 названного Постановления «При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица/ в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ».

Ответчик указывает, что общество было надлежащим образом извещено на составление протокола, рассмотрение административного дела по средствам  системы электронного документооборота по адресу yuriskonsult.ooobrus@mail.ru.

Между тем, адрес указанный электронной почты - yuriskonsult.ooobrus@mail.ru не является официальным эл.адресом ООО «Брус», позволяющим отслеживать и фиксировать поступление входящей корреспонденции.  Судебным приставом-исполнителем не предоставлено  доказательств  направления извещения о вызове на юридический адрес либо на официальный электронный адрес ООО «Брус»  firma-brus@mail.ru, позволяющий установить его получение адресатом.

Таким образом, судебным приставом в данном случае были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требовании ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Дело об административном правонарушении в нарушение положений КоАП РФ рассмотрено в отсутствие уведомления ООО «Брус»  .

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные  ответчиком при производстве по административному делу  процессуальные  нарушения  являются  существенными,   поскольку  в  данном случае     лицо, привлекаемое  к  административной ответственности, объективно было      лишено  возможности  воспользоваться      своими процессуальными правами.

Нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для признания Постановления незаконным.

В связи с вышеизложенным  требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по Москве №77054/23/355678 от 14.07.2023  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.