АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16181/2022

г. Оренбург

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения от       26 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено        09 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                            Долговой Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская обл., г. Люберцы

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 310565811100665, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., п. Акбулак

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 125 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 01.11.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 24.11.2022 представить отзыв на заявление. 

В срок до 16.12.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик 17.11.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку ИП ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства ни на момент заключения ФИО2 договора ОСАГО, ни на момент совершения ДТП. ФИО1 не осуществлял фактическое пользование автомобилем с 25.05.2020, что подтверждается соглашением о расторжении договора с владельцем (третьим лицом). Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в момент ДТП ФИО2 выполнял служебные (трудовые, должностные) обязанности у ИП ФИО1

Судом 26.12.2022 вынесена резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований. 

От истца 26.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 125 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

04.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса Ford Transit (категория D), гос. № У626РК56, находившегося под управлением ФИО2 (третье лицо), и автомобиля Infiniti Q, гос. N Х420ХР56.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 Таким образом, по мнению истца, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Infiniti Q, гос. N Х420ХР56 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор ХХХ 0124185432, срок страхования – с 05.06.2020 по 04.06.2021), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 125 000 руб.

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст.ст. 9, 15 ФЗ «Об ОСАГО» расчет подлежащей оплате страховой премии   производится   на   основании   сведений,   представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) Ford Transit (категория D), гос. N У626РК56 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Ford Transit (категория D), гос. N У626РК56 - XXXX21947912626000, дата начала ответственности: 15.07.2019. Указанные сведения размещены на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. Страхователем указан ФИО1 (ответчик).

Как указывает истец, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ 0124185432 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-«к» владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. 

Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО2. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).

ПАО «Росгосстрах» указывает, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Полагая, что ИП ФИО1 (лицензиат, перевозчик) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец 18.08.2022 г. направил в его адрес письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса, ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" и Положению ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431 -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию в том числе о цели использования транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

На момент фиксации административного правонарушения (04.09.2020), транспортное средство находилось под управлением собственника – ФИО2 (третье лицо). Указанные сведения отражены в Постановлении по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 по делу № 12070.

Гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по заключенному с ПАО СК "Росгосстрах" договору ХХХ 0124185432 со сроком действия с 05.06.2020 по 04.06.2021. Страхователем выступает собственник ТС – ФИО2

Согласно ст. 9 ФЗ "Об ОСАГО" страховые премии по Договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства. 

Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категорий d/de, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У). 

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). 

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в заявлении о заключении договора ОСАГО указана категория транспортного средства – категория D. Таким образом, страховщик был уведомлен о возможности использования данного автомобиля в перевозке пассажиров. Однако, ПАО «Росгосстрах» не проявил должной осмотрительности, принял заявление и застраховал транспортное средство на условиях, указанных в заявлении.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 является владельцем транспортного средства; в то время как ответчиком в материалы дела 17.11.2022 совместно с отзывом представлено соглашение о расторжении договора и возврате спорного транспортного средства ФИО2 25.05.2020. Таким образом,  ИП ФИО1 не является лицом, ответственным за предоставление недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, на которые ссылается истец, и не является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 по делу № 12070 в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением собственника – ФИО2 Следовательно, и причинителем вреда ФИО1 не является. Доказательств того, что в момент ДТП ФИО2 выполнял служебные (трудовые, должностные) обязанности у ИП ФИО1, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на принадлежность транспортного средства ИП ФИО1, а также указывающих на причинение вреда ИП ФИО1 или его работником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                Т.А. Долгова