ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4192/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2023 по делу № А23-4192/2023 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (Московская обл., г. Раменское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец, исполнитель, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Энергомир») о взыскании по договору от 29.11.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии № 401018274 задолженности за март 2023 года в размере 14 354 руб. 89 коп., пеней за период с 13.04.2023 по 14.07.2023 в размере 6 997 руб. 60 коп. и с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3–8, 126, 127). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2023 принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 149).

Мотивированное решение изготовлено судом области 01.08.2023 (л.д. 152–154) в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 150).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и необходимости его рассмотрения по общим правилам искового производства ввиду ненадлежащего извещения ООО «Энергомир». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (л.д. 161).

Для представления отзыва истцу определением суда установлен срок – до 25.09.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.08.2023 (л.д. 158).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10), а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и Обзоре судебной практики № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (вопрос № 2), установив, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу № А41-82016/2022 в отношении ООО «Энергомир» введена процедура банкротства – наблюдение с утверждением временным управляющим должника ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО3), в связи с необходимостью проверки судом апелляционной инстанции обоснованности доводов апеллянта и в целях обеспечения доступа к правосудию и участия в судебном разбирательстве временного управляющего, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании (л.д. 190–193).

ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Энергомир» и временный управляющий ответчика заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 401018274 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор, л.д. 14–23), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (далее – ТСО) на праве собственности или ином установленном Федеральным законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленном договором (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

На основании пункта 2.1 приложения № 1 к договору заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 3.2.8 договора в течение 3 рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (корректировочного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) от исполнителя потребитель обязан рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. До получения исполнителем подписанного заказчиком оригинала акта об оказании услуг по передаче электрической энергии его факсимильная или электронная копия, подписанная заказчиком, признается сторонами равнозначной оригиналу.

Положениями договора определены порядок определения объемов переданной электроэнергии (раздел 4 договора), порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг (раздел 6 договора).

Согласно пункту 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и данным договором.

Как предусмотрено пунктом 7.6 договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обещан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невылеченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2018, и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в марте 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 215 195 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2023 года, счетом-фактурой, счетами на авансовые платежи за март (л.д. 85–90).

При этом обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 204 354 руб. 89 коп.

Поскольку претензия от 25.04.2023 (л.д. 93) оставлена заказчиком без удовлетворения, исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции долг частично погашен ответчиком, в связи с чем согласно представленному уточненному расчету задолженность за март 2023 года составила в сумме 14 354 руб. 89 коп.,  а пени за период с 13.04.2023 по 14.07.2023 – в сумме 6 997 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 309, 310, 539, 544, 781 и 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а ответчиком обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены и доказательства оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, имелись основания для взыскания образовавшейся задолженности и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апеллянта сводятся исключительно к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и необходимости его рассмотрения по общим правилам искового производства ввиду ненадлежащего извещения ООО «Энергомир». Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик зарегистрирован по адресу: 140108, Московская обл., г.о. Раменский, 

<

...>, эт. 1, пом. 3. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе ответчика, что подтверждает его актуальность.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2), направленно заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 24800083407068 по юридическому адресу ООО «Энергомир», указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (140108, Московская обл., г.о. Раменский, 

<

...>, эт. 1, пом. 3). Данная судебная корреспонденция прибыла в почтовое отделение г. Раменкое 26.05.2023 и после неудачной попытки вручения по истечению установленного срока хранения судебной корреспонденции была возвращена 03.06.2023 в адрес арбитражного суда (л.д. 125).

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого адресата судебной корреспонденции, которыми он не вправе обосновывать нарушение собственных процессуальных прав.  

Более того, истцом в адрес ООО «Энергомир» направлялась заказным почтовым отправлением с описью вложения претензия от 25.04.2023 (л.д. 97), которая вручена адресату 04.05.2023, аналогичным образом истец 22.05.2023 направлял заказным почтовым отправлением с описью вложения в адрес ответчика копию искового заявления  (л.д. 10), которая вручена ответчику 29.05.2023, что подтверждается приобщенными к материалам дела отчетами об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений правил об извещении ООО «Энергомир» арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для получения адресатом  судебной корреспонденции, не представлено и заявитель жалобы располагал реальной возможностью для реализации своих процессуальных прав. При этом, ответчик, являясь пользователем услуг почтовой связи, в порядке, предусмотренном пунктом 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (действовавших в период извещения сторон), с претензией, связанной с ненадлежащим оказанием данных услуг не обращался и результаты проведенной организацией почтовой связи проверки апелляционному суду не представил, как и не представил доказательств обращения в организацию почтовой связи о получении корреспонденции после истечения срока ее хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем проявленное процессуального бездействие по получению заказной судебной корреспонденции не свидетельствует в пользу правовой позиции апеллянта и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о нарушении судом области норм процессуального права, выразившихся в отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и необходимости его рассмотрения по общим правилам искового производства, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего. 

Заявленная к взысканию сумма долга не превышает цену иска, установленную пунктом 1 части статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, обязывает суд рассмотреть дело в порядке упрошенного производства и согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При этом ответчиком при заявлении довода о необходимости рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по общим правилам искового производства не указано каким образом процедура упрощенного производства ограничивает ООО «Энергомир» в доказывании юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому спору, а также какие именно процессуальные действия, по его мнению, должны были быть совершены при рассмотрении дела в судебном заседании. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и не обоснована невозможность реализации ответчиком своих процессуальных прав. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции правильно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 3 000 руб. ввиду отказа в удовлетворении жалобы подлежит взысканию с ООО «Энергомир» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2023 по делу № А23-4192/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» (Московская обл., г. Раменское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                                               

                А.Г. Селивончик