АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10622/2021 

 

Дата принятия решения –  30 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань и г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", Алькеевский район, с.СиктермеХузангаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика –  ФИО2 по доверенности от 28.02.2020 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань и г.Чистополь  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", Алькеевский район, с.СиктермеХузангаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

Определением от 12.05.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань и г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", Алькеевский район, с.СиктермеХузангаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности было принято к производству и назначено на 01.06.2021 года.

16.05.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при действии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

28.05.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение оставлении ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро "Хузангаевское", Алькеевский район, с.Сиктерме-Хузангаево об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи без удовлетворения.

01.06.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания в связи с неявкой сторон на 02.07.2021 года. 

05.06.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения о продлении срока.

02.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания в связи с нахождением судьи Кириллова А.Е. в очередном отпуске, на 16.07.2021 года. 

16.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 26.07.2021 года.

Ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Заявитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора (далее - Инспекция) 23.03.2021г. вынесено распоряжение № 18-09/0020 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания №18-12/0004-01 от 27.01.2020г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - предписание №18-12/0004-01), выданного в отношении ООО «Хузангаевское» (далее по тексту - Ответчик, ООО «Хузангаевское»), срок исполнения которого истек 06.04.2021г.

06.04.2021г. была проведена проверка ООО «Хузангаевское» по объекту: «Создание животноводческой молочной фермы на 1800 голов дойного стада беспривязного содержания с молочными блоками » по адресу: РТ, Алькеевский район, с. Сиктерме-Хузангаево, на землях Чувашско-Бурнаевского сельского поселения.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание №18-12/0004-01 от 27.01.2020г. не исполнено, нарушения не устранены.

В связи с выявленным неисполнением предписания №18-12/0004-01 от 27.01.2020., был составлен акт проверки № 18-12/0016 от 06.04.2021, протокол об административном правонарушении № 18-17/0018 от 06.04.2021 о привлечении к административной ответственности, а также выдано Ответчику предписание № 18-12/0016-01 от 06.04.2021 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Материалами проверок подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и вина юридического лица в его совершении.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения организации от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ Истец не усматривает ввиду следующего.

Согласно требованиям п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008 г., квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Истец указывает, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Таким образом, по мнению Истца, основания для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом и законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у Ответчика каких-либо препятствий к исполнению предписания, Истец считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения и вина Ответчика в его совершении.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положениям части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, регулирующие ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в области государственного строительного надзора

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном  правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Однако, согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС19-11369 по делу № А59-5844/2018 была указана позиция по срокам давности, что указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, но на момент привлечения общества к ответственности судом первой инстанции – 23.11.2018, срок давности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий от 01.08.2018 три месяца, был пропущен. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежало отмене.

Как следует из материалов дела, общество в установленный срок – 06.04.2021г. не исполнило нарушенные пункты предписания административного органа от 27.01.2020г. №18-12/0004-01 об устранении ранее выявленных административным органом нарушений об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства административный орган составлен протокол об административном правонарушении № 18-17/0018 от 06.04.2021, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В деле имеется факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания административного органа, а также, имеется доказательство о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной административной ответственности, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Однако, в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Согласно предписанию от 27.01.2020г. №18-12/0004-01 обществу было предложено устранить нарушения в срок до 12.05.2020г.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания от 27.01.2020г. подлежит исчислению с 13.05.2020г.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, подлежащий исчислению с 13.05.2020г., истёк 13.08.2020.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, заявление о привлечении общества к ответственности подано необоснованно, так как на момент подачи заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан истёк срок давности привлечения общества к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167 – 169, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Кириллов