ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11735/2017

г. Самара

05 октября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  28 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Визит" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области  - представитель ФИО2 (доверенность от 04.10.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2017 года, принятое по делу №А55-11735/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Визит" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 947 763 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Визит" о взыскании задолженность по договору купли - продажи арендуемого имущества №4 от 17.06.2015 в размере 3 947 763 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2017 года по делу № А55-11735/2017 с общества  с ограниченной ответственностью фирма "Визит" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области взыскана задолженность по договору купли - продажи арендуемого имущества №4 от 17.06.2015 в размере 3 947 763 руб. 55 коп. 

Кроме того, с общества  с ограниченной ответственностью фирма "Визит" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 739 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Визит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, выступающий от имени Муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области (далее Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Визит» был заключен договор купли-продажи арендуемого имущества - нежилые помещения площадью 713,8 кв.м. на 1 этаже, комнаты №11-32; площадью 42,6 кв.м. - подвал, комнаты №29, 35, расположенные по адресу: 

<

...>.

Стоимость продаваемого имущества составляет 24 600 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 17.06.2015 указанное арендуемое имущество было передано ООО фирма «Визит».

По договору ответчик обязан был выплачивать установленную в договоре стоимость недвижимости в размере 24 600 000 рублей в рассрочку в течение 29 месяцев согласно графику платежей - Приложение к договору купли-продажи от 17.06.2015 г. №4, в котором был указан порядок оплаты, сроки и размеры платежей по договору, (п.2.2.1 договора).

Согласно п.2.2.2 данного договора Покупатель не позднее 20 числа текущего месяца (начиная с 02.09.2015) перечисляет сумму в размере 848 275,86 рублей и проценты за предоставление рассрочки платежа в соответствии с графиком погашения платежей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условия договора, которое выражается в неуплате платежей по договору, Комитетом была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность с 01.12.2016 по 14.04.2017 в размере 3 947 763,55 рублей в срок до 01.05.2017 года.

Однако Ответчик в течение указанного времени обязанность по уплате не исполнил, денежные средства до настоящего момента не перечислил.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 549, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования,  поскольку ответчик доказательств внесения платы по договору не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.

Ссылка заявителя жалобы об ухудшение финансового состояния ответчика само по себе не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2017 года, принятое по делу №А55-11735/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2017 года №А55-11735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит"  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               Е.М. Балакирева 

 

                                                                                                                         С.Ю. Николаева