АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20952/23-61-167

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" (107014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 771801001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНОД ПЛЮС"  (305540, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>,  КПП: 461101001)  

о взыскании 1 891 895 руб. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 15.12.2022 г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.04.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНОД ПЛЮС" о взыскании убытков  в размере 1 891 895 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, письменных  пояснениях.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца,  ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  

считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2022 г. между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования   № 0522-АМР, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель сдает во временное  пользование, а арендатор принимает в аренду за обусловленную договоров плату  рамные строительные леса бывшие в употреблении, в количестве 6 552 кв.м. на  объекте арендатора по адресу: 

<

...> в комплектации  согласно накладным.  

Оборудование передано арендатору по накладным, копии которых  представлены в материалы дела.  

Пунктом 1.7 договора установлено, что утеря, порча или невозврат  элементов оборудования в сроки, предусмотренные договором, компенсируются  арендатором за свой счет по ценам, указанным в приложении № 1 по первому  требованию арендодателя.  

Пунктом 1.9 договора установлен срок аренды оборудования – с 13.05.2022  по 13.08.2022.  

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю  арендованное оборудование в том состоянии, в котором он его получил с учетом  нормального износа. Возврат оборудования осуществляется по заказу арендатора и  принимается арендодателем на основании накладной на сдачу оборудования в  течение 3 календарных дней со дня окончания срока действия договора (п. 2.8  договора).  

В случае несвоевременного возврата или невозврата оборудования,  арендодатель вправе взыскать с арендатора убытки в размере полной стоимости  невозвращенного оборудования согласно и по цене, указанной в приложении № 1 к  договору (п. 2.10 договора).  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Однако, ответчиком по истечении срока аренды возврат оборудования на  сумму 1 891 895 руб. не произведен, в связи с чем, истцу причинены убытки на  указанную сумму. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер;  вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной  связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.  Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в  иске.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные, не  подтвержденные документально, противоречащие условиям договора.  

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в  удовлетворении нормативно и документально обоснованных исковых требований,  доказательств возврата оборудования на испрашиваемую истцом сумма,  ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании убытков в размере 1 891 895 руб. законно обоснованно и  подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в соответствии  со ст.ст. 15, 393, 622 ГК РФ.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела  представлены договор о предоставлении юридических услуг № 158 ИП от  30.11.2022, платежное поручение № 1688 от 30.11.2022 на сумму 50 000 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  

законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2  КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи  110 АПК РФ).  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле.  

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при  определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления  разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в  деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости  и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает  размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из  сложности спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых  принимал участие представитель истца, а также из необходимости подготовки  правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде  города Москвы.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд  считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНОД ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ" убытки в размере 1 891 895 руб., расходы на  оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 31 919 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

 Судья Н.В. Орлова