Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-397/2018

22 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»: ФИО2, представитель по  доверенности  от  09.01.2018;

от Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»:  не  явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

на определение от  13.12.2017

по делу № А73-10780/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Дюковой С.И.

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

о  признании недействительным  одностороннего  отказа  от  договора

встречному иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис»

об освобождении  строительной площадки 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по техническому надзору и мониторингу дорожных работ в Дальневосточном регионе»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ОГРН 

<

***>; далее - ООО «СтройПроектСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>; далее - ФКУ «ДСД «Дальний Восток», учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 07.08.2014 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.2013  №0322100024513000128-80758.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по техническому надзору и мониторингу дорожных работ в Дальневосточном регионе» (далее - ООО «Востокдорконтроль», третье лицо).

Для совместного рассмотрения с иском судом принят к производству встречный иск ФКУ «ДСД «Дальний Восток» к ООО «СтройПроектСервис» об обязании освободить строительную площадку и передать ее по акту приема-передачи. 

Решением от 05.02.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение от 05.02.2015 отменено. Признано недействительным решение ФКУ «ДСД «Дальний Восток» от 07.08.2014  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.09.2013  №0322100024513000128-80758.  В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.08.2016 в удовлетворении кассационной жалобы учреждения  об отмене постановления  Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 отказано.

Определением  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.10.2016  отказано в удовлетворении кассационной жалобы учреждения о передаче дела  в судебную коллегию.

 27.09.2017 ООО «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов 1 232 999 руб., из которых 1 200 499 руб.  на  оплату проезда представителей, 32 500 руб. на оплату справок аэрокомпаний.

  Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  13.12.2017  с учреждения в пользу общества взыскано 1200 499 руб., судебных расходов, в остальной части отказано.

   Не согласившись с вынесенным определением, ФКУ «ДСД «Дальний Восток» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушение норм процессуального и материального права, неполной оценки имеющимся в материалах документов.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018   апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено  на 22.03.2018 в  11 часов  20 минут, информация  об этом  размещена публично  на официальном  сайте арбитражного суда в  сети Интернет.

Ответчик и  третье лицо, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  

Представитель истца в заседании полагал оставить определение суда без изменения, как законное и обоснованное.

  Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

По общим  правилам,  установленным в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В   постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановление Пленума ВС РФ №1) даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В  данном случае при обращении в суд с заявлением общество просило возместить расходы по оплате проезда представителей  с августа 2014 года по август 2016 года и  получения  справок ПАО «Аэрофлот», АО «ИрАэро» о стоимости перелета  в связи с рассмотрением спора по существу.

 Последний судебный акт по рассмотренному спору принят Верховным Судом Российской Федерации (определение от 21.10.2016 № 303-ЭС16-14607 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

  Между тем, на момент подачи настоящего заявления о взыскания судебных расходов (27.09.2017) установленный частью  2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок,  с момента принятия окончательных судебного  акта истек.

Как видно из дела, 28.09.2017 общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №  43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 № 12 «О некоторых вопросах применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №  43)  в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела  не усматривается, что арбитражный суд вынося 04.10.2017 определение о принятии заявления от 27.09.2017 о взыскании судебных расходов разрешал вопрос  уважительности пропуска срока на подачу указанного заявления. Сведений о том, что после принятия заявления суд выяснял данный вопрос, не имеется. В определениях об отложении рассмотрения заявления указанный вопрос не нашел отражения.

  С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ №  43 производство по заявлению общества  о взыскании с учреждения судебных издержек 1 232 999 руб., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, ранее суд рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца по настоящему делу.

20.04.2017  ООО «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края   с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 991 221 руб., составляющих транспортные расходы представителей в размере 1 128 547 руб., расходы на проживание представителей в размере 162 674 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 700 000 руб. 

В ходе рассмотрения заявления представитель ООО «СтройПроектСервис» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, указав, что просит взыскать с ответчика расходы на проживание представителей в размере 162 674 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 3 700 000 руб. В отношении требования о взыскании транспортных расходов представитель заявителя указал, что данное требование не поддерживается. Судом принято уточнение требований. 

 Данные обстоятельства  установлены в судебном акте.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  03.10.2017  с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 662 674 руб. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума ВС РФ №  1 суд должен отказать  в принятии к производству или прекратить  производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции  подлежит отмене, производство по заявлению – прекращению.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату учреждению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  13.12.2017  по делу № А73-10780/2014  Арбитражного суда Хабаровского края отменить, прекратить производство по заявлению.

 Возвратить Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением № 134240 от 07.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко