Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» декабря 2024 года

Дело № А12- 18793/2024

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2016) 

о признании взаимозависимыми юридическими лицами и взыскании задолженности, 

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «РДС-Групп», Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области. 

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2024, диплом. После перерыва: ФИО3 по доверенности от 02.12.2024, диплом.

- от МИФНС № 11 по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности №38 от 01.06.2024, диплом. После перерыва: ФИО4, представитель по доверенности №38 от 01.06.2024, диплом. ФИО5 представитель по доверенности от 01.06.2024, № 37, диплом.

- от УФНС по Волгоградской области - ФИО4, представитель по доверенности №115 от 18.12.2024 года, диплом. После перерыва; ФИО4, представитель по доверенности №115 от 18.12.2024 года, диплом. ФИО5 представитель по доверенности от 01.06.2024, № 37, диплом.

- от ООО «РДС-Групп» - ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2024, диплом. После перерыва: ФИО7 – директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ.

- от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО8, удостоверение № 372843.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РДС-Групп» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 взаимозависимыми юридическими лицами и взыскании задолженности в размере 77 837 598,56 руб., числящейся за обществом с ограниченной ответственностью «РДС-Групп», в том числе налог – 43 050 753,00 руб., пени – 32 098 636,64 руб., штраф – 2 688 208,92 руб.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

От индивидуального предпринимателя, общества и прокуратуры в материалы дела поступили отзывы и письменные пояснения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования. 

Представитель индивидуального предпринимателя возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о вызове свидетелей.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявления налогового органа, заявил ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель прокуратуры поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев заявленные ходатайства предпринимателя и общества с учетом мнения сторон, суд установил следующее.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя и общества о приобщении дополнительных доказательств, поименованных в ходатайствах от 22.11.2024, ввиду неотносимости данных доказательств к предмету спора, суд исходит из того, что представленные государственные контракты, заключенные с ФГКУ «ФЛАГМАН» в 2023 году, не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора, так как налоговый орган указывает на перевод деятельности в 2021 году, где основным контрагентов являлась Администрация МО «Черноярский район». Кроме того относительно договора аренды нежилого помещения № 16/11/19 от 16.11.2019, налоговый орган в судебном заседании дал пояснения, что в ходе выездной налоговой проверки при осмотре помещений по адресу ул. Довженко, д. 57, офис 6 (прокол осмотра 24 от 30.06.2021) установлено наличие стеллажей с папками ООО «РДС - Групп», ИП ФИО1, ИП ФИО9, ИП ФИО7

Рассмотрев ходатайства о вызове свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, суд полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

В пункте 1 статьи 88 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

По смыслу статьи 88 Кодекса вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. 

Вместе с тем в силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Свидетельские показания, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и иметь решающее значение по делу. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности. 

Как следует из материалов дела, ФИО11 ранее был допрошен в ходе проведения мероприятий налогового контроля, протокол допроса свидетеля от 20.09.2021 приобщен налоговым органов в материалы дела (ходатайство от 23.09.2024 № 19- 14/2/19089).

Более того, ФИО11 был допрошен в присутствии ФИО13, временно исполняющего обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области ФИО14, на основании заявления ФИО2, действующего от имени ФИО1, что подтверждается представленной ИП ФИО1 в материалы дела копией протокола допроса свидетеля в порядке обеспечения доказательств от 23.11.2024.

ФИО12 также была допрошена в присутствии ФИО13, временно исполняющего обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области ФИО14, на основании заявления ФИО2, действующего от имени ФИО1, что подтверждается представленной ИП ФИО1 в материалы дела копией протокола допроса свидетеля в порядке обеспечения доказательств от 23.11.2024.

ФИО10 была допрошена в присутствии ФИО13, временно исполняющего обязанности нотариуса города Волжского Волгоградской области ФИО14, на основании заявления ФИО6, действующей от имени ООО «РДС-Групп», что подтверждается представленной ООО «РДС-Групп» в материалы дела копией протокола допроса свидетеля в порядке обеспечения доказательств от 23.11.2024.

Таким образом, указанные свидетели были допрошены нотариусом в порядке обеспечения доказательств.

С учетом отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 56, 88 Кодекса, в удовлетворении ходатайств предпринимателя и общества о вызове свидетелей отказано. 

Суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по делу, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Обязанность приостановить производство по делу нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. 

В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Суд обязан приостановить производство по делу, если речь идет об актах, имеющих преюдициальное значение. 

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30400/2024, в рамках которого рассматривается поданное им заявление о признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2022 № 946.

Судом установлено, что в рамках дела № А12-26220/2022 судами была дана оценка решению налогового органа от 17.05.2022 № 946.

Суд указывает на то, что заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из заявления, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "РДС-Групп" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по результатам которой составлен акт от 03.12.2021 N 3560, дополнение к акту N 22 от 22.03.2022 и вынесено решение налогового от 17.05.2022 N 946 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 442 838,42 рублей.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налоги на имущество, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в общем размере 45 235 955,5 (с учетом излишне уплаченного налога на прибыль) и пени в размере 21 772 249,03 рубля.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 06.09.2022 N 956 решение инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 17.05.2022 N 946 отменено в части штрафных санкций (штраф дополнительно уменьшен в два раза и составил 2 721 419,21 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Волгоградской области с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26220/2022 от 24 января 2023 года производство по делу о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №11 по Волгоградской области №946 от 17.05.2022 в части суммы штрафных санкций в размере 2 721 419,21 руб. прекращено. В удовлетворении требований ООО «РДС-групп» в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что утверждение об отсутствии реальных поставок от ООО "Трансстройпроект" и ООО "Ростовдорснаб" опровергнуто представленными ООО "РДС-Групп" в суд апелляционной инстанции доказательствами, отменил решение суда первой инстанции в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 23 384 692 руб., налог на добавленную стоимость в размере 21 541 027 руб., налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 44 828 руб., соответствующие пени, штрафные санкции и удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части. При этом суд апелляционной инстанции указал, что большая часть выводов инспекции строится на искаженной трактовке содержания имеющихся в материалах дела документов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023 по делу № А12-26220/2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А12-26220/2022 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 17.05.2022 № 946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 23 384 692 руб., налог на добавленную стоимость в размере 21 541 027 руб., налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 44 828 руб., соответствующие пени, штрафные санкции отменено, в указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 по данному делу. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 по делу № А12-26220/2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 306- ЭС24-3668 отказано ООО «РДС-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Как установлено судами в рамках дела № А12-26220/2022, решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 17.05.2022 №946 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 442 838,42 рублей. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налоги на имущество, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в общем размере 45 235 955,5 (с учетом излишне уплаченного налога на прибыль) и пени в размере 21 772 249,03 рубля. Основанием для вынесения указанного решения явились выводы налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговых обязательств в результате его умышленных действий по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и в налоговой отчетности по сделкам с контрагентами ООО «Трансстройпроект» и ООО «Ростовдорснаб». Кроме того, установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2018, 2019, 2020, неполная уплата налога на доходы физических лиц, страховых взносов за 2020 в результате занижения налогооблагаемой базы.

Также судами установлено, что ООО «РДС-Групп» было допущено налоговое правонарушение - представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, за которое пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения (расчет формы 6-НДФЛ за 2019 год, сведения о доходах формы 2-НДФЛ за 2020 год). 

Поскольку решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области до настоящего времени не исполнено, задолженность обществом не погашена, налоговый орган в порядке статьи 69 НК РФ направил в адрес ООО «РДС- Групп» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.09.2022 № 25098 на сумму 69 630 013,14 руб.

В установленный срок Общество требование не исполнило, налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, пени и ш графа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 06.10.2022 № 2416 на сумму 69 527 274.46 руб. и направлены в банк с соответствующие поручения.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 14.07.2022 №263- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В связи с наличием в ЕНС у общества задолженности по налогам, сборам и страховым взносам Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в автоматическом режиме сформировано и направлено по телекоммуникационным каналам связи требование №4 об уплате задолженности по состоянию на 09.01.2023 на общую сумму 72 987 904,75 руб., в том числе по налогу - 43 146 948,19 руб.. по пени 27 152 747,64 руб., по штрафу - 2 688 208,92 руб.

Поскольку в установленный срок общество требование не исполнило, инспекцией на основании статьи 46 ПК РФ вынесено решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 7509 от 05.02.2024 на сумму 73 714 018, 18 руб. и направлено в банк соответствующие поручение. Остаток по решению составляет 77 279 410.36 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 28.03.2024 № 233 на сумму 74 895 560. 32 руб.

В связи с тем, что задолженность Общества не погашена по результатам применения мер принудительного взыскания и наличием признаков несостоятельности (банкротства) в Арбитражный суд Волгоградской области направлено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «РДС-Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2023 по делу № А12-34937/2022 по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании Должника несостоятельным (банкротом) производство по делу о банкротстве в отношении Должника прекращено без введения процедуры в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в делах о банкротстве, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, налоговый орган полагает, что он предпринял весь комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством для взыскания начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафа, однако эти меры к погашению задолженности не привели.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 57 пункта 1 статьи 75 НК РФ пени являются компенсационной мерой за неуплату налога в установленные законом сроки. На основании пункта 3 статьи 75 ПК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пунктом 5 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после его уплаты. 

В связи с тем, что на дату обращения в суд задолженность по налогу не погашена и дата его возможной уплаты не определена, налоговый орган в заявлении указал, что определить точную сумму пени, подлежащую уплате за просрочку в исполнении налоговой обязанности, не представляется возможным. 

Сумма дополнительно начисленных пени на основании п. 3 ст. 75 НК РФ за период с 18.05.2022 по 16.07.2024 (за исключением периода действия моратория с 18.05.2022 по 01.10.2022) составляет 10 326 387,61 рублей.

Следовательно, сумма пени по решению от 17.05.2022 № 946 на 16.07.2024 составляет 32 098 636.64 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по решению от 17.05.2022 № 946 составляет 77 837 598,56 руб., в том числе недоимка - 43 050 753,00 руб., пени 32 098 636,64 руб., штраф -2 688 208.92 руб.

Как следует из заявления, у налогового органа имеются основания, подтвержденные совокупностью условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для взыскания налоговой задолженности ООО «РДС-ГРУПП» с зависимого лиц ИП ФИО1.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 45 НК РФ при определенных условиях налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации задолженности по налогам (пени, штрафам), которая образовалась у ее дочернего (зависимого) или основного (преобладающего, участвующего) общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" в подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми сумма недоимки может быть взыскана с организации, признанной в судебном порядке зависимой с организацией, за которой числится недоимка (абзац 8 подпункта 2 пункта 2, пункт 8 статьи 45 НК РФ, абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона N 134-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки;

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 01.01.2023 г.) изменена редакция статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в измененной редакции взыскание задолженности в судебном порядке производится в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна 7 была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Из анализа указанных норм следует, что подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ в прежней редакции и пункт 3 статьи 45 НК РФ в новой редакции практически являются идентичными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, из анализа положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении данной категории дел подлежат установлению, исследованию и оценке такие обстоятельства как: наличие задолженности, установленной по результатам проведенной налоговой проверки, числящейся за налогоплательщиком более трех месяцев; зависимость организаций, которая должна быть установлена в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, либо (с учетом собранных налоговым органом доказательств) организации могут быть признаны судом иным образом зависимыми; перезаключение зависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика (включая случаи одновременного прекращения договорных отношений самого налогоплательщика с указанными контрагентами), получение лицом зависимым с проверяемым налогоплательщиком выручки либо иного имущества, которое принадлежит налогоплательщику, и другие обстоятельства, которые могут быть использованы налогоплательщиком и зависимым лицом в целях уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) указано, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, налоговый орган полагает, что задолженность, числящаяся за ООО «РДС- ГРУПП» ИНН 

<

***>, может быть взыскана с ИП ФИО1 ИНН 

<

***> порядке, установленном подпунктом 1 пункта 3 статьей 45 НК РФ ввиду того, что указанные лица являются взаимозависимыми.

Характеристика взаимозависимых лиц приведена в таблице.

Наименование

организации

ООО «РДС-ГРУПП» (должник) ИНН 

<

***>

ПИ ФИО1 ИНН 

<

***>.

1. Дата регистрации

09.02.2017

03.06.2016

2. Юридический адрес/фактический адрес

400080 

<

...> каб. 6, по указанному адресу согласно протоколу допроса ФИО15 (водитель) расположен склад.

Обособленное подразделение Волгоградская обл. Свстлоярский р - п р.п. Светлый Яр. Дата регистрации - 02.09.2020.

400005. 

<

...> л. 2а. кв. 140 Согласно протоколу допроса ФИО11 - работника ИП ФИО1: ФИО16 работает у ИП ФИО1 по адресу «ул. Довженко. 57А»

3. Руководитель, учредитель

С момента создания до н.в - Шал кин ФИО17 

<

***>

ИП ФИО1

4. Бенефициар

ИП ФИО1

ИП ФИО1

5. Вид

деятельности.

лицензии.

сертификаты

Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами

Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам

Дополнительный видов деятельности также имеется вид деятельности «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами»

6. Контактная информация

6.1 Номера телефонов. электронная почта

+7 (8442) 50-45-57 +7 927 510 45 57

Согласно сайту https://spark-interfax.ru номера телефона ИП ФИО1 ИНН 

<

***>: +7 (8442) 50-45-57; +7 (903) 327 41 18; +7 (960)867 88 88

7. Решение о привлечении по выездной налоговой проверке (дата, №)

от 17.05 2022 № 946

8 Контракты

Администрация МО «Черноярский район» Администрация МО «Город Ахтубинск»

Администрация МО «Черноярский район» Администрация МО «Город Ахтубинск» Администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» ИНН 

<

***>

9. Поставщики

ООО «АТИ»

ООО «НР-Спектр»

ООО«АТИ»

ООО «НР-Спектр»

Выручка,

причитающаяся на долю ООО «РДС- ГРУПП», в случае непринятия мер по переводу финансовохозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо ИП ФИО18

Выручка, причитающаяся на долю ООО «РДС-Групп» (должника), в случае непринятия мер по переводу финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо ИП ФИО1 За период с 26.08.2021 по 31.12.2023 гг. установлено поступление денежных средств от основных заказчиков ООО «РДС-Групп» (должник) в общем размере 80 032 898.92 рублей, что составляет 22,4% от общей суммы поступивших денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 (взаимозависимое лицо) за указанный период времени (349 659 598,95рублей). из которых.

в 2021 году (с 26 08.2021 по 31.12.2021) - 27 212 745.15 рублей: в 2022 году - 37 882 109.02 рублей: в 2023 году (до 31.12.2023) - 14 938 044,75 рубля.

10. Сведения о состоянии лица

Действующее

Действующее

Налоговым органом в отношении взаимозависимых ООО «РДС-Групп», ИП ФИО1 установлена тождественность видов деятельности, факт заключения договоров с контрагентами должника использование одного и того же номера телефона и адреса места осуществления деятельности.

Как указывает налоговый орган, ООО «РДС-Групп» ИНН 

<

***> зарегистрировано 09.02.2017 и состоит на учете Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 03.06.2016 и состоит на учёте в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. 

Юридический адрес «РДС-Групп» с 09.02.2017 по настоящее время: 400080. 

<

...> каб. 6. С 16.09.2022 по 26.10.2023 было открыто обособленное подразделение по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, рп. Светлый Яр, помещение на территории завода ЬВК.

При постановке ООО «РДС-Групп» на учет представлено гарантийное письмо ФИО19, в котором последний гарантирует предоставление кабинета № 6, расположенного по адресу 400080, 

<

...> для местонахождения ООО «РДС-Групп» (Приложение №2 к ходатайству об истребовании документов).

Далее помещение по адресу ул. Довженко, д. 57А у ФИО20), приобретает ФИО9, которая в дальнейшем заключает с ООО «РДС-Групп» договор аренды б/'н от 16.11.2019 (Приложение №3 к ходатайству об истребовании документов).

ФИО9 - мать ФИО21 (ответ Комитета юстиции Волгоградской области от 03.12.2021 №02-12-27/8776) (Приложение №4 к ходатайству об истребовании документов).

ФИО1 как индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства, однако, согласно пояснениям работника предпринимателя - механика ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 20.09.2021): ФИО22 работает у ИП ФИО1 по адресу «ул. Довженко, 57А» (Приложение №5 к ходатайству об истребовании документов).

В ходе осмотра территории, помещений, документов, предметов в рамках выездной налоговой проверки ООО «РДС-Групп» установлено, что по адресу 

<

...> (оф 6) расположена промышленная база, огороженная забором. На территории базы находится двухэтажное здание. Офис 6 находится на первом этаже.

В офисе расположены две комнаты, оборудованные рабочими местами в количестве 4-х штук. Рабочие места состоят из столов, стульев, ПК. также имеется оргтехника в количестве 2-х штук МФУ. В офисе имеются стеллажи с документами ООО «РДС-Групп», ИП ФИО1, ИИ ФИО9, ИП ФИО7

(Приложение №6 к ходатайству об истребовании документов).

С момента создания - 09.02.2017 и по настоящее время руководителем и учредителем (100%) ООО «РДС-Групп» является ФИО7.

Руководство ИП ФИО1 осуществляет непосредственно сам ФИО1.

Согласно ответу Комитета юстиции Волгоградской области от 03.12.2021 №02- 12-27/8776 ФИО7 и ФИО1 являются родными братьями (Приложение №4 к ходатайству об истребовании документов). 

Согласно выписке ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «РДС-Групп» Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Основной вид деятельности ИП ФИО18 - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. При этом в списке дополнительных видов деятельности также имеется вид деятельности «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (запись от 03.06.2016).

Кроме того, у ООО «РДС-Групп» в сети Интернет имеется сайт (https://rds-gnjpp.ru). Согласно данным сайта ООО «РДС-Групп более 5 лет занимается оптовыми продажами топлива и различных нефтепродуктов. Ассортимент: дизельное топливо (ЕВРО-5, топливо технологическое), бензин (АИ-92, АИ-95), мазут (М-100), печное топливо (темное). Также клиентам представляется в аренду контейнерные АЗС. Доставка I CM осуществляется собственным специализированым транспортом: автоцистерны от 4м3 до 31 м3.

При этом, в собственности должника автотранспорт отсутствует, транспортные услуги ООО «РДС-Групп» оказывает ИП ФИО1, что подтверждается протоколом допроса ФИО23 от 21.09.2021 №716.

На сайте https://spark-interfax.ru указан номер телефона ООО «РДС-Групп» ИНН 

<

***>: +7 (8442) 50-45-57.

На сайте https://spark-interfax.ru указаны номера телефонов и адреса электронной почты ИП ФИО1 ИНН 

<

***>: +7 (8442) 50-45-57; +7 (903) 327 4118; +7 (960)867 88 88 (Приложение №7 к ходатайству об истребовании документов).

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «РДС-ГРУПП» ИНН 

<

***> установлено уменьшение количества операций по счетам после начала выездной налоговой проверки и увеличение количество операций у ИП ФИО1 ИНН 

<

***>.

Отклоняя доводы предпринимателя и общества в части ведения деятельности по одному адресу, номеров телефонов и адресов электронной почты, суд исходит из того, что сведения о номере телефона являются лишь одним из доказательств взаимозависимости ООО «РДС-Групп» и ИП ФИО1, наряду с единым адресом ведения деятельности, видом деятельности, бенефициарным владельцем, аффлированностью лиц, наличием идентичных поставщиков и покупателей, уменьшением количества операций по счетам ООО «РДС-Групп» после начала выездной налоговой проверки и увеличение количества операций у ИП ФИО1

Отклоняя довод предпринимателя и общества о том, что протокол допроса свидетеля ФИО11 от 20.09.2021 (приобщен налоговым органов в материалы дела, ходатайство от 23.09.2024 № 19-14/2/19089), является ненадлежащим доказательством подтверждения факта нахождения ООО «РДС-Групп» и ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>. 57а, суд исходит из представленных доказательств в материалы дела.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 20.09.2021 свидетель допрашивался не только на предмет совершения сделки по купле-продаже автомобиля, но и на предмет места нахождения ООО «РДС-Групп» и ИП ФИО1

В частности, в протоколе допроса свидетеля от 20.09.2021 отражено следующее:

«16. вопрос: По какому адресу располагается ООО «РДС ГРУПП»?

ответ: Ул. Довженко, 57А;

17.вопрос: По какому адресу Вы работаете у ФИО24?

ответ: Ул. Довженко, 57А;».

Однако, при допросе 23.11.2024 у нотариуса пояснил, что не давал показаний в протоколе допроса, проведенном в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, относительно нахождения на одной территории ООО «РДС- Групп» и ИП ФИО1

Протоколы допросов свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО12 от 23.11.2024 не опровергают представленных налоговым органом в материалы дела доказательств, в частности результаты осмотра в ходе выездной налоговой проверки помещений по адресу: 

<

...> (протокол осмотра от 30.06.2021, приобщен налоговым органов в материалы дела, ходатайство от 23.09.2024 № 19-14/2/19089).

Согласно протоколу осмотра от 30.06.2021, в офисе 6, расположенном по указанному выше адресу, установлено наличие стеллажей с папками ООО «РДС- Групп», ИП ФИО1, ИП ФИО9, ИП ФИО7, что также является подтверждением взаимозависимости данных лиц и ведения бизнеса на одной территории.

При этом, осмотр был проведен в присутствии ФИО7, а также понятых ФИО25 (являлся работником ООО «РДС-Групп» и ФИО11 (работник ИП ФИО1), чьи подписи имеются в протоколе. Протокол подписан участвующими в осмотре лицами без каких-либо замечаний. ФИО10 в проведении осмотра участия не принимала.

ФИО12 не могут быть известны сведения о нахождении ИП ФИО1 и ООО «РДС-Групп» по одному адресу на момент перевода деятельности, в том числе на дату проведения осмотра (30.06.2021), так как она является сотрудником ИП ФИО1 только с 30.08.2021.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО11 и ФИО12 являются действующими сотрудниками ИП ФИО1, ФИО10 является работником ООО «ВолгоЮгСервис», где ФИО7 является учредителем и руководителем.

Установлена противоречивость ответов свидетеля ФИО10, которая на вопрос представителя Инспекции о текущем месте работы ответила, что работает в ООО «ЮгГеоПром». При этом, только на уточняющий вопрос представителя Инспекции знакома ли ей организация ООО «ВолгоЮгСервис», указала, что да, известна и она тоже там работает в настоящее время, руководителем является ФИО7.

На вопрос представителя Инспекции знакома ли ей ФИО9, ФИО10 ответила, что нет. После уточняющего вопроса у кого ООО «РДС-Групп» арендовало емкости для хранения ГСМ, ответила, что офис и емкости арендовали у ФИО9.

Кроме того, свидетели, работающие на территории Довженко, 57а от 3-х до 6-ти лет, не обладают информацией о наличии родственных связей между ФИО7, ФИО1, ФИО9 - являющимися контрагентами друг друга и находящимися на одной территории.

Кроме того, налоговый орган указывал, что кроме протокола осмотра, ведение деятельности ООО «РДС-Групп» и ИП ФИО1 по одному адресу подтверждается показаниями ФИО26 (водитель у ИП ФИО1, подтвердил нахождение данных лиц по этому адресу, указав, что по адресу ул. Довженко, д. 57 находятся наземные и подземные емкости с нефтепродуктами это место погрузки, там же он получал документы на перевозку, что отражено в протоколе допроса свидетеля № 41 от 08.02.2021), полученными документами по поставке нефтепродуктов контрагентом ООО «ПРОМЭКОЛОГИЯ», договорами на оказание услуг доступа в Интернет.

ООО «РДС-Групп» в проверяемом периоде имело в пользовании емкости для временного хранения нефтепродуктов (объемом 60мЗ), находящиеся по адресу: 

<

...> - на основании договора аренды емкостей № РЕ- 09/02/2017 от 09.02.2017, заключенного с ИП ФИО19 ИНН 

<

***>. Предметом данного договора аренды является предоставление Арендодателем емкостей для хранения нефтепродуктов в количестве 4 шт. Размер арендной платы составляет 5 000,00 рублей в месяц за 1 емкость, общая стоимость -20000.00 рублей. Дополнительным соглашением от 01.04.2018 к договору аренды емкостей от 09.02.2017 № РЕ-09/02/17 внесены следующие изменения: Арендодатель предоставляет арендатору в аренду 6 емкостей для хранения нефтепродуктов, размер арендной платы составляет 25 000,00 рублей в месяц за 1 емкость, общая стоимость 150 000,00 рублей. Дополнительным соглашением от 01.09.2018 к договору аренды от

09.02.2017 № № РЕ-09/02/17 арендная плата установлена в размере 50 000.00 рублей в месяц за 1 емкость, общая стоимость составляет 300 000,00 рублей. С 16.11.2019 на данное имущество заключен договор б/н от 16.11.2019 с новым собственником - ИП ФИО9 ИНН 

<

***>. Количество емкостей, предоставляемых в аренду - 10 шт. Арендная плата установлена в размере 50 000.00 рублей в месяц за 1 емкость, общая стоимость составляет 500 000,00 рублей.

Таким образом, при фактическом наличии используемых ранее ёмкостей для хранения нефтепродуктов, логичен вывод о продолжении ведения бизнеса на этой же территории и после перевода бизнеса на брата руководителя ООО «РДС-Групп».

Судом установлено, что доказательств осуществления бизнеса на другой территории ответчиком не представлено.

С учетом представленных предпринимателем контрактов, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между ООО «РДС-Групп» и ООО «АТИ» заключен договор поставки нефтепродуктов № 357/19-ПС-АТ-ВЛГ от 16.12.2019.

Основным поставщиком нефтепродуктов ИП ФИО1 также является ООО «АТИ».

Между ИП ФИО1 и ООО «АТИ» заключен договор поставки нефтепродуктов от 12.04.2022 № 289/22-ПС-А Г-ВЛГ.

При этом договор с ИП ФИО1 заключен после составления дополнений к акту выездной налоговой проверки ООО «РДС- ГРУПП» (22.03.2022).

Согласно анализа расчетных счетов ООО «РДС-Групп» последняя расходная операция, произведенная в адрес ООО «АТИ» 28.09.2023 с назначение платежа: «Оплата по договору №357/19-ПС-АТ-ВЛГ от 16.12.2019 г.к сч.№ АТКА-017805 от 28.09.2023г. за нефтепродукты. Сумма 263796-00 В т.ч. НДС (20%) 43966-00» на сумму 263 796.00 руб., в 2024 году операций с данным поставщиком не установлено. Таким образом. ООО «РДС-Групп» с 28.09.2023 на текущую дату не осуществляет операции с ООО «АТИ».

Согласно п. 10 «Срок действия договора» договоров № 357/19-ПС-АТ-ВЛГ от 16.12.2019, от 12.04.2022 № 289/22-ПС-АТ-ВЛГ, заключённых с ООО «АТИ»: «Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение неопределенного времени». Таким образом оба договора на текущую дату действующие.

Представленный ООО «АТИ» ответ от 22.11.2024 подтверждает выводы налогового органа, при этом Инспекция обращает внимание суда, что запрос ООО «РДС-Групп», направленный в адрес ООО «АТИ» в материалы дела не представлен, а ответ ООО «АТИ» не содержит информации о конкретных лицах и способах взаимодействия при исполнении договоров с ООО «РДС-Групп» и ИП ФИО1

Также ООО «РДС-Групп» приобретало нефтепродукты также у ООО «РН- Спектр» ИНН 

<

***> по договору поставки от 07.06.2018 № РНС2449А.

При этом ИП ФИО1 договор поставки № РНС2581Т с ООО «PH-Спектр» заключен 11.05.2022 и предусматривает поставку нефтепродуктов.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «РДС-Групп» последняя расходная операция в адрес ООО «PH-Спектр» произведена 20.05.2019 с назначение платежа: «Оплата по договору РНС2449А от 07.06.2018г. согласно счёту № 878 от 30.05.2019г. за Битум Сумма 1074000-00 В т.ч. НДС (20%) 179000-00» на сумму 1 074 000.00 руб., в период с 2020 по 2024 гг. операций с данным поставщиком не установлено.

У ИП ФИО1» последняя расходная операция с ООО «РН-Спектр» 26.05.2022 (ВОЗВРАТ ДЕН.СРЕДСТВ ПО ПИСЬМУ № 17 ОТ 23.05.2022 ПО ДОГОВОРУ № РНС2581Т ОТ 11.05.2022 СУММА 161 280,00 НДС (20%) 26 880,00), в 2023-2024 гг. операции отсутствуют.

Согласно п. 7 «Заключительные положения» договора № РНС2581Т от 11.05.2022,заключённого между ИП ФИО27 и ООО «РН-Спектр»: «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств».

Согласно п. 12 «Срок действия договора» договора от 07.06.2018 № РНС2449А., заключённого между ООО «РДС-Групп» и ООО «РН-Спектр»: «Договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 7 июня 2019 г., включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о прекращение, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год».

Таким образом, ООО «РДС-Групп» с 20.05.2019 на текущую дату не осуществляет операции с ООО «РН-Спектр», при этом договор поставки от 07.06.2018 № РНС2449А на текущую дату является действующим и пролонгированным согласно условий договора.

Указанные выводы налогового органа не опровергаются представленными ООО «РДС-Групп» пояснениями со ссылкой на ответ ООО «РН-Спектр».

Также ООО «РДС-Групп» приобретало нефтепродукты у ООО «РН- Спектр» (по договору поставки от 07.06.2018); 11.05.2022 аналогичный договор с данным «Поставщиком» заключен ИП ФИО1

У ООО «РДС-Групп» в сети «Интернет» имеется сайт (https://rds-grupp.ru), согласно которому данное хозяйственное общество более 5 лет занимается оптовыми продажами топлива и различных нефтепродуктов, доставка ГСМ осуществляется собственным специализированным транспортом (автоцистерны объемом от 4 до 31 кубических метров.

Между тем налоговым органом установлено, что в собственности ООО «РДС-Групп» спецавтотранспорт отсутствует, соответствующие транспортные услуги оказывает ИП ФИО1

Таким образом, ООО «РДС-Групп» не представлены доказательства наличия у него и у ИП ФИО1 договорных отношений по поставке нефтепродуктов с разными контрагентами.

Как полагает предприниматель, переход сотрудников от ООО «РДС-Групп» к ИП ФИО1 не установлен.

Действительно, данный факт не установлен, однако, суд исходит из того, что в ходе выездной налоговой проверки при осмотре помещений по адресу ул. Довженко, д. 57 офис 6 установлено наличие стеллажей с папками ООО «РДС-Групп», ИП ФИО1. ИП ФИО9, ИП ФИО7 можно сделать вывод о том. что сотрудники официально трудоустроены в одной организации или у индивидуального предпринимателя, а должностные обязанности фактически могут выполнять у нескольких работодателей. Тем более, что изменение численности сотрудников ООО «РДС-Групп» в 2022-2023 гг. при явном снижении оборотов деятельности организации не установлено.

Как уже указывалось выше, руководитель и учредитель ООО «РДС-Групп» ФИО7 и ФИО1 являются родными братьями, а ФИО9 является матерью ФИО7 и ФИО1

Таким образом, судом установлены тождественность видов деятельности, наличие взаимосвязи между руководителями и участниками обществ, заключение новых аналогичных договоров с основными контрагентами, использование одного и того же номера телефона, адреса фактического местонахождения, свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости между ООО «РДС-ГРУПП» и ИП ФИО1 и согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом), что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимого лица-ИП ФИО1 недоимки, числящейся за ООО «РДС-ГРУПП».

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Таким образом, налоговой инспекцией доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания с ИП ФИО1 налоговой задолженности в размере 77 837 598,56 руб., числящейся за ООО «РДС-ГРУПП», в том числе налог - 43 050 753,00 руб., пени - 32 098 636,64 руб., штраф - 2 688 208,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать ООО «РДС-ГРУПП» и ИП ФИО1 взаимозависимыми лицами.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 77 837 598,56 руб., числящейся за ООО «РДС-ГРУПП», в том числе налог - 43 050 753,00 руб., пени - 32 098 636,64 руб., штраф - 2 688 208,92 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья Э.С. Абдулова