АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6670/2019

г. Владимир

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021, полный текст решения изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600015, 

<

...>) к муниципальному образованию города Коврова, в лице администрации города Корова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 601900, 

<

...>), к муниципальному предприятию «Ковровская городская электрическая сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 3305004164;601916, 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 601909, 

<

...>), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности № 17 от 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от муниципального образования города Коврова: ФИО3, по доверенности от 01.03.2021 № 01-44/331, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от  муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть»:  представитель не явился, надлежащим образом извещен; от общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»: представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 17.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2021 до 08 час. 30 мин., установил следующее:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические  сети Владимирской области» (далее по тексту – АО «ОРЭС Владимирской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к:

- к муниципальному образованию г. Коврова, в лице администрации города Коврова (далее по тексту – Администрация, ответчик);

- к муниципальному предприятию «Ковровская городская электрическая сеть» (далее по тексту – МП «КГЭС», Предприятие, МП «Ковровская городская электрическая сеть», ответчик);

- к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее по тексту – ООО «Энергострой», ответчик) об истребовании находящегося незаконно движимого имущества:

- воздушной  линии электропередач от РУ-0, 4 кВ здания МБДОУ № 6 до ТП-106, расположенной по адресу: 

<

...>; 

- воздушной  линии электропередач от РУ-0, 4 кВ здания МБДОУ №37 до ТП-69, расположенной по адресу: 

<

...>;

-  воздушной линии электропередач от РУ-0, 4 кВ здания МБДОУ № 8 до ТП-10, расположенной по адресу: 

<

...>.

Истец в обоснование иска указал, что является собственником спорных объектов (резервных воздушных линии электропередач), право собственности приобретено в результате выполненного строительства в целях энергоснабжения зданий детских дошкольных учреждений, что подтверждается договором генерального подряда от 03.03.2014 № ВОЭК/2014, актами от 289.12.2018 законченного строительством объекта.  Истец указал, что не имел намерений строительства спорных воздушных линий электропередач  с целью их последующей передачи в муниципальную собственность и включению в договор аренды от 01.07.2006. Какое-либо дополнительное соглашение о включении спорных линий в договор аренды от 01.07.2006 № 1 между сторонами не подписывалось, спорные линии созданы не в рамках договора аренды, передаче в муниципальную собственность не подлежали. Дополнительно соглашение об уменьшении арендной платы на сумму амортизационных начислений не не подписывалось. 

АО «ОРЭС Владимирской области» сообщило, что 08.06.2018 спорные воздушные линии необоснованно и в отсутствие каких-либо оснований переданы Администрацией на праве хозяйственного ведения Предприятию (распоряжение от 08.06.2018 № 76р), о чем истцу стало известно из обращения МП «КГЭС» с заявками на технологическое присоединение, а также необоснованно переданы по договору аренды  ООО «Энергострой».

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статью 218  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

МП «Ковровская городская электрическая сеть» в отзыве указало, что истцом  не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований законодательства в сфере электроэнергетики при строительстве спорных объектов требований, предъявляемых к строительству воздушных линий электропередач. 

Ответчик отметил, что спорные объекты внесены в приложение № 1 к договору подряда от 03.03.2014 № ВОЭК/2014 только в 2018 году, в отношении спорных линий установлено, что срок окончания работ 31.12.2014.  Истцом не представлено: документов, свидетельствующих об оплате подрядчику; приложений к договору подряда (техническое задание, сметные расчеты);  разрешительной документации на строительство спорных воздушных линий электропередач; проектно-сметной документация.

Администрация в отзыве от 21.11.2019 указала, что ООО «Энергострой» были выявлены воздушные линии электропередач, питающие муниципальные дошкольные образовательные учреждения № 6, 37, 8, которые использовались ими с 2010 года и не вошли в перечень движимого имущества по договору аренды от 28.12.2016 № 1. МУП «КГЭС» проводились мероприятия по выявлению владельца и  технической документации на объекты, но законных владельцев воздушных сетей электропередач выявить не представилось возможным. Документов на строительство, позволяющих идентифицировать воздушные линии электропередач, с ранее имеющимися, а также правоустанавливающих документов на сети, не представлено. 

ООО «Энергострой» в отзыве указало, что на основании договора аренды движимого имущества от 28.12.2016 № 1, дополнительного соглашения от 30.07.2018 № 3, к нему владеет спорными воздушными линиями электропередач.   

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

Решением внеочередного общего собрания  акционеров от 26.12.2018 изменено и утверждено фирменное наименование истца – акционерное общество «ОРЭС Владимирской области».

01.06.2006 между МП «Ковровская городская электрическая сеть» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключены договоры аренды  № 1, № 2 и № 3 муниципального имущества. 

В соответствии с пунктами 1.1 всех трех договоров  аренды от 01.06.2006 арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении № 1, в пунктах  1.5 определено назначение имущества – использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами электроснабжения на территории города Коврова.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров № 1, № 2, № 3 имущество находится в муниципальной собственности города Коврова и хозяйственном ведении и на балансе арендодателя.  

В соответствии с пунктами 1.8 договоров от 01.07.2006 № 1, № 2, № 3  стороны, в случаях установленных настоящим договором, обязаны вносить изменения в состав арендованного имущества, путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору. 

Срок договоров от 01.07.2006  - 15 лет (пункты 2.1). 

В соответствии с пунктами 3.3 договоров арендатор имеет право с согласия арендодателя производить отделимые и неотделимые улучшения имущества, возводить новые объекты за счет средств, заложенных на указанные цели в тарифе, за счет начисленной амортизации, а также за счет собственных средств. Улучшения, новые объекты, произведенные арендатором за счет средств, заложенных на указанные цели в тарифе, начисленной амортизации, являются муниципальной собственностью. Право собственности на улучшения, произведенные арендатором за счет собственных средств, возникает у арендатора при условии соблюдения технических условий, не нарушения единой технологической цепочки, сохранения бесперебойного электроснабжения подключенных абонентов и сохранения работы муниципальных сетей в автономном режиме в соответствии с дополнительным соглашением сторон. Возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором за счет собственных средств по согласованию с арендодателем производится в соответствии с дополнительным соглашением сторон. Если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, арендатор приобретает долю в общей имуществе соразмерно стоимости произведенных им за свой счет неотделимых улучшений в общей стоимости имущества. 

В пункте 3.4 договоров от 01.07.2006  арендатор обязуется: производить реконструкцию имущества по заданию арендодателя в пределах сумм начисляемой арендодателем амортизации  и предоставлять арендодателю сметы и акты выполненных работ по форме КС-2 по факту выполненных работ по каждому объекту. 

Работы по реконструкции имущества, стоимость которых не возмещается действующими тарифами, выполняются арендатором при условии их финансирования арендодателем, если иное не установлено соглашением сторон. Порядок и сроки такого финансирования определяются отдельными соглашениями.

В пункте 4.1 договора № 1 арендная плата устанавливается в целом за все арендуемое имущество, указанное в п риложении к договору, а размере 40 000 руб. в месяц.

Согласно пунктам 4.3 договоров арендная плата перечисляется арендодателю ежеквартально в равных долях в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктами 8.4 договоров аренды арендодатель и арендатор в срок не позднее 01.01.2007 проводят техническую инвентаризацию вновь выявленных электрических сетей на территории муниципального образования город Ковров для последующей регистрации права хозяйственного ведения арендодателя в порядке, определенном договором и дополнительным соглашением к нему.

Предметом договора № 3 являются: здания трансформаторных подстанций, рабочие машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы, вычислительная техника, автотранспортные средства, инструмент, инвентарь, щебеночное покрытие, главное здание, ул. Строителей, 20/1, склад, ул. Строителей, 20/1, гараж, ул. Строителей, 20/1, сооружения, ул. Строителей, 20/1, требопровод, ул. Строителей, 20/1.

Предметом договора № 2 является центральный распределительный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 79,2 кв.м. 

По договору № 1 от 01.07.2006 переданы в аренды воздушные линии 04кВ, кабельные линии АСБ 04КВ, распределительные устройства, трансформаторы. 

Срок действия договоров неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, которыми также изменялась арендная плата.

Дополнительными соглашениями от 01.05.2008 № 2, от 15.12.2010 № 6, от 28.12.2010 № 7, от 28.12.2010 № 7, от 03.05.2011 № 8,  от 31.05.2012 № 13, от 31,10.2012 № 14, от 31.10.2012 № 15, от 13.03.2013 № 17  к договору аренды от 01.07.2006 № 1 дополнен перечень имущества новыми объектами (воздушными и кабельными линиями) и подписаны соответствующие акты приема-передачи. Также сторонами согласован полный перечень движимого имущества, арендуемого по договору аренды от 01.07.2006 № 1, в редакции соглашения от 01.05.2008 № 2.

Соглашениями от 30.10.2020 № 8, от 07.11.2011 № 11, от 01.11.2012 часть имущества из договора аренды от 01.07.2006 № 1 исключена. 

17.01.2008 между сторонами подписано дополнительно соглашение к договору от 01.07.2006 № 1,в котором указано, что:

- абзац 4 пункта 3.1 договора аренды исключить (исключен пункт, в котором указано, что арендодатель имеет право на возмещение затрат по содержанию имущества). 

 В соглашении от 17.01.2008  изменен размер арендной платы (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора), а также пункт 4.4 изложен в редакции: арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения арендованного имущества в 2014 году 2 892 534 руб., в том числе НДС – 441 234 руб., а также пункт 4.5 изложен в редакции: арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения арендованного имущества в 2008 году 1 423 643 руб. 53 коп., в том числе НДС – 217 165  руб. 96 коп.

Оплата указанной части арендной платы производится по факту выполненных работ по улучшению арендованного имущества.

- пункт 4.6 изложен в редакции: арендатор и арендодатель ежегодно подписывают перечень работ по улучшению муниципального имущества. 

После согласования перечня работ арендатор направляет арендодателю сметы на выполненные работы, с приложением заключения о соответствии примененных расценок действующим нормам и правилам. Арендодатель обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения подписать представленные арендатором сметы по согласованию в перечне улучшениям арендованного имущества. 

По выполнению работ арендатор направляет арендодателю акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Арендодатель обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения подписать предоставленные арендатором акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по согласованным в перечне улучшениям арендованного имущества.

01.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 01.07.2006 № 1, в котором изменен размер арендной платы, пункт 4.3, пункт 4.5 изложен в редакции: арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения муниципального имущества: в 2009 году на сумму 3 959 313 руб., в том числе НДС 603 963 руб. оплата указанной части арендной платы производится по факту выполненных работ по улучшению муниципального имущества. 

01.12.2010  между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 01.07.2006 № 1, в котором изменен размер арендной платы, пункт 4.3, пункт 4.5 изложен в редакции: арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения муниципального имущества: в 2010 году на сумму 32 416 640 руб., в том числе НДС 368 640руб. оплата указанной части арендной платы производится по факту выполненных работ по улучшению муниципального имущества.

01.12.2011  между сторонами подписано дополнительное соглашение № 10 к договору аренды от 01.07.2006 № 1, в котором изменен размер арендной платы, пункт 4.3, пункт 4.5 изложен в редакции: арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения муниципального имущества: в 2011 году на сумму 1 537 776 руб., в том числе НДС 234 576 руб., оплата указанной части арендной платы производится по факту выполненных работ по улучшению муниципального имущества.

10.02.2012 между МП «КГЭС» и ОАО «ВОЭК» подписано дополнительное соглашение № 12 к договору аренды от 01.07.2006 № 1, в котором изменен размер арендной платы (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора), а также пункт 4.5 изложен в редакции: арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения арендованного имущества в 2012 году 512 238 руб., в том числе НДС – 78 138 руб.

Оплата указанной части арендной платы производится по факту выполненных работ по улучшению арендованного имущества.

Пункт 4.6 изложен в редакции: арендатор и арендодатель ежегодно подписывают перечень работ по улучшению муниципального имущества. 

После согласования перечня работ арендатор направляет арендодателю сметы на выполненные работы, с приложением заключения о соответствии примененных расценок действующим нормам и правилам. Арендодатель обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения подписать представленные арендатором сметы по согласованию в перечне улучшениям арендованного имущества. 

По выполнению работ арендатор направляет арендодателю акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Арендодатель обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения подписать предоставленные арендатором акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по согласованным в перечне улучшениям арендованного имущества.

Улучшения, новые объекты произведенные арендатором за счет средств, заложенных на указанные цели в тарифе, начисленной амортизации, являются муниципальной собственностью.  

10.02.2013 между МП «КГЭС» и истцом подписано дополнительное соглашение № 18 к договору аренды от 01.07.2006 № 1, в котором изменен размер арендной платы (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора), а также пункт 4.5 изложен в редакции: арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения арендованного имущества в 2013 году 2 048 952 руб., в том числе НДС – 312 552 руб.

Оплата указанной части арендной платы производится по факту выполненных работ по улучшению арендованного имущества.

Пункт 4.6 изложен в редакции: арендатор и арендодатель ежегодно подписывают перечень работ по улучшению муниципального имущества. 

После согласования перечня работ арендатор направляет арендодателю сметы на выполненные работы, с приложением заключения о соответствии примененных расценок действующим нормам и правилам. Арендодатель обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения подписать представленные арендатором сметы по согласованию в перечне улучшениям арендованного имущества. 

По выполнению работ арендатор направляет арендодателю акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Арендодатель обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения подписать предоставленные арендатором акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по согласованным в перечне улучшениям арендованного имущества.

Улучшения, новые объекты произведенные арендатором за счет средств, заложенных на указанные цели в тарифе, начисленной амортизации, являются муниципальной собственностью.  

13.03.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 19 к договору аренды от 01.07.2006 № 1, в котором изменен размер арендной платы (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора), а также пункт 4.4 изложен в редакции: арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения арендованного имущества в 2014 году 2 892 534 руб., в том числе НДС – 441 234 руб.

Оплата указанной части арендной платы производится по факту выполненных работ по улучшению арендованного имущества.

Арендатор и арендодатель ежегодно подписывают перечень работ по улучшению муниципального имущества. 

После согласования перечня работ арендатор направляет арендодателю сметы на выполненные работы, с приложением заключения о соответствии примененных расценок действующим нормам и правилам. Арендодатель обязан в течение 10ти рабочих дней с момента получения подписать представленные арендатором сметы по согласованию в перечне улучшениям арендованного имущества. 

По выполнению работ арендатор направляет арендодателю акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Арендодатель обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения подписать предоставленные арендатором акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по согласованным в перечне улучшениям арендованного имущества.

Улучшения, новые объекты произведенные арендатором за счет средств, заложенных на указанные цели в тарифе, начисленной амортизации, являются муниципальной собственностью.  

03.03.2014 между истцом  (заказчик) и ООО «РКС-Инжиниринг» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется выполнить для нужд заказчика работы по разработке, согласованию проектно-сметной документации, выполнению работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, которое должно быть разделено на виды работ – проектирование, строительно-монтажные работы, проектирование и строительно-монтажные работы к договору.

Стоимость поручаемых генеральному подрядчику в соответствии с договором работ составляет 172 799 631 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) в размере 26 359 265 руб. 84 коп., является приблизительной и определяется приложением № 1.

В соответствии с актом законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2018, ООО «РКС «Инжиниринг» произведено строительство ВЛИ-0,4 кВ МБДОУ № 6 ул. Туманова, 31а (Ковров),  исходные данные для проектирования выданы истцу (работы выполнены в декабре 2014 года).

В соответствии с актом законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2018, ООО «РКС «Инжиниринг» произведено строительство ВЛИ-0,4 кВ МБДОУ № 8 ул. 3-ого Интернационала (Ковров),  исходные данные для проектирования выданы истцу  (работы выполнены в декабре 2014 года).

В соответствии с актом законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2018 ООО «РКС «Инжиниринг» произведено строительство ВЛИ-0,4 кВ МБДОУ № 37 ул. Гастелло, 7,  исходные данные для проектирования выданы истцу  (работы выполнены в декабре 2014 года).

В материалы дела предоставлено распоряжение Администрации от 08.06.2018 № 76р, о закреплении  на праве хозяйственного ведения на балансе МП «Ковровская городская электрическая  сеть» следующего движимого имущества:

- воздушные линии электропередач, питающие  МБДОУ № 6, расположенные по адресу: 

<

...>,  протяженностью 152 п.м, напряжение 0, 4 кВ, рыночной стоимость 342 983 руб.; 

-  воздушные линии электропередач, питающие  МБДОУ № 8, расположенные по адресу: 

<

...>, напряжение 0, 4 кВ, рыночной стоимость 393 705  руб.;

- воздушные линии электропередач, питающие МБДОУ №37, расположенные по адресу: 

<

...>, рыночной стоимостью. 488 872 руб. 

В материалы дела истцом представлена копия рабочей документации 2014 года на электроснабжение 32-2014 ЭС, 33-2014 ЭС, 34-2014 ЭС, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Элпром», заказчик ОАО «ВОЭК» (ВЛИ-0,4 кВ от ТП-106 до МБДОУ № 6, ВЛИ-0,4 кВ от ТП-106 до МБДОУ № 8, ВЛИ-0,4 кВ от Тп – 69 до МБДОУ № 37), с актами приема-передачи технической документации, актами осмотра и проверки состояния открыто проложенных заземляющих проводников, актами сдачи-приемки электромонтажных работ, а также акты на заглубление воздушной ЛЭП, ведомости монтажа воздушной линии электропередачи, копии технических заданий на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по спорным объектам (воздушным линиям электропередачи). 

В 2014 году Глава города Коврова согласовал истцу  строительство спорных линий до МБДОУ № 6, МБДОУ № 8, МБДОУ № 37 (в материалы дела представлено согласование строительства резервных линий электроснабжения детских дошкольных учреждений на 2014 год, в котором указано, что источником финансирования является амортизация). 

В письме от 15.02.2018 № 7, направленном в адрес Администрации, МП «КГЭС» указало, что  в связи с отсутствием собственников спорных линий просит рассмотреть вопрос о признании их бесхозными и после установленного срока передать их в собственность города и хозяйственное ведение Предприятия. 

В соответствии с письмом Управления экономики, имущественных и земельных отношений Администрации от 31.07.2019 № 08-01-06/2536 какие-либо правоустанавливающие документы на спорные линии отсутствуют, спорные линии выявлены как бесхозяйное движимое имущество и закреплены на праве хозяйственного ведения МУП «Горэлектросеть», детские образовательные учреждения технической документацией на спорные сети не владеют, в первоначальной технической документации линии не отражены.  

ООО «Энергострой» является территориальной сетевой организацией, Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2016 № 51/7 установлен тариф на передачу электрической  энергии. 

28.12.2016 между МП «КГЭС» (арендодатель) и ООО «Энергострой» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (кабельных линий электропередачи, расположенных в г. Коврове). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение имущества – использование в хозяйственной деятельности, связанной с целью бесперебойного и качественного обеспечения потребителей электрической энергией. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 28.12.2016 имущество находится в муниципальной собственности города Ковров и в хозяйственном ведении арендодателя. 

Срок договора – 5 лет, который может быть продлен сторонами (пункт 2.1 договора).

30.07.2018 между МП «КГЭС» (арендодатель) и ООО «Энергострой» (арендатор)  заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, в соответствии с которым дополнен перечень арендованного имущества, которое передано ООО «Энергострой» по акту от 30.07.2018:

- ВЛ-0, 4 кВ ул. Туманова, МБДОУ № 6;

- ВЛ-0,4 кВ ул. 3 Интернационала, МБДОУ № 8;

- ВЛ-0, 4 кВ ул. Гастелло, МБДОУ № 37. 

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Между сторонами возник спор о праве собственности на  воздушные линии электропередач.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорные линии электропередач возведены АО «ОРЭС Владимирской области» на основании генерального подряда от 03.03.2014, заключенного  между истцом  (заказчик) и ООО «РКС-Инжиниринг» (подрядчик). 

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорное имущество принадлежит истцу. Факт возведения спорных кабельных воздушных линий именно АО «ОРЭС Владимирской области» подтверждается: согласованием Главой города Коврова строительства спорных линий;  вышеописанными техническими заданиями и рабочей документацией; договором подряда от 03.03.2014 с приложением к нему (перечень работ), актов (КС-14) от 29.12.2018 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Факт строительства спорных воздушных линии именно АО «ОРЭС Владимирской области» подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривался. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств опровергающих строительство спорных линий именно истцом, а также, подтверждающих, что  линии построены Предприятием или Администрацией,  в материалы дела не предоставлено. 

Ссылка ответчиков на дополнительное соглашение от 13.03.20124 № 19 к договору аренды № 1 не принимается судом, в соответствии с пунктом 4.1 данного соглашения арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество, в соответствии с расчетом и составляет 6 036 968 руб. 32 коп.:

- 864 180 руб. 32 коп. – ежеквартально в равных долях с учетом НДС на расчетный счет арендодателя в срок до 15-ого числа месяца, следующего за отчетным.

- арендатор перечисляет арендодателю денежными средствами часть арендной платы, включающую в себя расходы арендодателя на оплату труда работников арендодателю, включая страховые взносы, на оплату налогов, относящихся к арендуемому имуществу -   2 307 257 руб.

- арендатор оплачивает арендодателю часть арендной платы путем улучшения арендованного имущества в 2014 году - 2 892 534 руб., в том числе НДС - 441 234 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом  1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В данном случае в 2014 году арендатором (АО «ОРЭС Владимирской области») оплачена арендная плата в полном объеме, сумме 6 036 968 руб. 32 коп., что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, т.е. уменьшения размера арендной платы по договору аренды от 01.07.2006 № 1 за счет улучшения арендованного имущества, не было.

В материалы дела ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что в последующие годы арендная плата была оплачена арендатором  за счет улучшения арендуемого имущества (именно за счет возведения спорных воздушных линий).  

Более того никаких документов, указанных в договоре аренды от 01.07.2006 № 19, с учетом подписанных дополнительных соглашений, между сторонами не подписывались, спорные линии не передавались ни Администрации, ни Предприятию по актам. Межу сторонами  не подписывались какие-либо дополнительные соглашения о передачи спорных линий от истца ответчикам (требования, указанные в пункте 4.4 договора аренды № 1, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2014 № 9, не соблюдены). 

Дополнительное соглашений об уменьшении арендной платы на сумму амортизационных отчислений, отраженную в согласовании Главы города Коврова, на строительство воздушных линий, сторонами не подписывалось  и размер арендной платы по договору № 1 в связи со строительством спорных объектов не изменялся. 

Каких-либо доказательств, что спорные лини построены в рамках договоров аренды от 01.07.2006 № 1, № 2, № 3 и должны быть переданы арендодателю как улучшения арендованного имущества или как его реконструкция в материалы дела не представлено. 

Судом принято во внимание, что Администрацией данное имущество закреплено в хозяйственное ведение МУП «КГЭС» ка бесхозяйное имущество, ни из одного представленного в материалы дела документа не следует, что спорные сети приняты в муниципальную собственность как возведенные в рамках договора аренды от 01.07.2006 и переданный  арендатором, т.е. (АО «ОРЭС»). Из документов (распоряжения от 13.05.2013 № 103-р, переписки между сторонами, отзывов на иск), следует, что спорные воздушные линии приняты Администрацией и переданы в хозяйственное ведение именно как бесхозяйные объекты. 

Суд учитывает, что спорные линии не являются улучшениями арендованного по договору имущества, доказательств данного  не представлено, они возведены как самостоятельные линии электропередач, вновь установлены опоры. В нормальном режиме электроснабжение учреждений осуществляется по КЛ-0,4кВ, в аварийных режимах, при выходе из строя КЛ, электроснабжение осуществляется по ВЛ-0,4кВ. Таким образом, ВЛ-0,4кВ являются объектами нового строительства в целях обеспечения электроснабжения МБДОУ № б 

<

...>, МБДОУ № 37 

<

...>, МБДОУ № 8 

<

...>. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», избранный истцом способ защиты нарушенного права является возможным и соотносится с правом истца самостоятельно определять способ защиты права из предусмотренных действующим законодательством, а также обстоятельств дела. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания. 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 9133/09 и от 09.02.2010 № 13944/09)

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», избранный истцом способ защиты нарушенного права является возможным и соотносится с правом истца самостоятельно определять способ защиты права из предусмотренных действующим законодательством, а также обстоятельств дела. Истец как собственник спорных линий электропередач имеет право истребовать его у незаконного владельца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков и взыскиваются с них в пользу истца в размере 6000 руб. с каждого.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4329 руб. 16 коп., перечисленная платежным поручением от 08.05.2019 № 4459.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 60, 70, 71, 106, 110, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Истребовать из незаконного владения администрации города Коврова Владимирской области, муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть», общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» принадлежащие акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» воздушные  линии электропередач: от РУ-0, 4 кВ здания МБДОУ № 6 до ТП-106, по адресу: 

<

...>;  от РУ-0, 4 кВ здания МБДОУ №37 до ТП-69, по адресу: 

<

...>; от РУ-0, 4 кВ здания МБДОУ № 8 до ТП-10, по адресу: 

<

...>.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Взыскать с администрации города Корова в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

3. Взыскать с муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

5. Возвратить акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4329 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.05.2019 № 4459. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        З.В. Попова