1211/2019-161965(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73722/2014

18 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пронькиной Т.С.,  при участии:  

от арбитражного управляющего Лебедевой Т.В.: Корчагина О.И. по доверенности от  10.04.2019;  

от иных лиц: извещены, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5341/2019) арбитражного управляющего  

Лебедевой Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-73722/2014  

(судья Голоузова О.В.), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. к ФНС России о взыскании расходов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Комиссаровой Ольги Юрьевны,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы в  лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт- Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ольги Юрьевны  

(ИНН 781101238869, ОГРНИП 304781127800013; Санкт-Петербург, пр.Рыбацкий,  д.51, к.1, кв.143) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 08.04.20145 в отношении ИП Комиссаровой О.Ю.  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лебедева  Татьяна Валериевна.  

Решением суда от 16.11.2015 ИП Комиссарова О.Ю. признана  несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зимина Анжелика  Николаевна.  

Определением суда от 28.07.2018 процедура реализации имущества  гражданина в отношении Комиссаровой О.Ю. завершена без применения  предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положений об  освобождении Комиссаровой О.Ю. от обязательств.  

Арбитражный управляющий Лебедева Т.В. обратилась в суд с заявлением о  взыскании с заявителя по делу 237 801 руб. расходов на проведение процедуры  наблюдения.  

Определением суда от 29.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 29.12.2018, арбитражный  управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

В жалобе арбитражный управляющий Лебедева Т.В. ссылается на то, что  определением суда от 28.07.2018 о завершении процедуры реализации имущества  гражданина установлен факт отсутствия денежных средств и источников для  формирования конкурсной массы, в связи с чем имеет право на возмещение  расходов с заявителя по делу о банкротстве.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего  поддержал доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании  судебных расходов арбитражный управляющий Лебедева Т.В. сослалась на то, что  ей не выплачено вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 224 000 руб.,  а также не возмещены расходы на процедуру наблюдения в сумме 13 801 руб.  

99 коп. Данные денежные средства взысканы с должника в судебном порядке,  однако определение суда им не исполнено, денежные средства не перечислены.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что не доказан факт невозможности взыскания расходов с должника.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  

возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения  для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в  месяц.  

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное  не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения  своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае  отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего.  

Положения статьи 59 Закона о банкротстве устанавливают порядок  распределения судебных расходов по делу о банкротстве, в котором за  исключением пункта 2, первоначально обязанность по возмещению этих расходов  возлагается на должника за счет его имущества, а при наличии условий, указанных  в пункте 3, - на заявителя по делу.  

Обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на заявителя по  делу в отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены  судебные расходы.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве» (далее – Постановление № 91) в соответствии с пунктом 4 статьи 59  Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве  устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам  рассмотрения дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 91, если заявителем по делу  выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о  банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его  соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных  на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.  

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению  заявителем только при условии отсутствия у должника имущества и достаточных  средств.  

Как установлено судами, заявителем по делу о банкротстве Комиссаровой О.Ю. являлась Федеральная налоговая служба. 

Определением суда от 24.05.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве в  пользу арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. с должника взысканы расходы и  вознаграждение временного управляющего в размере 237 801 руб. 99 коп. На  

основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС  

 № 006971970. Доказательств направления исполнительного листа в органы службы  судебных приставов для принудительного исполнения в дело не представлено.  

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостаточности имущества  должника для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения  судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий не  представил. Сведения об исполнительном производстве отсутствуют.  

Суд выяснил, что арбитражный управляющий Лебедева Т.В. не предъявляла  исполнительный лист на взыскание с должника вознаграждения и понесенных  расходов в службу судебных приставов.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, полученной  от регистрирующих органов, за должником зарегистрировано имущество -  транспортные средства. Местонахождение указанных транспортных средств не  установлено, что привело к невозможности его реализации и проведения расчетов с  кредиторами должника. Невозможность выявления местонахождения имущества  была связана, в том числе, с действиями самого должника, уклонявшегося от своей  обязанности предоставить финансовому управляющему необходимые для  осуществления процедур банкротства документы и сведения. В связи с данными  обстоятельствами определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.07.2018 процедура реализации имущества гражданина  завершена без применения предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве  положений об освобождении Комиссаровой О.Ю. от обязательств.  

Мероприятия по продаже имущества должника, за счет средств от продажи  которого могли быть погашены, в том числе расходы, связанные с проведением  процедуры банкротства и расходы на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, не были завершены. С учетом изложенного, суд апелляционной  инстанции отклоняет приведенный в жалобе арбитражного управляющего  Лебедевой Т.В. довод о том, что отсутствие у должника средств, достаточных для  погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную  силу судебным актом - определением суда первой инстанции от 28.07.2018 о  завершении процедуры реализации имущества Комиссаровой О.Ю.  

Доводы подателя жалобы о том, что направление исполнительного листа на  взыскание расходов и вознаграждения в службу судебных приставов приведет к  отрицательному результату, являются предположительными и не принимаются  апелляционным судом.  

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии требуемой совокупности условий для удовлетворения заявления  арбитражного управляющего.  

При недоказанности факта невозможности взыскания расходов и  вознаграждения с должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лебедевой Т.В. о  взыскании расходов за период процедуры наблюдения с заявителя по делу.  

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2018 по делу № А56-73722/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева