АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12342/2025

г. Архангельск

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романычевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>;

ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>- Лучинского, дом 39, корп.1)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>;

ИНН 

<

***>; адрес: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, 

<

...>) о взыскании 1 913 440 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца– Бурляй Г.С. по доверенности от 24.02.2025, от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 913 440 руб. 58 коп., в том числе 1 740 550 руб. 72 коп. использованных не по целевому назначению средств территориальной программы обязательного медицинского страхования (деле – ОМС), а также 172 889 руб. 86 коп. штрафа.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, а также дополнение к нему, в котором исковые требования в части взыскания 1 740 550 руб. 72 коп. признал в полном объёме, просил снизить размер штрафа в связи с тяжёлым материальным положением учреждения до 17 288 руб., а также предоставить рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области от 22.05.2025 № 398-О была проведена выездная проверка использования средств (за период с 01.01.2023 по 31.12.2024), направленных на реализацию

территориальной программы ОМС в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.06.2025 № 12/37.

По результатам проверки Фондом сделан вывод о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в общей сумме 1 740 550 руб. 72 коп., а также установлен штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в размере 172 889 руб. 86 коп.

Акт получен медицинской организацией 26.06.2025 и подписан исполняющим обязанности главного врача и главным бухгалтером без разногласий.

Письмом территориального фонда от 04.07.2025 № 2412/01-15 о результатах проверки, направленным в адрес Учреждения, ответчик был уведомлен о необходимости предоставления отчёта об исполнении плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков в территориальный орган ежеквартально не позднее 20 числа месяца следующего за отчётным кварталом, до полного устранения нарушений.

Поскольку средства ОМС учреждением не были возвращены, а штраф не уплачен, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителя Фонда, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 152 БК РФ определены участники бюджетного процесса, одним из которых являются главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.

Частью 2 статьи 160.1 БК РФ определены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, в том числе: осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В статье 147 БК РФ указано, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 14 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), на фонд возложена

обязанность по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводить проверки и ревизии; предъявлять к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 27 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок № 255н), территориальным фондом осуществляется контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации организаций любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 42 Порядка по результатам проверки составляется акт проверки и при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, согласно пункту 42.3 Порядка в него включается требование о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Законом № 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В статье 4 Федерального закона № 326-ФЗ указано, что одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС. И как предписано пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Частью 6 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что территориальная программа ОМС в рамках реализации базовой программы ОМС определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по ОМС, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в

реализации территориальной программы ОМС, определяет условия оказания медицинской помощи в них.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи.

В спорный период на территории Архангельской области действовала территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 28.12.2022 № 1180-пп (далее – Территориальная программа на 2023 год), в 2024 году – территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2023 № 1355-пп (далее – Территориальная программа на 2024 год), которые определяли перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатной медицинской помощи, порядок и условия ее предоставления, в том числе источники финансирования. Источниками финансирования территориальных программ являлись бюджетные ассигнования федерального бюджета, бюджетные ассигнования областного бюджета, средства ОМС (раздел VI Территориальных программ). В части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ указана структура тарифа на оплату медицинской помощи.

В части 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ сказано, что тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).

В соответствии с вышеприведенной нормой в Архангельской области были заключены тарифные соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2023 год и 2024 годы (от 27.12.2022 и от 27.12.2023 соответственно). В абзаце 2 пункта 9 тарифных соглашений установлено условие о том, что использование средств обязательного медицинского страхования медицинской организацией на возмещение затрат, не включенных в структуру тарифа является нецелевым и подлежит восстановлению в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Как установлен Фондом, в нарушение вышеприведенных норм учреждением было допущено расходование средств ОМС по статьям расходов, не включенным в структуру тарифа, в размере 1 728 898 руб. 61 коп., а именно:

в 2023 году (272 241 руб. 47 коп.):

- 749 руб. 90 коп. (июль) – необоснованно получены Учреждением денежные средства на оплату медицинской помощи по ОМС за медицинские услуги, одновременно оказанные пациентам в виде платных медицинских услуг;

- 15 496 руб. (октябрь – 10 750 руб., сентябрь – 4 746 руб.) – приобретались лекарственные препараты, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП);

- 242 руб. 88 коп. (январь) – производились выдача и списание шприцов туберкулиновых для проведения вакцинации против туберкулеза, в рамках национального календаря профилактических прививок;

- 46 620 руб. (август – 420 руб., октябрь – 45 780 руб., декабрь – 420 руб.) –

произведены расходы на исследование клещей;

- 52 700 (март) – произведены расходы, не включенные в структуру тарифа

(гостиничные услуги);

- 317 руб. 01 коп. (ноябрь) – необоснованно оплачены цитологические

исследования за пациентов, медицинские услуги которым осуществлялись за счет

средств от приносящей доход деятельности; - 2 668 руб. 67 коп. (октябрь) – излишне начислена заработная плата; - 299,98 руб. (октябрь) – излишне начислена надбавка за выслугу лет;

- 78 576 руб. 77 коп. (октябрь) – необоснованно начислена выплата за

увеличенный объем работы;

- 3 576 руб. 37 коп. (октябрь) – выплачен средний заработок за участие в

проведении мероприятий по призыву граждан на военную службу;

- 70 966 руб. 89 коп. (февраль-декабрь) – не возмещены расходы средств ОМС

подлежащие оплате за счет СФР; в 2024 году (1 456 684 руб. 14 коп.):

- 1 557 руб. 10 коп. (март) – необоснованно получены Учреждением денежные

средства на оплату медицинской помощи по ОМС за медицинские услуги, одновременно

оказанные пациентам в виде платных медицинских услуг;

- 112 руб. 50 коп. (июль) – приобретались лекарственные препараты не

включенные в перечень ЖНВЛП;

- 8 923 руб. (январь) – производилось списание лекарственного препарата

«Калетра» (комбинированный антиретровирусный препарат с фиксированной дозой для

лечения ВИЧ/СПИДа);

- 10 000 руб. (декабрь) – возмещение морального вреда; - 12 554 руб. 12 коп. (ноябрь) – излишне начислена надбавка за выслугу лет;

- 101 329 руб. 45 коп. (ноябрь) – необоснованно начислена выплата за

увеличенный объем работы;

- 3 845 руб. 38 коп. (ноябрь) – начислена выплата за увеличенный объем работы за

работы, не предусмотренные финансированием за счет средств ОМС;

- 535 руб. 67 коп. (ноябрь) – выплата разницы в должностных окладах начислена

без учета отработанного времени;

- 18 руб. 34 коп. (ноябрь) – премия за качественное руководство учреждением

начислена без учета отработанного времени;

- 7 407 руб. 03 коп. (ноябрь) – начислена заработная плата по внутреннему

совместительству при нахождении работника в командировке;

- 417 703 руб. 46 коп. (октябрь-декабрь) – выплата средней заработной платы за

время нахождения сотрудников на обучении;

- 476 810 руб. 87 коп. (январь-декабрь) – выплачена заработная плата по

должности, финансирование которой производилось за счет областного бюджета;

- 52 261 руб. 36 коп. (июнь, сентябрь-декабрь) выплачена надбавка за работу на

удаленных территориях, выплата которой предусмотрена за счет субсидий на иные цели

из областного бюджета;

- 163 624 руб. 96 коп. (ноябрь) – выплачен средний заработок за период вынужденного прогула;

- 142 руб. 34 коп. (ноябрь) – излишне начислена компенсационная выплата за молоко;

- 6 655 руб. 26 коп. (июнь-декабрь) – выплачена компенсационная выплата за молоко по должности, финансирование которой производилось за счет областного бюджета;

- 10 044 руб. 24 коп. (август) – не возмещены расходы средств ОМС подлежащие оплате за счет СФР;

- 183 159 руб. 06 коп. (январь-декабрь) – не возмещены расходы средств ОМС, подлежащие оплате за счет СФР.

Кроме того, нецелевое использование средств нормированного страхового запаса в 2023 году составило 11 652 руб. 11 коп. – необоснованно запрошенных денежных средств на софинансирование заработной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 1 740 550 руб. 72 коп.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о взыскании с ответчика 1 740 550 руб. 72 коп. денежных средств, использованных не по целевому назначению, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, в силу прямого указания части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от суммы нецелевого расходования средств ОМС, что составляет 172 889 руб. 86 коп.

В части требования о взыскании штрафа, суд считает, что заявление Фонда подлежит частичному удовлетворению с учётом следующего.

Нормами Федерального закона № 326-ФЗ не предусмотрена возможность учёта Фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в

зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Эти обстоятельства могут быть установлены, в том числе, судом по собственной инициативе в силу статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, возможность признания тех или иных обстоятельств обстоятельствами, смягчающими ответственность отнесена к судейскому усмотрению.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учёта в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых социальную направленность деятельности заявителя, бюджетное финансирование.

С учётом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 1 % от суммы нецелевого использования бюджетных средств, что составляет 17 288 руб. 98 коп.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом признания ответчиком иска.

Ответчиком заявлено ходатайство об изменении порядка исполнения решения суда, установив рассрочку уплаты взыскиваемых средств на 36 месяцев равными частями (за исключением последнего платежа), начиная с 01.02.2026 (35 платежей по 49 000 руб., последний платёж – 42 838 руб. 72 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя,

должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Данная глава не предусматривает ограничения для применения арбитражным судом статьи 324 АПК РФ о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Не установлены соответствующие ограничения и положениями статьи 324 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Учреждение, обращаясь с ходатайством об определении порядка исполнения судебного акта, в качестве причин необходимости принятия таких мер указало на тяжелое финансовое положение, наличие кредиторской задолженности, социальную значимость бюджетного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства, поступающие за оказанную медицинскую помощь и из областного бюджета.

Заявитель по существу не возражает против удовлетворения ходатайства учреждения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, но считает, что срок 36 месяцев является слишком длительным.

Судом учтён статус ответчика, являющегося учреждением, финансируемым из бюджета, его имущественное положение, а также социальная направленность его деятельности. Затруднительность исполнения решения суда вызвана объективными причинами, а не является способом уклонения от исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, суд с учетом мнения заявителя и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон считает возможным установить следующий порядок исполнения решения суда: предоставить учреждению рассрочку уплаты 1 757 839 руб. 70 коп. на 24 месяца в соответствии со следующим графиком:

ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца начиная с февраля 2026 года по 74000 руб., заключительный платёж – 55839 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Территориального фонда

обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 757 839 руб. 70 коп., в том числе: 1 740 550 руб. 72 коп. нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования, 17 288 руб. 98 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 22711 руб. государственной пошлины.

Предоставить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница»

рассрочку исполнения настоящего решения на сумму 1 757 839 руб. 70 коп. на срок 24 месяцев, установив следующий порядок уплаты взысканной суммы: ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с февраля 2026 года, по 74 000 руб., заключительный платёж – 55839 руб. 70 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Игольницина