АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58625/2018

18 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки по договору поставки в размере 648 421 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 968 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 04-35/176-18 от 31.05.2018 г., паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 1894 от 11.12.2018 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области  поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" о взыскании  неустойки по договору поставки № 4370-11.16/05/25/894-16 от 06.10.2016 г. по заказу № 11 от 24.04.2017 г. в размере 648 421 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 968 руб. 44 коп.

Ответчик представил отзыв, не согласен с размером заявленной суммы взыскиваемой неустойки, в связи с чем просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Ростелеком" (Покупатель) и ООО "ТехноСерв АС" (Поставщик) заключен договор поставки (рамочный) № 4370-11.16/05/25/894-16 от 06.10.2016 г., по условию которого Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами Заказов передавать Покупателю Товар в собственность, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 4.1.1. Поставщик обязан передать Товар в Срок доставки, в Место доставки, в ассортименте, в количестве и в комплекте, установленные в Заказе.

Покупатель оплачивает Товар по ценам, указанным в Заказах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, согласно ценам, указанным в Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору (п. 3.2. договора). 

Сторонами согласована Спецификация и Заказ № 11 от 24.04.2017 г. к договору поставки № 4370-11.16/05/25/894-16 от 06.10.2016 г., в соответствии с которым товар должен быть поставлен новыми (не бывшим в использовании) в неповрежденной упаковке изготовителя, снабженными соответствующими атрибутами, подтверждающими их подлинность, быть надлежащего качества, в соответствии с технической документацией, прилагающейся к материалам изготовителя, и требованиями сертификации соответствующих материалов, действующими на территории Российской Федерации. Поставка должна быть комплектной и полностью соответствовать Спецификации. Вместе с товаром Поставщик обязан передать всю техническую и иную документацию, необходимую для использования товара. Количество поставляемого товара и адреса доставки определяются в Заказах к Договору поставки. В цену должны быть включены расходы на тару, упаковку, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, доставку в соответствии с адресами доставки. Срок доставки Товара в течении 20 (Двадцати) календарных дней с даты подписания Заказа.

Свои обязательства по оплате продукции истец выполнял надлежащим образом. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Обосновывая заявленные требования, Истец поясняет, что согласно нижеперечисленным товарным накладным фактически оборудование было передано ООО "ТехноСерв АС" Истцу позднее, с нарушением установленного Спецификацией срока:

1. По товарной накладной № 80130617 от 29.09.2017 г. - оборудование передано  29.09.2017 г. Просрочка поставки - 138 дней;

2. По товарной накладной № 80131291 от 10.10.2017 г. - оборудование передано 10.10.2017 г. Просрочка поставки - 149 дней;

3. По товарной накладной № 80131290 от 16.10.2017 г. - оборудование передано 16.10.2017 г. Просрочка поставки - 155 дней;

4. По товарной накладной № 80132262 от 28.11.2017 г. - оборудование передано 28.11.2017 г. Просрочка поставки - 198 дней;

5. По товарной накладной № 80133042 от 15.12.2017 г. - оборудование передано 15.12.2017 г. Просрочка поставки - 215 дней;

6. По товарной накладной № 80133895 от 18.01.2018 г. - оборудование передано 18.01.2018 г. Просрочка поставки - 249 дней;

7. По товарной накладной № 80133881 от 18.01.2018 г. - оборудование передано 18.01.2018г. Просрочка поставки - 249 дней.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  № 05/05/4378-18 от 25.04.2018 г. с требованием погасить неустойку. Ответчиком оплата не произведена. 

На основании вышеизложенного, ПАО "Ростелеком" заявлено требование о взыскании  неустойки по договору № 4370-11.16/05/25/894-16 от 06.10.2016 г., начисленной за период с 13.05.2017 г. по 18.01.2018 г. в размере 648 421 руб. 95 коп.

В соответствии п. 6.3. договора за нарушение Поставщиком срока доставки Товара (Партии Товара) Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от цены Товара (Партии Товара), указанной в соответствующем Заказе, за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Расчет процентов  проверен судом и признан верным.

11.12.2018 г. Ответчиком представлен отзыв, не согласен с размером заявленной суммы взыскиваемой неустойки, в связи с чем просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, по мнению Ответчика, по Заказу №11/13, выражается в следующем:

- средний срок просрочки поставки товара по Заявке - 193 дня (6,2 месяца/0,5 года)

- общая цена товара по Заявке - 3 194 518,74 руб.

- размер неустойки по Заявке - 648 421,95 руб.

Из приведенных данных усматривается, что размер неустойки соотносится к общей цене товара, как 20,29% за 6 месяцев или 40,58% годовых, что, безусловно, говорит, с учетом рыночной конъюнктуры, презумпции добросовестности участников гражданского процесса и обычаев делового оборота, о явной несоразмерности размера неустойки, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки.

Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной истцом сумме неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  отсутствия в деле доказательств наступления для истца тяжелых последствий (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд удовлетворяет заявление ответчика и уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки  до 324 210 руб. 97 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  15 968 руб. 44 коп.  по платежному поручению  № 16415 от 04.10.2018 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 968 руб. 44 коп.  в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 324 210 (триста двадцать четыре тысячи двести десять) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  15 968 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 44 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Н. Присухина