Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10686/2021

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115162, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, ОГРН:  1027739431730);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/503, ОГРН: 

<

***>)

 третье лицо:  Страховое акционерное общество "ВСК" (Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 271/А/503; Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН:1177847188650; 1027700186062);

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 677 899 руб. 56 коп.

установил:

Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" (далее – ответчик 1), Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик 2) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 677 899 руб. 56 коп.

Определением суда от 04.03.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

02.03.2021 в материалы дела от истца поступило  заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 – ООО «Нева-Логистик» ущерб в порядке суброгации в размере 677 899 руб. 56 коп. Статус ответчика 2 – Страхового акционерного общества «ВСК» определен истцом как третье лицо. Уточнение исковых требований судом принято и удовлетворено. 

27.03.2021 в материалы дела от САО «ВСК» посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого САО «ВСК» просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

01.06.2021 в материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Страховщик) и ООО «Фрио Логистик» (Страхователь) был заключен Генеральный договор страхования грузов № Z691D/049/Г0043/2019 от 24.12.2019, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, подтвердившему имущественный интерес в застрахованном имуществе (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под  объектом  страхования  по  договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя /выгодоприобретателя, связанные с владением/пользованием/распоряжением грузом, с несением непредвиденных расходов (неполучением доходов), связанных с перевозкой, временным хранением и перегрузкой грузов, в том числе в виде ожидаемой прибыли, фрахта, таможенных пошлин, застрахованных по договору и вызванных страховым случаем.

В ходе деятельности ООО «Фрио Логистик» и ООО «Крафтер-Северо-Запад» (впоследствии ООО «Нева Логистик») (Исполнитель, Ответчик 1) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов различными видами транспорта № Д0105/5251 от 07.02.2019 (Договор экспедиции), в рамках действия которого в соответствии с Заявкой на перевозку груза б/н от 12.02.2019 было поручено организовать доставку груза ООО «ТК Мираторг» по маршруту Домодедово-Волгоград в объеме 84 м3 по товарно-транспортной накладной, перевозчик ООО «Нева-Логистик», т/с Вольво г.р.н. С513РР34, водитель ФИО1

Согласно доводам искового заявления, в ходе перевозки, 13.02.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие с последующей перегрузкой товара и возвращением его в пункт отправления. В результате указанных событий произошла утрата груза, недостача которого была установлена сюрвейром ООО «Морское экспертное бюро» согласно Акту № 5 от 19.02.2020 и Акту № 6 от 19.02.2020.

Согласно перечисленным истцом документам стоимость утраченного в ходе перевозки груза составила 653 452 руб. 48 коп., что подтверждается официальным письмом ООО «Морское экспертное бюро» исх. № 02/09 от 18.09.2020.

Кроме того, в целях проверки страхового случая были проведены исследования поврежденного груза с целью определения степени его повреждения и возможности дальнейшей реализации. Для этого были произведен отбор части груза на сумму 24 447 руб. 08 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения Заявления ООО «Фрио Логистик» о наступлении страхового случая, в соответствии с условиями Договора страхования АО «АльфаСтрахование» был составлен Страховой Акт № Z691D/049/659/20, и произведена выплата страхового возмещения в сумме 677 899 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 80512 от 04.12.2020.

Полагая ответчика виновным в утрате и повреждении груза, оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В подпунктах 2.1.13. и 2.1.15 Договора экспедиции предусмотрена обязанность ООО «Нева Логистик» обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в срок и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, отвечать за сохранность груза с момента окончания загрузки и до момента передачи груза уполномоченному лицу грузополучателя согласно ТТН, ТН или УПД и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

В соответствии с ч. 2 п. 4.1. Договора экспедиции ООО «Нева-Логистик» возмещает Заказчику ущерб в случае утраты и недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, включая все расходы, понесенные на данный товар после передачи его исполнителю.

На основании Акта осмотра от 25.02.2020 судом сделаны следующие выводы:

- по факту осмотра были зафиксированы недостатки в виде деформации коробок -замятия, а также нарушение целостности 2-х упаковок мясных полуфабрикатов - пельмени домашние свино-говяжьи, свежемороженные, пакет 800 г;

- повреждение груза произошло в результате ДТП;

- размер ущерба составляет 277,02 руб.

Анализ Актов №№ 5 и 6 от 19.02.2020, представленных истцом, также показывает, что недостачи перевозимого товара при его выгрузки на складе грузоотправителя, а также  признаков разморозки перевозимого товара не выявлено.

Из письма ООО «Морское экспертное бюро» исх. № 02/09 от 18.09.2020 усматривается следующее:

-17 февраля 2020 г. на складе ООО «ТК Мираторг», специалистом ООО «МЭБ» была выявлена недостача продукции утерянной или повреждённой в результате ДТП, доставка которой на склад грузовладельца была нецелесообразна в размере 653 452, 48 руб.

-специалистами компании «Анкониан» для проведения экспертизы товаров на соответствие качеству 02 июля 2020 года было отобран товар на сумму 24 447, 08 руб.

При этом из указанного письма не усматриваются причины, по которым специалистом ООО «МЭБ» через 4,5 месяцев - 02.07.2020 сделаны выводы о недостаче груза, его утери или повреждения в результате ДТП, произошедшего 13.02.2020, при том, что такие выводы отсутствуют также в Актах №№ 5 и 6 от 19.02.2020.

Отсутствует какое-либо указание о недостаче груза или его повреждении и в товарно-транспортных накладных №№ 8008277645 и 8008277877 от 12.02.2020.

Исследовав представленные истцом документы суд приходит к выводу, что указанный в исковом заявлении размер убытков - 677 899 руб. 56 коп. не подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства размера убытков в результате ДТП, произошедшего 13.02.2020.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.